Майдана, Луис
 Луис Майдана
| ||
| Общая информация | ||
| Полное имя | Луис Мария Майдана Силвейра | |
| Родился | 22 февраля 1934 (90 лет) Монтевидео, Уругвай | |
| Гражданство |  Уругвай
| |
| Позиция | вратарь | |
| Информация о клубе | ||
| Клуб | Завершил карьеру | |
| Карьера | ||
| Клубная карьера* | ||
| 1954—1965 | Пеньяроль
|
? (?) |
| Национальная сборная** | ||
| 1962 | Уругвай
|
10 (0) |
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах. | ||
Луис Майдана (исп. Luis María Maidana; 22 февраля 1934 года, Монтевидео) — бывший уругвайский футболист, вратарь. Участник чемпионата мира 1962 года.
Содержание
Биография
С 1954 по 1965 год выступал за «Пеньяроль». За это время он 8 раз становился чемпионом Уругвая. Майдана стал частью легендарной команды, которая в период с 1958 по 1962 год 5 раз подряд выигрывала первенство Уругвая.
В 1960 году «Пеньяроль» выиграл первый в истории розыгрыш Кубка Либертадорес. В следующем году «Карбонерос» повторили это достижение, а также выиграли Межконтинентальный кубок, превзойдя по сумме двух матчей португальскую «Бенфику». Во всех этих триумфах ворота «Пеньяроля» неизменно защищал Майдана.
В 1962 году он в составе сборной Уругвая прнинял участие в чилийском чемпионате мира, хотя во всех трёх матчах группового турнира основным вратарём был Роберто Эдуардо Соса.
Завершив карьеру игрока, работал тренером и футбольным функционером. В 2003 году подал в суд на свой бывший клуб «Пеньяроль» из-за долгов, которые составили порядка 20.000 долларов США. Суд постановил выплатить эту сумму бывшему игроку.[1]
Награды и достижения
- Чемпион Уругвая (8): 1954, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1964, 1965
- Обладатель Кубка Либертадорес (2): 1960, 1961
- Обладатель Межконтинентального кубка (1): 1961
Напишите отзыв о статье "Майдана, Луис"
Примечания
- ↑ [www.larepublica.com.uy/deportes/110622-penarol-fue-embargado-en-la-auf-por-juicio-laboral-de-luis-maidana Peñarol fue embargado en la AUF por juicio laboral de Luis Maidana]
Ссылки
- [es.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/players/player=53446/index.html Профиль на сайте ФИФА]
- [www.zonacharrua.com/futbol/quinquenio.htm Описание состава «Пеньяроля» во время пятилетки чемпионств]
 |
Это заготовка статьи о футболисте Уругвая. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
| Сборная Уругвая — чемпионат мира 1962
| ||
|---|---|---|
|
|
1 Соса (в) • 2 Троче • 3 Альварес • 4 Мендес • 5 Гонсальвес • 6 П. Кубилья • 7 Перес • 8 Кортес • 9 Сасия • 10 Роча • 11 Л. Кубилья • 12 Майдана (в) • 13 Мартинес • 14 Сория • 15 Э. Гонсалес • 16 Р. Гонсалес • 17 Альварес • 18 Лангон • 19 Бергара • 20 Сильва • 21 Кабрера • 22 Эскалада • тренер: Хуан Карлос Корассо | |
Отрывок, характеризующий Майдана, Луис
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
