Макартур, Уильям Сёрлс

Уильям Сёрлc Мак-Артур-мл.
William Surles McArthur, Jr.
Астронавт НАСА Уильям Мак-Артур-мл. (Союз ТМА-7, 2005 год)
Страна:	США США
Специальность:	лётчик—исследователь
Воинское звание:	Полковник Армии США
Экспедиции:	STS-58С STS-74 STS-92 Союз ТМА-7
Дата рождения:	26 июля 1951(1951-07-26) (72 года)
Место рождения:	Лауринбург, Северная Каролина
Награды:

Уильям Сёрлc Мак-Артур (англ. William Surles McArthur, Jr.; род. 1951) — американский астронавт-исследователь НАСА. Совершил 4 космических полёта общей продолжительностью 224 суток 22 часа 21 минута 32 секунды. Участвовал в четырёх выходах в открытый космос (общей продолжительностью 24 часа 21 минута).

Биография

Уильям Мак-Артур родился 26 июля 1951 года в Лауринбурге, штат Северная Каролина. После окончания школы в 1969 году, Уильям поступил в Военную Академию США (Вест-Пойнт), которую закончил в 1973 году, получив степень бакалавра прикладных наук и машиностроения.

С 1973 по 1975 год Уильям проходил службу в 82-й воздушно-десантной дивизии на базе Форт-Брэгг в Северной Каролине.

В период с 1975 по 1976 годы Уильям учился в Авиашколе Армии США (англ. U.S. Army Aviation School) в Алабаме. После её окончания, Мак-Артур до 1978 года служил командиром воздушной части в составе 2-й пехотной дивизии на базе армии США в Южной Корее, затем получил назначение в 24-й авиабатальон в Саванне. Служил на должностях командира взвода, заместителя командира батальона, оперативным офицером.

В 1983 году Мак-Артур окончил Технологический институт в Джорджии и получил степень магистра (аэрокосмические исследования).

С 1983 по 1986 год Мак-Артур работал доцентом на факультете механики в Военной академии в Вест-Пойнте.

Космическая подготовка

В 1987 году Уильям Мак-Артур принимал участие в 12-м наборе в отряд астронавтов, где в числе 117 претендентов прошёл в финал. В феврале, в составе 1-й группы кандидатов, проходил собеседование и медицинское обследование в Космическом центре им. Джонсона (англ. Johnson Space Center) в Хьюстоне, но отобран не был.

В январе 1990 года Мак-Артур был зачислен в отряд астронавтов НАСА в составе 13-го набора в качестве специалиста полёта. Прошёл полный курс ОКП, по окончании получив квалификацию специалиста полёта и назначение в отдел астронавтов НАСА. За время службы в НАСА занимал различные должности: был начальником отделения обеспечивания полетов, возглавлял предстартовую подготовку шаттлов. Был координатором НАСА в Центре подготовки космонавтов (ЦПК) им. Ю. А. Гагарина.

В марте 2007 года Мак-Артур был переведён в категорию астронавтов-менеджеров и направлен на работу в отдел обеспечения безопасности полёта шаттл в Космическом центре им. Джонсона.

Первый полёт

Свой первый полёт Уильям Мак-Артур-мл. осуществил в качестве специалиста полёта шаттла Колумбия STS-58С в период с 18 октября по 1 ноября 1993 года. Продолжительность полёта составила 14 суток 00 часов 13 минут 32 секунды.

Второй полёт

С 12 по 20 ноября 1995 года в качестве специалиста полёта шаттла Атлантис STS-74, по программе «Спейс шаттл», Мак-Артур совершил второй полёт (целью экспедиции являлась доставка стыковочного модуля до станции «Мир»), продолжительностью 8 суток 4 часа 31 минута 42 секунды.

Третий полёт

9 июня 1997 года Мак-Артур был назначен в экипаж STS-92. И в октябре (с 11 по 24) 2000 года Уильям Мак-Артур совершил свой третий космический полёт в качестве специалиста полёта шаттла Дискавери STS-92.

Во время полёта Уильям выполнил два выхода в открытый космос:

• 15 октября — продолжительностью 6 часов 28 минут;
• 17 октября — продолжительностью 6 часов 48 минут.

Оба выхода проходили на пару с Лероем Чиао.

Общая продолжительность полёта для Мак-Артура составила 12 суток 21 час 43 минуты 47 секунд.

Четвёртый полёт

В марте 2001 года Мак-Артур был назначен в основной экипаж 8-й экспедиции на МКС (МКС-8) в качестве бортинженера-2 вместе с Майклом Фоулом и Валерием Токаревым. Однако после катастрофы шаттла Колумбия экипажи МКС были сокращены до двух человек, что вызвало необходимость переформирования уже заявленных экипажей.

В феврале 2003 года Мак-Артур был назначен командиром дублирующего экипажа 8-й экспедиции и основного экипажа 9-й экспедиции (МКС-9). В обоих случаях вместе с Валерием Токаревым. Однако в январе 2004 года у российских врачей возникли претензии к здоровью Уильяма, вследствие чего он был выведен из экипажа, и на его место 13 января 2004 года был назначен Лерой Чиао, который начал готовиться в экипаже с Токаревым.

28 января 2004 года было принято решение перевести Уильяма Мак-Артура вместе с Валерием Токаревым в дублирующий экипаж 10-й экспедиции (МКС-10) и в основной экипаж 12-й экспедиции (МКС-12). 14 сентября 2005 года Мак-Артур и Токарев были утверждены в качестве основного экипажа 12 экспедиции на Международную космическую станцию. Четвёртый полёт Мак-Артура проходил в период с 1 октября 2005 года по 8 апреля 2006 года в качестве бортинженера корабля «Союз ТМА-7» и командира 12-го основного экипажа МКС, совместно с астронавтом Роскосмоса Валерием Токаревым. При старте на борту находился космический турист Грегори Олсен, при посадке — бортинженер «Союз ТМА-8» Маркус Понтис.

Во время полёта Мак-Артур совершил два выхода в открытый космос:

• 7 ноября 2005 года — продолжительностью 5 часов 22 минуты;
• 4 февраля 2006 года — продолжительностью 5 часов 43 минуты.

Общая продолжительность полёта составила 189 суток 19 часов 52 минуты 32 секунды.

Награды

Общий налёт Уильяма Мак-Артура составляет свыше 9000 часов. Сейчас он полковник Армии США (с 2001 года — в отставке) и награждён следующими наградами:

• Медаль Министерства обороны США «За отличную службу» (англ. Defense Superior Service Medal);
• Медаль Министерства обороны «За похвальную службу» (англ. Defense Meritorious Service Medal);
• Медаль «За похвальную службу» (англ. Meritorious Service Medal)
• Медаль Армии «За заслуги» (англ. Army Commendation Medal).
• Медалью НАСА «За исключительные заслуги» (англ. NASA Exceptional Service Medal);
• Тремя медалямя НАСА «За космический полет» (англ. NASA Space Flight Medal) в 1993, 1995 и 2000 годах.
• Медаль «За заслуги в освоении космоса» (12 апреля 2011 года) — за большой вклад в развитие международного сотрудничества в области пилотируемой космонавтики

См. также

• Список космонавтов и астронавтов (и кандидатов).
• Список астронавтов США — участников орбитальных космических полётов.
• Хронология пилотируемых космических полётов.

Ссылки

• [www.spacefacts.de/bios/astronauts/english/mcarthur_william.htm Биография Уильяма Мак-Артура] на сайте SpaceFacts. (нем.)
• [www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition12/index.html Страница 12-го набора астронавтов НАСА.] (англ.)

Отрывок, характеризующий Макартур, Уильям Сёрлс

Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.