Маленький человек

«Ма́ленький челове́к» — тип литературного героя, который возник в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20-30 годах XIX века.

Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Традиции Пушкина продолжил Н. В. Гоголь в повести «Шинель».

Маленький человек — это человек невысокого социального положения и происхождения, не одарённый выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый, никому не делающий зла, безобидный. И Пушкин, и Гоголь, создавая образ маленького человека, хотели напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек — тоже человек, достойный сочувствия, внимания, поддержки.

К теме маленького человека обращаются также писатели конца XIX и начала XX века: А. П. Чехов, А. И. Куприн, М. Горький, Л. Андреев, Ф. Сологуб, А. Аверченко, К. Тренёв, И. Шмелёв, С. Юшкевич, А.Мещеряков. Силу трагизма маленьких людей — «героев зловонных и тёмных углов» (А. Григорьев) — верно определил Пётр Вайль:

Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Изменения могли идти только в сторону увеличения. Этим и занялись западные последователи нашей классической традиции. Из нашего Маленького человека вышли разросшиеся до глобальных размеров […] герои Кафки, Беккета, Камю […]. Советская культура сбросила башмачкинскую шинель — на плечи живого Маленького человека, который никуда, конечно, не делся, просто убрался с идеологической поверхности, умер в литературе.

Маленький человек, не вписывающийся в каноны соцреализма, перекочевал в литературное подполье и начал существовать в бытовой сатире М. Зощенко, М. Булгакова, В. Войновича.

Из многогранной литературной галереи маленьких людей выделяются герои, стремящиеся получить всеобщее почтение через изменение своего материального статуса или внешнего облика («Лука Прохорович» Е. Гребенки, 1838; «Шинель» Н. Гоголя, 1842); охваченные страхом перед жизнью («Человек в футляре» А. Чехова, 1898; «Наш человек в футляре» В. Пьецуха, 1989); которые в условиях подавляющей бюрократической действительности заболевают психическими расстройствами («Двойник» Ф. Достоевского, 1846; «Дьяволиада» М. Булгакова, 1924); у которых внутренний протест против общественных противоречий уживается с болезненным стремлением возвысить себя, приобрести богатство, что в итоге приводит их к потере рассудка («Записки сумасшедшего» Н. Гоголя, 1834; «Двойник» Ф. Достоевского); которых страх перед начальством приводит к сумасшествию или к смерти («Слабое сердце» Ф. Достоевского, 1848, «Смерть чиновника» А. Чехова, 1883); которые, опасаясь подвергнуть себя критике, изменяют своё поведение и мысли («Хамелеон» А. Чехова, 1884; «Веселые устрицы» А. Аверченко, 1910); которые могут обрести счастье только в любви к женщине («Старческий грех» А. Писемского, 1861; «Горы» Е. Попова, 1989) которые хотят изменить свою жизнь путём применения магических средств («Верное лекарство» Е. Грёбенки, 1840; «Маленький человек» Ф. Сологуба, 1905); которые из-за жизненных неудач решаются покончить с собой («Старческий грех» А. Писемского; «Рассказ о Сергее Петровиче» Л. Андреева, 1900)

Также проблема маленького человека присутствует в рассказе Андрея Платонова «Юшка».

Литература

• Mazurkiewicz E. Mały człowiek, Idee w Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski, t. V, pod red. Andrzeja de Lazari, Łódź 2003, s. 152—154.Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski, t. V, pod red. Andrzeja de Lazari, Łódź 2003, s. 256—260.
• Сахарова Е. М., Семибратова И. В. Энциклопедия русской жизни, Москва, 1981.

Ссылки

• [a4format.ru/pdf_files_bio2/4717a6cb.pdf Обломов и «Другие». Гончаров] // Вайль П. Л., Генис А. А. Родная Речь: Уроки Изящной Словесности. — М.: Независимая газета, 1991
• Ерофеев В. В. [az.lib.ru/s/sologub_f/text_0070.shtml Тревожные уроки «Мелкого беса»] // Сологуб Ф. К. Мелкий бес. Роман. Рассказы / Сост., вступ. ст. В. В. Ерофеева. — М.: Правда, 1989.
• Дмитриевская Л. Н. [www.mirfilologa.ru/index.php/articles/ruslit/19vek/50-novyj-vzglyad-na-obraz-malenkogo-cheloveka-v-povesti-nv-gogolya-shinel Новый взгляд на образ «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель»] // Русский язык, литература, культура в школе и вузе. — Киев, № 4, 2009. С.2-5.
• Эпштейн М. Н. [magazines.russ.ru/voplit/2005/6/ep7.html Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина-Беликова] // «Вопросы литературы». — 2005. — № 6.

Отрывок, характеризующий Маленький человек

Между тем с фронта другая колонна должна была напасть на французов, но при этой колонне был Кутузов. Он знал хорошо, что ничего, кроме путаницы, не выйдет из этого против его воли начатого сражения, и, насколько то было в его власти, удерживал войска. Он не двигался.
Кутузов молча ехал на своей серенькой лошадке, лениво отвечая на предложения атаковать.
– У вас все на языке атаковать, а не видите, что мы не умеем делать сложных маневров, – сказал он Милорадовичу, просившемуся вперед.
– Не умели утром взять живьем Мюрата и прийти вовремя на место: теперь нечего делать! – отвечал он другому.
Когда Кутузову доложили, что в тылу французов, где, по донесениям казаков, прежде никого не было, теперь было два батальона поляков, он покосился назад на Ермолова (он с ним не говорил еще со вчерашнего дня).
– Вот просят наступления, предлагают разные проекты, а чуть приступишь к делу, ничего не готово, и предупрежденный неприятель берет свои меры.
Ермолов прищурил глаза и слегка улыбнулся, услыхав эти слова. Он понял, что для него гроза прошла и что Кутузов ограничится этим намеком.
– Это он на мой счет забавляется, – тихо сказал Ермолов, толкнув коленкой Раевского, стоявшего подле него.
Вскоре после этого Ермолов выдвинулся вперед к Кутузову и почтительно доложил:
– Время не упущено, ваша светлость, неприятель не ушел. Если прикажете наступать? А то гвардия и дыма не увидит.
Кутузов ничего не сказал, но когда ему донесли, что войска Мюрата отступают, он приказал наступленье; но через каждые сто шагов останавливался на три четверти часа.
Все сраженье состояло только в том, что сделали казаки Орлова Денисова; остальные войска лишь напрасно потеряли несколько сот людей.
Вследствие этого сражения Кутузов получил алмазный знак, Бенигсен тоже алмазы и сто тысяч рублей, другие, по чинам соответственно, получили тоже много приятного, и после этого сражения сделаны еще новые перемещения в штабе.
«Вот как у нас всегда делается, все навыворот!» – говорили после Тарутинского сражения русские офицеры и генералы, – точно так же, как и говорят теперь, давая чувствовать, что кто то там глупый делает так, навыворот, а мы бы не так сделали. Но люди, говорящие так, или не знают дела, про которое говорят, или умышленно обманывают себя. Всякое сражение – Тарутинское, Бородинское, Аустерлицкое – всякое совершается не так, как предполагали его распорядители. Это есть существенное условие.
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.


Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.