Мастерс 1989 (снукер)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Снукерные
турниры
Мастерс
Лондон, Англия
21 — 29 января 1989
Wembley Conference Centre
Призовой фонд — GB£ 250 000
Победитель — £ 62 000
Высший брейк — £ 6 000
Статус — нерейтинговый
Чемпион
Чемпион 1988 — Стив Дэвис
Чемпион 1989 — Стивен Хендри
Финалист — Джон Пэррот

Мастерс 1989 (англ. Masters 1989, также известен как Benson and Hedges Masters 1989 — по названию спонсора) — профессиональный нерейтинговый турнир по снукеру, проходивший с 21 по 29 января 1989 года в конференц-центре Уэмбли, Лондон. Победителем турнира стал Стивен Хендри, обыгравший в финале Джона Пэррота со счётом 9:6. Это была первая победа Хендри на Мастерс; кроме того, он впервые участвовал в этом соревновании.



Призовой фонд

  • Общий призовой фонд: GB£ 250 000
  • Победитель: £ 62 000
  • Высший брейк: £ 6 000
  • Максимальный брейк: автомобиль стоимостью £ 15 550

Результаты


  1/8 финала
Матчи из 9 фреймов
Четвертьфиналы
Матчи из 9 фреймов
Полуфиналы
Матчи из 11 фреймов
Финал
Матч из 17 фреймов
                                     

<td align=center bgcolor="#f2f2f2" style="border:1px solid #aaa;"></td> <td style="border:1px solid #aaa;" bgcolor="#f9f9f9">  Стив Дэвис</td> <td align=center style="border:1px solid #aaa;" bgcolor=#f9f9f9>5 <td align=center style="border-width:0 0 2px 0; border-style:solid;border-color:black;"> </td> </tr> <tr> <td height="7"></td>

  Клифф Уилсон 2  
    Стив Дэвис 5  
      Тони Ноулз 0  
  Тони Ноулз 5
  Майк Халлетт 3  
    Стив Дэвис 3  
    Стивен Хендри 6  
  Терри Гриффитс 5  
  Сильвиньо Франсиско 1  
    Терри Гриффитс 3
      Стивен Хендри 5  
  Стивен Хендри 5
  Вилли Торн 2  
    Стивен Хендри 9
    Джон Пэррот 6
  Нил Фудс 5  
  Питер Франсиско 2  
    Нил Фудс 5
      Клифф Торбурн 2  
  Клифф Торбурн 5
  Джо Джонсон 2  
    Нил Фудс 5
    Джон Пэррот 6  
  Джон Пэррот 5  
  Деннис Тейлор 4  
    Джон Пэррот 5
      Джимми Уайт 4  
  Джимми Уайт 5

<tr> <td height="7"></td> <td align=center bgcolor="#f2f2f2" style="border:1px solid #aaa;"></td> <td style="border:1px solid #aaa;" bgcolor="#f9f9f9">  Джон Вирго</td> <td align=center style="border:1px solid #aaa;" bgcolor=#f9f9f9>2</td> <td align=center style="border-width:2px 0 0 0; border-style:solid;border-color:black;"> </td> </tr>

Напишите отзыв о статье "Мастерс 1989 (снукер)"

Ссылки

  • [www.pro-snooker.com/tournament/draw/123 Результаты турнира на top-snooker]

Отрывок, характеризующий Мастерс 1989 (снукер)

Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.