Медфорд (Орегон)
Город
|
Медфорд (англ. Medford) — город и административный центр округа Джексон в штате Орегон, США. По состоянию на 1 июля 2012 года, население города составляет 76 462 человека.[1]
География
По данным Бюро переписи населения США, площадь города составляет 66,67 км², из которых 66,64 км² занимает суша и 0,03 км² вода.[2]
Среди близлежащих городов: Грантс-Пасс, Кламат-Фолс, Ашленд, Розберг, Реддинг (Калифорния) и Кресент-Сити (Калифорния). Медфорд находится в 369 км от Сейлема — столицы штата Орегон.
Климат
| Климат Медфорда | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Показатель | Янв. | Фев. | Март | Апр. | Май | Июнь | Июль | Авг. | Сен. | Окт. | Нояб. | Дек. | Год |
| Абсолютный максимум, °C | 22 | 26 | 30 | 36 | 39 | 44 | 46 | 46 | 43 | 37 | 27 | 22 | 46 |
| Средний максимум, °C | 8,8 | 12,4 | 15,3 | 18,3 | 22,9 | 27,6 | 32,6 | 32,6 | 28,6 | 21,1 | 11,7 | 7,7 | 19,9 |
| Средний минимум, °C | 0,4 | 1,2 | 2,8 | 4,9 | 7,9 | 11,1 | 14,1 | 13,8 | 10 | 5,6 | 2,4 | 0,4 | 6,2 |
| Абсолютный минимум, °C | −19 | −14 | −10 | −6 | −2 | −1 | 3 | 4 | −2 | −8 | −12 | −23 | −23 |
| Норма осадков, мм | 61,5 | 51,1 | 43,4 | 35,1 | 33 | 15,7 | 7,1 | 10,2 | 14,5 | 28,7 | 76,5 | 88,6 | 465,1 |
| Источник: [www.nws.noaa.gov/climate/xmacis.php?wfo=mfr NOAA], [www.weather.com/outlook/events/weddings/wxclimatology/daily/97504?climoMonth=12 The Weather Channel] | |||||||||||||
Демография
По данным переписи 2010 года, насчитывалось 74 907 человек, 30 079 домашних хозяйств и 19 072 семьи, проживающие в городе. Расовый состав: 86 % белые, 0,9 % афроамериканцы, 1,2 % коренные американцы, 1,5 % азиаты, 0,5 % жители тихоокеанских островов, 6 % другие расы, 3,9 % две и более рас, 13,8 % испанцы или латиноамериканцы.
Из 30 079 домохозяйств 31,9 % имели детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними; 45,1 % супружеских пар, живущих вместе; 13,1 % женщин, проживающих без мужей; 5,3 % мужчин, проживающих без жён и 36,6 % не имеющих семьи. 28,9 % всех домохозяйств составляли отдельные лица, из которых 12,4 % лица в возрасте 65 лет и старше.
Возрастной состав города: 24,1 % в возрасте до 18 лет; 9 % от 18 до 24 лет; 25,4 % от 25 до 44 лет; 25,3 % от 45 до 64 лет и 16,2 % в возрасте 65 лет и старше. Средний возраст составил 37,9 лет.
Экономика
Главной отраслью экономики Медфорда является здравоохранение.[3] В городе располагаются два крупных медицинских центра: Rogue Regional Medical Center и Providence Medford Medical Center, в которых работают более 2 000 человек.
Город-побратим
Напишите отзыв о статье "Медфорд (Орегон)"
Ссылки
- [www.ci.medford.or.us/ Официальный сайт города]
- [bluebook.state.or.us/local/cities/lr/medford.htm Oregon Blue Book entry for Medford]
- [www.visitmedford.org/ Travel Medford (formerly Medford Visitors and Convention Bureau)]
- [www.downtownmedford.com/ Medford Urban Renewal Agency]
Примечания
- ↑ [www.census.gov/popest/data/cities/totals/2012/SUB-EST2012.html Population Estimates]. United States Census Bureau. Проверено 2 июня 2013.
- ↑ [www.census.gov/geo/www/gazetteer/files/Gaz_places_national.txt US Gazetteer files 2010]. United States Census Bureau. Проверено 21 декабря 2012.
- ↑ [www.mailtribune.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080317/NEWS/803170306/-1/LIFE03 MailTribune.com: Making ends meet]
- ↑ [www.econ.state.or.us/oregontrade/sistercities.htm Oregon Sister Relationships—Organized by Country]. State of Oregon, Economic and Community Development Department. Архивировано из первоисточника 19 мая 2007.
- ↑ [www.ci.medford.or.us/Page.asp?NavID=80 Our Sister City]. s City of Medford. Проверено 23 января 2008.
Отрывок, характеризующий Медфорд (Орегон)Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие. Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов. Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами… Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией. Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции. В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России. В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования. «Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.». Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают. Что значат эти упреки? Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов? В чем же состоит сущность этих упреков? В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку. Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру. Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели. Навигация | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
