Мемориал (организация)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Международное историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество «Мемориал»
Тип

Международная общественная некоммерческая организация

Год основания

28 января 1989 года

Расположение

Россия, Москва

Ключевые фигуры

 Андрей Сахаров, первый председатель общества «Мемориал»
Арсений Рогинский, председатель правления общества «Мемориал»
Александр Черкасов, председатель Совета ПЦ «Мемориал»

Сфера деятельности

Историко-просветительская, правозащитная

Веб-сайт

[www.memo.ru/ www.memo.ru]

Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» (НКО) — неправительственная организация, основной задачей которой изначально было исследование политических репрессий в СССР. Сейчас это содружество десятков организаций в России, Германии, Казахстане, Италии, Чехии, Бельгии, Франции и Украине, ведущих исследовательскую, правозащитную и просветительскую работу.





История

«Мемориал» возник как неформальная организация в 1987. Официально учреждён 2628 января 1989 года на учредительной конференции, проходившей в доме культуры Московского авиационного института.

В 1991 году для «организации и координации правозащитной работы общества „Мемориал“» был создан правозащитный центр «Мемориал»[1].

С 1999 года «Мемориал» проводит ежегодные всероссийские конкурсы исторических исследовательских работ старшеклассников «Человек в истории. Россия — XX век»[2].

15 июля 2009 года, после убийства в Чечне сотрудницы «Мемориала» Натальи Эстемировой глава правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов возложил на Рамзана Кадырова ответственность за это убийство:

«Я знаю, я уверен, кто виноват в убийстве Натальи Эстемировой. Мы все знаем этого человека — это Рамзан Кадыров»
«Рамзан Кадыров лично ей угрожал в личном разговоре, когда он её выгонял с поста руководителя Общественного совета Грозного»

Олег Орлов[3].

17 июля 2009 года Кадыров подал иск против Орлова. Вслед за этим, Орлов заявил, что он не обвинял Кадырова в совершении преступления, а имел в виду то, что Кадыров, как президент, несет ответственность за происходящее в республике[4].

6 октября 2009 года суд частично удовлетворил иск Кадырова, признал высказывания Орлова о личной или опосредованной вине Кадырова в гибели Эстемировой порочащими честь и достоинство президента[5] и постановил взыскать 20 тысяч рублей с Орлова и 20 тысяч рублей с «Мемориала»[5][6]. Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев заявил, что «из показаний Орлова складывается впечатление, что „Мемориал“ — это организация, которая специализируется на преднамеренной дискредитации президента Кадырова»[5].

В декабре 2009 года «Мемориал» поддержал инициативу Российской ЛГБТ-сети о признании осуждённых в СССР гомосексуалов жертвами политических репрессий[7][8][9].

В апреле 2012 года «Мемориал» оказался в центре скандала с обнародованием секретных документов из Архива ФСБ России, посвящённых внесудебному расстрелу советскими органами госбезопасности членов формирований «Армии Крайовой» в 1945 году[10].

В июле 2012 года глава «Мемориала» О. Орлов объявил о том, что «Мемориал» не станет отказываться от получения иностранной помощи, но при этом не планирует выполнять требования закона «О некоммерческих организациях» и зарегистрироваться в качестве иностранного агента[11]. 21 ноября 2012 года закон «О некоммерческих организациях» вступил в силу, однако «Мемориал» по-прежнему не выполнил установленные законом требования о регистрации.

В мае 2013 года ПЦ «Мемориал» был признан иностранным агентом.[12]

Руководство

Председатель правления «Международного Мемориала» — Арсений Борисович Рогинский (данные на апрель 2013).

В разные годы[когда?] руководителями «Мемориала» были В. Л. Глазычев, А. Д. Сахаров, С. А. Ковалёв.

Структура и направления работы

Научно-исторический и просветительский центр «Мемориал»

Научно-исторический и просветительский центр «Мемориал» (НИПЦ «Мемориал») — научно-просветительское подразделение общества «Мемориал». В настоящий момент НИПЦ «Мемориал» ведет работу над следующими исследовательскими программами[13]:

  • История ГУЛАГа
  • История репрессивных органов
  • История социалистического сопротивления режиму
  • Судьбу политзеков
  • Гонения за веру
  • Польская программа
  • Жертвы двух диктатур
  • История инакомыслия в СССР
  • Топография террора

«Мемориалом» были подготовлены справочные издания: «Кто руководил НКВД: 1934—1941»[14], «Система исправительно-трудовых лагерей в СССР»[15], электронный альбом «Жертвы политического террора в СССР»[16]. Совместно с ГПИБ издается альманах исследований самиздата "Acta Samizdatica / Zapiski o Samizdate"[17]. В программе "История инакомыслия в СССР. 1954–1987" осуществляется открытое научное издание знаменитого самиздатского информационного бюллетеня "Хроника текущих событий" на интерактивной вики-платформе[18]. Издание имеет внушительный, крайне разветвленный и сложный справочный аппарат[19].  

Правозащитный центр «Мемориал»

Правозащитный центр «Мемориал» (ПЦ «Мемориал») — составная часть историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал». Председатель совета правозащитного центра «Мемориал» — Александр Черкасов (с 2012 г.)[20]. В рамках правозащитной работы «Мемориал» занимается, в частности, исследованием нарушений прав человека и норм международного гуманитарного права в зонах массовых конфликтов[21], оказанием правовой помощи беженцам и вынужденным переселенцам.[22] В 2014 году опубликовал список политзаключенных в России, в который вошли десятки россиян.

30 апреля 2013 — по результатам проверки Прокуратурой России было выдано предписание ПЦ «Мемориал» зарегистрироваться в качестве иностранного агента. 23 мая 2014 года Замоскворецкий суд Москвы отклонил жалобу правозащитников на это решение и признал законным требование прокуратуры. «Мы не оспариваем получение иностранного финансирования, однако прокуратура высказала мнение, что "Мемориал" вовлечен в политическую деятельность и потому должен обратиться с заявлением в Минюст и войти в реестр иностранных агентов», — сказал представлявший организацию в суде юрист Кирилл Коротеев[23].

Архив, библиотека, музей Международного общества «Мемориала»

Архив, Библиотека, Музей Международного общества «Мемориал» находятся в Москве. Это крупнейшие на территории России открытые специализированные собрания документов, книг и периодических изданий, музейных материалов (вещей, произведений искусства и т. д.), связанных с историей репрессий, сопротивления режиму и инакомыслия в СССР[24].

«Мемориал» содержит архивы материалов по истории репрессий и инакомыслия в СССР. Архивы «Мемориала» использовал британский историк Орландо Файджес при написании своей книги «The Whisperers: Private Life in Stalin’s Russia» (2007)[25].

Статус «иностранного агента»

В связи с вводом закона о регистрации некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование и ведущих политическую деятельность, Правозащитный центр «Мемориал» был объявлен иностранным агентом. По результатам проведенной по поручению Генеральной прокуратуры РФ в апреле 2013 года прокурорской проверки представителем прокуратуры было заявлено, что Правозащитный центр «Мемориал» занимается в России политической деятельностью, ставя перед собой цель, как заявлено в уставе организации, «воздействовать на общественное мнение внутри страны», при этом финансирование организации происходит из США[26].

История судебных решений

  • 21 апреля 2013 — года сотрудниками прокуратуры, Министерства юстиции и налоговой службы была начата комплексная проверка деятельности организации[27] с целью установить источники финансирования. В этот же день глава «Мемориала» А. Б. Рогинский сделал заявление, что отказываться от иностранного финансирования организация не собирается, однако проходить регистрацию не станет[28].
  • 30 апреля 2013 — по результатам проверки Прокуратурой России было выдано предписание «Мемориалу» зарегистрироваться в качестве иностранного агента[29].
  • 23 мая 2014 — Замоскворецкий суд признал, что правозащитный центр занимается политической деятельностью за счёт иностранного финансирования и обязал «Мемориал» зарегистрироваться в качестве иностранного агента[12].
  • 12 сентября 2014 — в ходе рассмотрения апелляции было установлено соответствие деятельности правозащитного центра «Мемориал» признакам деятельности иностранного агента, и апелляционная коллегия Московского городского суда отклонила жалобу «Мемориала» и признала решение Замоскворецкого суда о признании центра «Мемориал» иностранным агентом законным и обоснованным[30].
  • 10 октября 2014 — минюст обратился в Верховный суд с иском о ликвидации общественной организации «Мемориал».[31]
  • 28 января 2015 — иск отклонен Верховным судом.[32]

Партнеры

Информационную поддержку "Мемориалу" оказывает интернет-издание Colta.

Постоянным партнёром центра «Мемориал» является «Информационное агентство МЕМО.РУ» (руководитель — Григорий Шведов[33]) осуществляет деятельность по двум направлениям:

  • выпуск медиа — среди интернет-изданий, созданных агентством, одним из посещаемых является региональное интернет-СМИ «Кавказский узел», предоставляющее информацию о событиях на Кавказе; среди печатных СМИ — газета «30 октября».
  • разработка и реализация гражданских коммуникативных кампаний, используя технологии социального маркетинга.

Международные партнерские организации

  • Имеет статус участия при Совете Европы.[34]

Премии

Финансирование

Источники финансирования указаны на сайте организации в разделе [memohrc.org/specials/nashi-partnery-i-donory «Наши партнёры и доноры»]

  • Глобальный Фонд Предотвращения Конфликтов (посольство Великобритании)
  • Европейская Комиссия
  • Европейский Центр Защиты Прав Человека
  • Норвежский Хельсинкский Комитет
  • Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ ООН)
  • Французское посольство
  • Civil Rights Defenders (Стокгольм)
  • Amnesty International
  • People in Need
  • Korean Embassy in Moscow
  • Движение Гражданское Достоинство
  • Институт Проблем Гражданского Общества
  • Front Line Defenders

Оценки

В 2008 году Госдепартамент США заявил, что подобные организации «играют важную роль в обустройстве демократического общества и защите прав человека», подчеркнув: «необходимо, чтобы их работа продолжилась без препятствий».[37] Заявление Госдепа было сделано после обыска в петербургском офисе «Мемориала» в рамках уголовного дела, возбуждённого по статье 282 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).[37] По данным «Мемориала», обыск проводился в связи с подозрением в финансировании «Мемориалом» экстремистской газеты (представители организации отрицали это).[37] Госдепартамент США призвал российские власти быстро вернуть «Мемориалу» изъятые документы и оборудование.[37] Вскоре Дзержинский суд Санкт-Петербурга признал обыск незаконным.[38]

В 2010 году президент Чечни Рамзан Кадыров, отметив, что «Мемориал» получает финансирование с Запада, заявил:[39][40]

Они выполняют всё, что им поручают те, кто платит. Всегда найдутся люди, готовые за большие деньги выполнять «грязную» работу.

См. также

Напишите отзыв о статье "Мемориал (организация)"

Примечания

  1. [www.memo.ru/hr/index.htm Правозащитный центр «Мемориал»]
  2. [www.konkurs.memo.ru/index.htm Сайт конкурса «Человек в истории. Россия — XX век»]
  3. [www.svobodanews.ru/content/article/1777700.html Олег Орлов: «Это не последняя смерть»] // Радио «Свобода», 15 июля 2009  (Проверено 1 мая 2010)
  4. [ria.ru/incidents/20090717/177683954.html Кадыров назвал «неэтичным» заявление о его вине в смерти Эстемировой] // РИА «Новости» от 17 июля 2009
  5. 1 2 3 [www.rian.ru/general_jurisdiction/20091006/187750755.html Суд взыскал с правозащитников 70 тысяч рублей в пользу Кадырова]. РИА Новости (6 октября 2009). Проверено 13 августа 2010. [www.webcitation.org/65WFGQiU8 Архивировано из первоисточника 17 февраля 2012].
  6. [www.rian.ru/general_jurisdiction/20091007/187886433.html Омбудсмен Чечни считает слишком мягким вердикт суда в отношении Орлова]. РИА Новости (7 октября 2009). Проверено 13 августа 2010. [www.webcitation.org/65WFAKoNL Архивировано из первоисточника 17 февраля 2012].
  7. Марк Крутов, Татьяна Вольтская. [www.svobodanews.ru/content/transcript/478910.html Петербургские правозащитники поддержали инициативу объявить 2009 год годом памяти геев и лесбиянок, ставших жертвами политических репрессий] // «Радио Свобода» от 29 декабря 2009
  8. [www.gazeta.spb.ru/137009-0/ «Мемориал» провёл семинар памяти геев и лесбиянок — жертв политических репрессий] // Газета. СПб
  9. [gaynews.ru/news/article.php?ID=4232 Петербургский «Мемориал» поддержал идею признать осужденных по 121-й статье жертвами политрепрессий] // электронный журнал «Gaynews» от 25 декабря 2008
  10. Олег Двинский. [rosvesty.ru/2087/upravlenie/8267-kto-yavlyaetsya-krotom-obshchestva-memorial-v-fsb/ Кто является «кротом» общества «Мемориал» в ФСБ?] // «Российские вести», № 13 (2087) от 17-23 апреля 2012
  11. [ria.ru/society/20120721/705459707.html Правозащитники не намерены выполнять требования закона об НКО] // РИА «Новости» от 21 июля 2012
  12. 1 2 [www.interfax.ru/russia/377695 Суд обязал «Мемориал» зарегистрироваться в качестве «иностранного агента»] // «Интерфакс» от 23 мая 2014
  13. [www.memo.ru/s/319.html Мемориал - Историко-просветительские программы «Мемориала»]. www.memo.ru. Проверено 15 ноября 2015.
  14. Петров Н. В., Скоркин К. В. [www.memo.ru/history/nkvd/kto/index.htm Кто руководил НКВД, 1934—1941: Справочник] / О-во «Мемориал» и др.; Под ред. Н. Г. Охотина и А. Б. Рогинского — М.: Звенья, 1999. — 504 с — ISBN 5-7870-0032-3
  15. [www.memo.ru/HISTORY/NKVD/GULAG/index.htm Система исправительно-трудовых лагерей в СССР 1923—1960: Справочник] / Сост.: М. Б. Смирнов; Редкол.: А. Ю. Даниэль, Л. С. Еремина, Е. Б. Жемкова и др.; О-во «Мемориал», Гос. архив РФ — М.: Звенья, 1998. — 600 с.: карт.; 21 см — ISBN 5-7870-0022-6
  16. Жертвы политического террора в СССР [Электронный ресурс] / О-во «Мемориал» и др. — М.: Звенья, 2004 — 2 CD-ROM — ISBN 5-7870-0079-X. См. «[lists.memo.ru/ Жертвы политического террора в СССР]», «[stalin.memo.ru/index.htm Электронный альбом] Сталинские расстрельные списки»
  17. [www.shpl.ru/publishing_shpl/directory_publishers/history_russia_research_publications_reprints/zapiski_o_samizdate_almanah_vyp23/ Записки о самиздате: альманах: вып.2(3)]. www.shpl.ru. Проверено 15 ноября 2015.
  18. [hr2.memo.ru/w/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9&oldid=22511 XTC]. hr2.memo.ru. Проверено 15 ноября 2015.
  19. [hr2.memo.ru/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8 Указатели — XTC]. hr2.memo.ru. Проверено 15 ноября 2015.
  20. [www.hro.org/node/14242 Председателем Правозащитного Центра «Мемориал» избран Александр Черкасов] Права человека в России 2012
  21. [www.memo.ru/hr/ Правозащитный центр «Мемориал»]
  22. [refugees.memo.ru/ Межрегиональная сеть «Миграция и право»]
  23. [www.colta.ru/news/3325 «Мемориал» признан «иностранным агентом» | Colta.ru]. www.colta.ru. Проверено 25 ноября 2015.
  24. [www.memo.ru/s/70.html Мемориал - Архив. Библиотека. Музей]. www.memo.ru. Проверено 15 ноября 2015.
  25. Richard Galpin. [news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7798497.stm Stalin’s new status in Russia] // «BBC News» от 28 декабря 2008
  26. [interfax.ru/news.asp?id=308503 Прокурор: «Мемориал» финансируется из-за рубежа и занимается политикой] // ИА Интерфакс, 23.05.2013 г.
  27. [www.ntv.ru/novosti/526936/ «Мемориал» прячет доходы от прокуратуры: видео] // «НТВ» от 21 апреля 2013
  28. [www.ntv.ru/novosti/527277/ Сотрудники прокуратуры ушли из «Мемориала» с копиями документов] // «НТВ» от 21 апреля 2013
  29. [tvrain.ru/articles/memorial_poluchil_predpisanie_zaregistrirovatsja_inostrannym_agentom-342443/ «Мемориал» получил предписание зарегистрироваться иностранным агентом] // «Дождь» от 30 апреля 2013
  30. [itar-tass.com/politika/1437926 Мосгорсуд нашёл в деятельности «Мемориала» признаки иностранного агента] // ИТАР-ТАСС от 12 сентября 2014
  31. [lenta.ru/news/2014/10/10/memorial/ Минюст подал иск о ликвидации «Мемориала»]
  32. [www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/01/150128_memorial_court_elimination_suit/ Верховный суд отказался ликвидировать "Мемориал"]
  33. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок autogenerated1 не указан текст
  34. [ngo-coe.org/WebForms/NgoDetails.aspx?ID=423 MEMORIAL — International Historical and Educational Human Rights and Charity Society] // Base de données ONG
  35. [www.osce.org/hcnm/29652.html Max van der Stoel Award]
  36. [www.hro.org/node/14254 Общество «Мемориал» стало лауреатом Премии 2012 года «Хранитель Национальной Памяти»] Права человека в России 2012
  37. 1 2 3 4 [www.rian.ru/society/20081210/156910641.html Госдепартамент США «глубоко озабочен» обыском в «Мемориале»] // РИА Новости, 10 декабря 2008.
  38. [www.gazeta.spb.ru/152058-0/ Обыск в офисе «Мемориала» признан незаконным вторично — Новости — Gazeta.Spb]
  39. [www.rosbalt.ru/2010/04/29/732757.html Кадыров: «Мемориал» финансируется Западом — Чечня, правозащитники — Росбалт-Кавказ]
  40. [chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=7315 Президент ЧР Р. А. Кадыров дал пресс-конференцию иностранным журналистам] // Официальный сайт президента и правительства Чеченской Республики, 29 апреля 2010.

Ссылки

  • [www.memo.ru/ Официальный сайт общества «Мемориал»]
  • [www.memorial.krsk.ru Красноярское общество «Мемориал»]
  • [omsk-memorial.ru Омское отделение общества «Мемориал»]
  • [www.memo.ru/s/70.html Архивные, музейные и книжные фонды «Мемориала»]
  • [lists.memo.ru/ База данных «Жертвы политического террора в СССР»]
  • [www.polit.ru/dossie/2008/03/27/memory.html О «национальных образах прошлого» XX век и «война памятей». Обращение Международного Общества «Мемориал»]

Отрывок, характеризующий Мемориал (организация)

Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.
Для них кажутся очень занимательны слова Милорадовича, награды, которые получил тот и этот генерал, и их предположения; а вопрос о тех пятидесяти тысячах, которые остались по госпиталям и могилам, даже не интересует их, потому что не подлежит их изучению.
А между тем стоит только отвернуться от изучения рапортов и генеральных планов, а вникнуть в движение тех сотен тысяч людей, принимавших прямое, непосредственное участие в событии, и все, казавшиеся прежде неразрешимыми, вопросы вдруг с необыкновенной легкостью и простотой получают несомненное разрешение.
Цель отрезывания Наполеона с армией никогда не существовала, кроме как в воображении десятка людей. Она не могла существовать, потому что она была бессмысленна, и достижение ее было невозможно.
Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов.
Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущее животное. И опытный погонщик знал, что самое выгодное держать кнут поднятым, угрожая им, а не по голове стегать бегущее животное.



Когда человек видит умирающее животное, ужас охватывает его: то, что есть он сам, – сущность его, в его глазах очевидно уничтожается – перестает быть. Но когда умирающее есть человек, и человек любимый – ощущаемый, тогда, кроме ужаса перед уничтожением жизни, чувствуется разрыв и духовная рана, которая, так же как и рана физическая, иногда убивает, иногда залечивается, но всегда болит и боится внешнего раздражающего прикосновения.
После смерти князя Андрея Наташа и княжна Марья одинаково чувствовали это. Они, нравственно согнувшись и зажмурившись от грозного, нависшего над ними облака смерти, не смели взглянуть в лицо жизни. Они осторожно берегли свои открытые раны от оскорбительных, болезненных прикосновений. Все: быстро проехавший экипаж по улице, напоминание об обеде, вопрос девушки о платье, которое надо приготовить; еще хуже, слово неискреннего, слабого участия болезненно раздражало рану, казалось оскорблением и нарушало ту необходимую тишину, в которой они обе старались прислушиваться к незамолкшему еще в их воображении страшному, строгому хору, и мешало вглядываться в те таинственные бесконечные дали, которые на мгновение открылись перед ними.
Только вдвоем им было не оскорбительно и не больно. Они мало говорили между собой. Ежели они говорили, то о самых незначительных предметах. И та и другая одинаково избегали упоминания о чем нибудь, имеющем отношение к будущему.
Признавать возможность будущего казалось им оскорблением его памяти. Еще осторожнее они обходили в своих разговорах все то, что могло иметь отношение к умершему. Им казалось, что то, что они пережили и перечувствовали, не могло быть выражено словами. Им казалось, что всякое упоминание словами о подробностях его жизни нарушало величие и святыню совершившегося в их глазах таинства.
Беспрестанные воздержания речи, постоянное старательное обхождение всего того, что могло навести на слово о нем: эти остановки с разных сторон на границе того, чего нельзя было говорить, еще чище и яснее выставляли перед их воображением то, что они чувствовали.

Но чистая, полная печаль так же невозможна, как чистая и полная радость. Княжна Марья, по своему положению одной независимой хозяйки своей судьбы, опекунши и воспитательницы племянника, первая была вызвана жизнью из того мира печали, в котором она жила первые две недели. Она получила письма от родных, на которые надо было отвечать; комната, в которую поместили Николеньку, была сыра, и он стал кашлять. Алпатыч приехал в Ярославль с отчетами о делах и с предложениями и советами переехать в Москву в Вздвиженский дом, который остался цел и требовал только небольших починок. Жизнь не останавливалась, и надо было жить. Как ни тяжело было княжне Марье выйти из того мира уединенного созерцания, в котором она жила до сих пор, как ни жалко и как будто совестно было покинуть Наташу одну, – заботы жизни требовали ее участия, и она невольно отдалась им. Она поверяла счеты с Алпатычем, советовалась с Десалем о племяннике и делала распоряжения и приготовления для своего переезда в Москву.
Наташа оставалась одна и с тех пор, как княжна Марья стала заниматься приготовлениями к отъезду, избегала и ее.
Княжна Марья предложила графине отпустить с собой Наташу в Москву, и мать и отец радостно согласились на это предложение, с каждым днем замечая упадок физических сил дочери и полагая для нее полезным и перемену места, и помощь московских врачей.
– Я никуда не поеду, – отвечала Наташа, когда ей сделали это предложение, – только, пожалуйста, оставьте меня, – сказала она и выбежала из комнаты, с трудом удерживая слезы не столько горя, сколько досады и озлобления.
После того как она почувствовала себя покинутой княжной Марьей и одинокой в своем горе, Наташа большую часть времени, одна в своей комнате, сидела с ногами в углу дивана, и, что нибудь разрывая или переминая своими тонкими, напряженными пальцами, упорным, неподвижным взглядом смотрела на то, на чем останавливались глаза. Уединение это изнуряло, мучило ее; но оно было для нее необходимо. Как только кто нибудь входил к ней, она быстро вставала, изменяла положение и выражение взгляда и бралась за книгу или шитье, очевидно с нетерпением ожидая ухода того, кто помешал ей.
Ей все казалось, что она вот вот сейчас поймет, проникнет то, на что с страшным, непосильным ей вопросом устремлен был ее душевный взгляд.
В конце декабря, в черном шерстяном платье, с небрежно связанной пучком косой, худая и бледная, Наташа сидела с ногами в углу дивана, напряженно комкая и распуская концы пояса, и смотрела на угол двери.
Она смотрела туда, куда ушел он, на ту сторону жизни. И та сторона жизни, о которой она прежде никогда не думала, которая прежде ей казалась такою далекою, невероятною, теперь была ей ближе и роднее, понятнее, чем эта сторона жизни, в которой все было или пустота и разрушение, или страдание и оскорбление.
Она смотрела туда, где она знала, что был он; но она не могла его видеть иначе, как таким, каким он был здесь. Она видела его опять таким же, каким он был в Мытищах, у Троицы, в Ярославле.
Она видела его лицо, слышала его голос и повторяла его слова и свои слова, сказанные ему, и иногда придумывала за себя и за него новые слова, которые тогда могли бы быть сказаны.
Вот он лежит на кресле в своей бархатной шубке, облокотив голову на худую, бледную руку. Грудь его страшно низка и плечи подняты. Губы твердо сжаты, глаза блестят, и на бледном лбу вспрыгивает и исчезает морщина. Одна нога его чуть заметно быстро дрожит. Наташа знает, что он борется с мучительной болью. «Что такое эта боль? Зачем боль? Что он чувствует? Как у него болит!» – думает Наташа. Он заметил ее вниманье, поднял глаза и, не улыбаясь, стал говорить.
«Одно ужасно, – сказал он, – это связать себя навеки с страдающим человеком. Это вечное мученье». И он испытующим взглядом – Наташа видела теперь этот взгляд – посмотрел на нее. Наташа, как и всегда, ответила тогда прежде, чем успела подумать о том, что она отвечает; она сказала: «Это не может так продолжаться, этого не будет, вы будете здоровы – совсем».
Она теперь сначала видела его и переживала теперь все то, что она чувствовала тогда. Она вспомнила продолжительный, грустный, строгий взгляд его при этих словах и поняла значение упрека и отчаяния этого продолжительного взгляда.
«Я согласилась, – говорила себе теперь Наташа, – что было бы ужасно, если б он остался всегда страдающим. Я сказала это тогда так только потому, что для него это было бы ужасно, а он понял это иначе. Он подумал, что это для меня ужасно бы было. Он тогда еще хотел жить – боялся смерти. И я так грубо, глупо сказала ему. Я не думала этого. Я думала совсем другое. Если бы я сказала то, что думала, я бы сказала: пускай бы он умирал, все время умирал бы перед моими глазами, я была бы счастлива в сравнении с тем, что я теперь. Теперь… Ничего, никого нет. Знал ли он это? Нет. Не знал и никогда не узнает. И теперь никогда, никогда уже нельзя поправить этого». И опять он говорил ей те же слова, но теперь в воображении своем Наташа отвечала ему иначе. Она останавливала его и говорила: «Ужасно для вас, но не для меня. Вы знайте, что мне без вас нет ничего в жизни, и страдать с вами для меня лучшее счастие». И он брал ее руку и жал ее так, как он жал ее в тот страшный вечер, за четыре дня перед смертью. И в воображении своем она говорила ему еще другие нежные, любовные речи, которые она могла бы сказать тогда, которые она говорила теперь. «Я люблю тебя… тебя… люблю, люблю…» – говорила она, судорожно сжимая руки, стискивая зубы с ожесточенным усилием.