Мемуары гейши (роман)
| Мемуары гейши | |
| Memoirs of a Geisha | |
| Жанр: | |
|---|---|
| Автор: | |
| Язык оригинала: | |
| Дата первой публикации: |
23 сентября 1997 г. |
| Издательство: | |
«Мемуары гейши» — роман американского автора Артура Голдена, опубликованный в 1997 году. В романе от первого лица рассказывается вымышленная история о гейше, работающей в Киото, Япония, до и после Второй мировой войны. Роман знакомит читателя с многими японскими традициями и с культурой гейш.
Восемь лет спустя, в 2005 году, был снят одноимённый фильм по книге Артура Голдена, в главной роли которого снялась китайская актриса Чжан Цзыи.
Сюжет
Роман начинается с вступительной записки вымышленного переводчика Нью-Йоркского университета, профессора Якоба Хаархуиса, который является автором романа о гейше и человеком, взявшим интервью у одной из бывших гейш по имени Саюри Нитта. Она рассказывает ему о своей работе.
Напишите отзыв о статье "Мемуары гейши (роман)"
Ссылки на реальные места
Больша́я часть романа происходит в популярном районе гейш, Гионе в Киото и содержит ссылки на реальные места. Частично действие происходит на островах Амами.
Критика
После публикации японского издания книги Минэко Ивасаки подала в суд на Голдена за клевету и разглашение личной информации. Минэко — бывшая гейша, которую Голден интервьюировал в процессе написания книги. Обвинение утверждало, что Голден нарушил обещание сохранять анонимность Минэко ввиду японской традиции не обсуждать клиентов. Голден же указал Ивасаки в качестве источника сведений, из-за чего она столкнулась с угрозами, в том числе, собственной жизни[1]. Голден, в свою очередь, возразил, что у него имеются записи бесед с Ивасаки[2]. В 2003 году издатель Голдена договорился с Ивасаки, выплатив ей неразглашённую сумму.
Ивасаки позже написала автобиографию, показывающую жизнь в ханамати и гейш XX века совсем иначе. Книга получила название «Настоящие мемуары гейши» (Geisha, a Life в США и Geisha of Gion в Великобритании).
См. также
Примечания
- ↑ Barry, Richard Lloyd. [timesonline.typepad.com/times_tokyo_weblog/2006/03/the_queen_and_t_1.html The Queen and the Geisha], Times Online (30 марта 2006). [web.archive.org/20060421172553/timesonline.typepad.com/times_tokyo_weblog/2006/03/the_queen_and_t_1.html Архивировано] из первоисточника 21 апреля 2006. Проверено 23 октября 2008.
- ↑ [books.google.com/books?id=CNAT-7MCN2AC&pg=RA1-PA889&dq=mizuage&lr=&as_brr=0 A Geisha Scorned] The Rough Guide to Japan: The Rough Guide, by Jan Dodd, Simon Richmond. Published by Rough Guides, 2001. ISBN 1-85828-699-9. Page 889.
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
Для улучшения этой статьи желательно?:
|
Отрывок, характеризующий Мемуары гейши (роман)
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
