Мениус, Матиас
| Матиас Мениус | |
| Matias Menius | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | |
| Страна: |
Германия |
| Научная сфера: | |
Матиас Мениус — (нем. Matias Menius; 1544, Данциг — 3 июня 1601, Кёнигсберг) — немецкий математик и астроном, профессор математики Кёнигсбергского университета.
Биография
Учился с 1558 г в Виттенбергском университете. В 1572 г. -преподаватель математики в Данцигской гимназии. С 1579 года стал профессором математики Кенигсбергского университета, с 1586 года - герцогским библиотекарем.
Научная деятельность
Мениус составлял календари и астрологические предсказания, был к тому же крупным астрономом. В замковом парке, на месте которого позже была площадь Парадеплац с университетом, он в 1584 году так точно определил широту Кенигсберга в 54 градуса 44 минуты, что Бесселю позднее понадобилось поправить лишь на 70 секунд. Мениус трижды избирался ректором Кёнигсберского университета (в 1587, 1593 и 1599 гг.).
Напишите отзыв о статье "Мениус, Матиас"
Литература
- Зелле Г., фон. История Кенигсбергского университета Альберта в Пруссии. – Вюрцбург. – 1956. — На нем. яз.
- Гаузе Ф. Кенигсберг в Пруссии. История одного европейского города. – Реклингхаузен. – 1994.
- Кролльман К. Старопрусская биография Марбург. – 1969. — На нем. яз.
- Лавринович К. К. Альбертина. Очерки истории Кенигсбергского университета. – Калининград.- 1995.
Отрывок, характеризующий Мениус, Матиас
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
