Меньшов, Евгений Александрович

Евгений Меньшов
Имя при рождении:	Меньшов Евгений Александрович
Дата рождения:	19 февраля 1947(1947-02-19)
Место рождения:	г. Горький, Горьковская область, РСФСР, СССР.
Дата смерти:	19 мая 2015(2015-05-19) (68 лет)
Место смерти:	Москва, Россия
Гражданство:	СССР СССР→ Россия Россия
Профессия:	актёр, телеведущий
Карьера:	1971—2015
Награды:

Евге́ний Алекса́ндрович Меньшо́в (19 февраля 1947, Горький, РСФСР, СССР — 19 мая 2015, Москва, Россия) — советский и российский актёр театра и кино, телеведущий. Заслуженный артист Российской Федерации (1993). Народный артист Российской Федерации (2005). Член Союза кинематографистов Российской Федерации.

Наиболее известен как многолетний ведущий ежегодного российского телевизионного музыкального фестиваля «Песня года».

Биография

Родился 19 февраля 1947 года в городе Горьком (ныне — Нижний Новгород), РСФСР.

Окончил Горьковское театральное училище и Школу-студию МХАТ, по окончании которой, с 1971 года, стал актёром Московского драматического театра имени Н. В. Гоголя.

С 1988 по 2006 годы, вместе с ведущей Ангелиной Вовк, вёл на советском, а затем на российском телевидении ежегодный телевизионный музыкальный фестиваль «Песня года».

В последние годы являлся художественным руководителем кинокомпании [izarus.ru/ «Изарус Фильм»], возглавляемой Алиджаном Ибрагимовым и созданной на основе кинокомпании «Ментор синема».

31 октября 2014 года был экстренно госпитализирован в одну из столичных клиник из-за проблем с почками.

Скончался 19 мая 2015 года в одной из больниц в Москве после тяжёлой и продолжительной болезни.

Похоронен 22 мая 2015 года на Троекуровском кладбище.

Личная жизнь

О своей личной жизни рассказал сам Евгений Меньшов 23 марта 2012 года в эфире телевизионной программы «Пусть говорят» с Андреем Малаховым на «Первом канале».

Первая жена — Наталия Селивёрстова, актриса. Супруги расстались через восемнадцать лет совместной жизни.

Вторая жена — Лариса Борушко, актриса. С ней Евгений прожил в счастливом браке тоже восемнадцать лет. Лариса ушла из жизни 1 мая 2006 года в Москве в возрасте сорока трёх лет вследствие тяжёлой неизлечимой болезни. От брака с Ларисой у Евгения есть единственный сын — Александр Меньшов.

Третья жена — Ольга Грозная, телеведущая. Супруги прожили вместе восемь лет (2007—2015).

Творчество

Фильмография

1. 1972 — А зори здесь тихие — турист
2. 1973 — Облака — Митя
3. 1973 — Ребята с нашего двора (фильм-спектакль) — Алексей.
4. 1976 — Житейское дело (киноальманах) — Митя Солнышков, рядовой, радист
5. 1976 — Пока стоят горы — Александр Селезнёв, альпинист
6. 1980 — Где ты, любовь? — Андрей
7. 1980 — Главный конструктор — адъютант Рагозина
8. 1980 — Мелодия на два голоса — Кирилл Воробьёв
9. 1981 — Похищение века — Полукарпов
10. 1981 — Тёплое место (фильм-спектакль) — Батяйкин
11. 1981 — Третье измерение — Сергей Владимирович Володин, штурман, капитан 3-го ранга
12. 1982 — Государственная граница. Восточный рубеж — Мельников, генеральный консул в Харбине
13. 1982 — Сто первый — Георгий Нестеренко, военный (главная роль)
14. 1983 — Высокая проба — Костя Коптюгов, бригадир литейщиков
15. 1983 — Комбаты — Олег Седов, майор, танкист
16. 1985 — Новоселье (фильм-спектакль) — Манин
17. 1985 — Тревоги первых птиц — Василий Калина
18. 1986 — Постарайся остаться живым — Фомичёв
19. 1988 — Красный цвет папоротника — Кароль, польский коммунист
20. 1994 — После грехопадения (фильм-спектакль) — Микки
21. 1995 — Авантюра — Андрей Степанов, капитан корабля
22. 2005 — Александровский сад — Владимир Константинович Казарин
23. 2007 — Три дня в Одессе (Александровский сад 2) — Владимир Константинович Казарин
24. 2007 — Слуга государев — церемониймейстер
25. 2008 — Охота на Берию (Александровский сад 3) — Владимир Константинович Казарин, заместитель начальника гаража особого назначения
26. 2009 — Естественный отбор — Шведов

Признание

Государственные награды

• 1993 — почётное звание «Заслуженный артист Российской Федерации» — за заслуги в области театрального искусства.
• 2005 — почётное звание «Народный артист Российской Федерации» — за большие заслуги в области искусства.

Ссылки

• [ruskino.ru/art/4693 Персоны. Меньшов Евгений Александрович, актёр.] // ruskino.ru

Отрывок, характеризующий Меньшов, Евгений Александрович

Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.