Мерад, Кад
| Кад Мерад | |
| Kad Merad | |
 | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Гражданство: | |
| Профессия: | |
Кадур (Кад) Мерад (фр. Kad Merad; род. 27 марта 1964) — франко-алжирский актёр, комик и сценарист.
Биография
Кадур (Кад) Мерад родился в Алжире 27 марта 1964 года третьим ребенком в семье алжирца Мохамеда Мерада (приехавшего во Францию в 16 лет и ставшего рабочим в компании, которая производила товарные вагоны возле города Сент-Этьен) и француженки Жанин Бегэн (уроженки провинции Берри в Центральной Франции, парикмахерши, а затем домохозяйки после рождения детей), но на родине жил недолго, всё его детство прошло во Франции. У Кадура Мерада есть двое братьев Карим и Реда, а также сестра Ясмина. Он развелся с Эммануэль Коссо-Мерад, автора песен и писательницы, с которой он жил с 1992 года. От совместного брака у них есть сын Халиль (род. 2004). С 2014 года он находится в отношениях с Джулией Виньяли. В подростковом возрасте он являлся солистом и ударником в нескольких любительских рок-группах. Первый театральный опыт он получил вместе с труппой «Gigolo Brothers». Мир искусства пленил молодого человека, и вскоре Кад Мерад стал полноправным членом театра под руководством Жаклин Дюк, где занимался интерпретацией классических пьес.
В 1991 году Мерад начинает работать на парижской радиостанции «Oui FM», где знакомится с Оливье Бару (Olivier Baroux). Обнаружив много общего друг с другом, они начинают вести в прямом эфире юмористическую передачу «Рок-энд-ролльный цирк» («Rock'n Roll Circus»), которая пользуется популярностью. На волне славы Мерад запускает новый радиопроект «Ziggi show», а затем с помощью Жан-Люка Деларю (Jean-Luc Delarue) делает телевизионный сериал «Тридцать последних минут» («Les 30 dernières minutes»).
В период с 1999 по 2001 год Кад Мерад работает ведущим комедийных программ на кабельном телевидении, параллельно играя небольшие роли в кино. Однако в 2003 году всё меняется в его жизни благодаря выходу нашумевшего фильма Эрика Лартиго (Éric Lartigau) «Кто грохнул Памелу Роз?» (Mais qui a tué Pamela Rose ?), по совместному сценарию Када Мерада и Оливье Бару.
В 2004 году французские зрители увидели фильм «Хористы», где Кад Мерад сыграл одну из главных ролей. Эта картина, получившая множество наград, в том числе и «Сезар», добавляет солидности в биографию актёра.
2007 год становится одним из самых удачных в карьере Када Мерада: уже он сам, а не фильм с его участием, получает «Сезар» как лучший актёр второго плана за роль в фильме «Не волнуйся, у меня всё нормально» («Je vais bien ne t’en fais pas»). В марте того же года он впервые появляется на телеканале TF1 со знаменитой группой «Les Enfoirés». В пресс-релизах, распространённых AMF и France Télévisions сообщается, что Кад Мерад совместно с Лиан Фоли (Liane Foly) будет вести культурный телемарафон Téléthon 2007.
14 июля 2008 года по приглашению французского правительства Кад Мерад в присутствии высшего руководства стран Евросоюза читает отрывки из «Декларации прав человека» во время торжественного парада на площади Согласия. Это становится своего рода официальным признанием таланта Када Мерада, причём на официальном европейском уровне.
Фильмография
| Год | Русское название | Оригинальное название | Роль | |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | ф | Прогулка по Бангкоку | On a marché sur Bangkok | Серж Ренарт |
| 2014 | ф | Каникулы маленького Николя | Les vacances du petit Nicolas | Отец Николя |
| 2014 | ф | Любовь от всех болезней | Supercondriaque | врач |
| 2010 | ф | 22 пули: Бессмертный | L’Immortel | Тони Закия |
| 2010 | ф | Итальянец | L'Italien | Мурад Бен Сауд |
| 2010 | ф | Служить и защищать | Protéger et servir | Мишель Будрио |
| 2009 | ф | Выходные! | R.T.T | Артур |
| 2009 | ф | Маленький Николя | Le Petit Nicolas | Отец Николя |
| 2009 | ф | Сафари | Safari | Дасье-Ришар |
| 2008 | ф | Мои звёзды прекрасны | Mes stars et moi | Роберт |
| 2008 | ф | Париж! Париж! | Faubourg 36 | Джеки |
| 2008 | ф | Реальная любовь 2: Парижские истории | Modern love | Оливье |
| 2008 | ф | Бобро поржаловать | Bienvenue chez les Ch’tis | Филип Абрамс |
| 2007 | ф | Сегодня ночью я сплю с тобой | Ce soir, je dors chez toi | Жак |
| 2007 | ф | Три друга | 3 amis | Баптист |
| 2007 | ф | А вдруг это любовь? | Je crois que je l’aime | Рашид |
| 2007 | ф | Голова моей мамы | La Tête de maman | Жак |
| 2007 | ф | Настоящие выходные | Pur week-end | Фредерик |
| 2006 | мф | Братец медвежонок 2 | Brother Bear — 2 | |
| 2006 | ф | Я ничего не придумываю | J’invente rien | Поль |
| 2006 | ф | Не волнуйся, у меня всё нормально | Je vais bien, ne t’en fais pas | Поль |
| 2006 | ф | Упрямцы | Les Irréductibles | Жерар |
| 2006 | ф | Небесные пташки | Les oiseaux du ciel | дядя Танго |
| 2006 | ф | Попробуй меня | Essaye-moi | Венсан |
| 2006 | ф | Билет в космос | Un ticket pour l’espace | Стефан |
| 2005 | кор | Коллективная собственность | Propriété commune | Мартин |
| 2005 | ф | Изноугуд или Калиф на час | Iznogoud | гений |
| 2004 | ф | Великолепная четвёрка | Les Dalton | мексиканец |
| 2004 | кор | Внутренний мир | Monde extérieur | Бертран |
| 2004 | ф | Хористы | Les choristes | Шабер |
| 2003 | кор | Кровавое рождество | Bloody Christmas | мужчина |
| 2003 | ф | Только счастье | Rien que du bonheur | Пьер 2 |
| 2003 | ф | Кто грохнул Памелу? | Mais qui a tué Pamela Rose? | Ришар |
| 2003 | ф | Крутые перцы | La beuze | директор Пасифик Рекордингс |
| 2003 | ф | Дежурный аптекарь | Le médecin légiste | |
| 2002 | кор | Экскурсия | Visite guidée | Жерар Ланза |
| 2002 | кор | Надгробия | Les tombales | Гюстав |
| 2002 | кор | Ошибка пехоты | Faute de grive | |
| 2001 | ф | Великая жизнь | La grande vie | мотоциклист |
| 2001 | ф | Стратегия провала | La stratégie de l'échec | мистер Голден |
| 1999 | кор | Игра злодеев | Jeu de villains | месье Тоска |
| 1996 | кор | Диалог на вершине | Dialogue au sommet | Игорь |
| 1996 | кор | Счастливый день в здании C | Jour de chance au bâtiment C |
Напишите отзыв о статье "Мерад, Кад"
Ссылки
- cinema-france.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=317
Отрывок, характеризующий Мерад, Кад
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
