Метаанализ

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Мета-анализ»)
Перейти к: навигация, поиск

Метаанализ (англ. meta-analysis) — понятие научной методологии. Означает объединение результатов нескольких исследований методами статистики для проверки одной или нескольких взаимосвязанных научных гипотез.

В метаанализе используют либо первичные данные оригинальных исследований, либо обобщают опубликованные (вторичные) результаты исследований, посвящённых одной проблеме[1]. Метаанализ является частым, но не обязательным компонентом систематического обзора.

Термин «метаанализ» был предложен американским статистиком Джином Глассом[2].





История

Первый метаанализ был осуществлен Карлом Пирсоном в 1904 году, который пытался разрешить проблему низкой статистической мощности в исследованиях с небольшим размером выборки. Пирсон анализировал результаты нескольких исследований для того, чтобы получить более точные данные[3][4]. Первый метаанализ был проведен в 1940 году в издании Шестьдесят лет экстрасенсорного восприятия (англ. Extra-sensory perception after sixty years), в котором были объединены результаты идентичных экспериментов, выполненных независимыми исследователями. Авторы книги — психологи Университета Дьюка — Джозеф Пратт и Джозеф Райн с соавторами[5]. Метаанализ был выполнен на основе 145 статей об экстрасенсорном восприятии, опубликованных в период с 1882 по 1939 год и содержал оценку влияния неопубликованных данных. В 1970-е годы более сложные аналитические методы были введены в исследования в области образования Д. В. Глассом, Ф. Л. Шмидтом, Дж. Е. Хантером.

Джин Гласс был первым современным статистиком, формализовавшим использование метаанализа, и считается современным основателем этого метода. Первое использование термина согласно Oxford English Dictionary было совершено Глассом в 1976 году[2][6]. Статистические теории, посвященные метаанализу, были значительно развиты в работах Nambury S. Raju, Larry V. Hedges, Harris Cooper, Ingram Olkin, John E. Hunter, Jacob Cohen, Thomas C. Chalmers, Robert Rosenthal, Frank L. Schmidt.

В настоящее время метаанализ широко используется в эпидемиологии и доказательной медицине.

Преимущества

Преимущества метаанализа (над обзорами литературы и др.):

  • указывает, что выборка более разнообразна, чем предполагалось, исходя из разнообразия образцов
  • обобщение нескольких исследований
  • контроль разнообразия между исследованиями
  • может объяснять разнообразие между данными
  • увеличение статистической мощности
  • работает в условиях избытка информации — каждый год публикуется большое количество статей
  • обобщает несколько исследований и поэтому меньше зависит от отдельных находок, чем индивидуальные исследования
  • может обнаруживать систематические ошибки

Этапы

  1. Формулирование задачи
  2. Изучение литературных данных
  3. Отбор исследований (критерии включения)
    • Включение основано на качественных критериях, например, наличие рандомизации и слепого контроля в клинических исследованиях
    • Отбор отдельных исследований, (по объектам), например, лечение рака молочной железы
    • Включение или невключение неопубликованных данных
  4. Решение о том, какие зависимые не включаются в метаанализ
  5. Выбор модели

Напишите отзыв о статье "Метаанализ"

Примечания

  1. [www.statistica.ru/local-portals/medicine/meta-analiz/ Подходы к выполнению мета-анализа]
  2. 1 2 Glass, G. V (1976). «Primary, secondary, and meta-analysis of research». Educational Researcher, 5, 3-8.
  3. O'Rourke, Keith (2007-12-01). «[jrsm.rsmjournals.com An historical perspective on meta-analysis: dealing quantitatively with varying study results]». J R Soc Med 100 (12): 579–582. DOI:10.1258/jrsm.100.12.579. PMID 18065712. Проверено 2009-09-10.
  4. Egger, M; G D Smith (1997-11-22). «[www.bmj.com/content/315/7119/1371.full Meta-Analysis. Potentials and promise]». BMJ (Clinical Research Ed.) 315 (7119): 1371–1374. ISSN [worldcat.org/issn/0959-8138 0959-8138]. PMID 9432250. Проверено 2009-09-10.
  5. Bösch, H. (2004). Reanalyzing a meta-analysis on extra-sensory perception dating from 1940, the first comprehensive meta-analysis in the history of science. In S. Schmidt (Ed.), Proceedings of the 47th Annual Convention of the Parapsychological Association, University of Vienna, (pp. 1—13)
  6. [dictionary.oed.com/cgi/entry/00307098?single=1&query_type=word&queryword=meta-analysis meta-analysis.] Oxford English Dictionary. Oxford University Press. Draft Entry June 2008. Accessed 28 March 2009. «1976 G. V. Glass in Educ. Res. Nov. 3/2 My major interest currently is in what we have come to call..the meta-analysis of research. The term is a bit grand, but it is precise and apt… Meta-analysis refers to the analysis of analyses.»

Литература

  • Cornell, J. E. & Mulrow, C. D. (1999). Meta-analysis. In: H. J. Adèr & G. J. Mellenbergh (Eds). Research Methodology in the social, behavioral and life sciences (pp. 285—323). London: Sage.
  • Norman, S.-L. T. (1999). Tutorial in Biostatistics. Meta-Analysis: Formulating, Evaluating, Combining, and Reporting. Statistics in Medicine, 18, 321—359.
  • Sutton, A.J., Jones, D.R., Abrams, K.R., Sheldon, T.A., & Song, F. (2000). Methods for Meta-analysis in Medical Research. London: John Wiley. ISBN 0-471-49066-0
  • Wilson, D. B., & Lipsey, M. W. (2001). Practical meta-analysis. Thousand Oaks: Sage publications. ISBN 0-7619-2168-0
  • Owen, A. B. (2009). [www-stat.stanford.edu/~owen/reports/AOS697.pdf «Karl Pearson’s meta-analysis revisited».] Annals of Statistics, 37 (6B), 3867—3892. [statistics.stanford.edu/~ckirby/techreports/GEN/2009/2009-06.pdf Supplementary report.]
  • Ellis, Paul D. (2010). The Essential Guide to Effect Sizes: An Introduction to Statistical Power, Meta-Analysis and the Interpretation of Research Results. United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 0-521-14246-6
  • Bonett, D.G. (2009). Meta-analytic interval estimation for standardized and unstandardized mean differences, Psychological Methods, 14, 225—238.

Ссылки

  • [www.cochrane.org/resources/handbook/index.htm Пособие Cochrane для систематического анализа]


Отрывок, характеризующий Метаанализ

Будь купно страшный вождь и добрый человек,
Рифей в отечестве а Цесарь в бранном поле.
Да счастливый Наполеон,
Познав чрез опыты, каков Багратион,
Не смеет утруждать Алкидов русских боле…»
Но еще он не кончил стихов, как громогласный дворецкий провозгласил: «Кушанье готово!» Дверь отворилась, загремел из столовой польский: «Гром победы раздавайся, веселися храбрый росс», и граф Илья Андреич, сердито посмотрев на автора, продолжавшего читать стихи, раскланялся перед Багратионом. Все встали, чувствуя, что обед был важнее стихов, и опять Багратион впереди всех пошел к столу. На первом месте, между двух Александров – Беклешова и Нарышкина, что тоже имело значение по отношению к имени государя, посадили Багратиона: 300 человек разместились в столовой по чинам и важности, кто поважнее, поближе к чествуемому гостю: так же естественно, как вода разливается туда глубже, где местность ниже.
Перед самым обедом граф Илья Андреич представил князю своего сына. Багратион, узнав его, сказал несколько нескладных, неловких слов, как и все слова, которые он говорил в этот день. Граф Илья Андреич радостно и гордо оглядывал всех в то время, как Багратион говорил с его сыном.
Николай Ростов с Денисовым и новым знакомцем Долоховым сели вместе почти на середине стола. Напротив них сел Пьер рядом с князем Несвицким. Граф Илья Андреич сидел напротив Багратиона с другими старшинами и угащивал князя, олицетворяя в себе московское радушие.
Труды его не пропали даром. Обеды его, постный и скоромный, были великолепны, но совершенно спокоен он всё таки не мог быть до конца обеда. Он подмигивал буфетчику, шопотом приказывал лакеям, и не без волнения ожидал каждого, знакомого ему блюда. Всё было прекрасно. На втором блюде, вместе с исполинской стерлядью (увидав которую, Илья Андреич покраснел от радости и застенчивости), уже лакеи стали хлопать пробками и наливать шампанское. После рыбы, которая произвела некоторое впечатление, граф Илья Андреич переглянулся с другими старшинами. – «Много тостов будет, пора начинать!» – шепнул он и взяв бокал в руки – встал. Все замолкли и ожидали, что он скажет.
– Здоровье государя императора! – крикнул он, и в ту же минуту добрые глаза его увлажились слезами радости и восторга. В ту же минуту заиграли: «Гром победы раздавайся».Все встали с своих мест и закричали ура! и Багратион закричал ура! тем же голосом, каким он кричал на Шенграбенском поле. Восторженный голос молодого Ростова был слышен из за всех 300 голосов. Он чуть не плакал. – Здоровье государя императора, – кричал он, – ура! – Выпив залпом свой бокал, он бросил его на пол. Многие последовали его примеру. И долго продолжались громкие крики. Когда замолкли голоса, лакеи подобрали разбитую посуду, и все стали усаживаться, и улыбаясь своему крику переговариваться. Граф Илья Андреич поднялся опять, взглянул на записочку, лежавшую подле его тарелки и провозгласил тост за здоровье героя нашей последней кампании, князя Петра Ивановича Багратиона и опять голубые глаза графа увлажились слезами. Ура! опять закричали голоса 300 гостей, и вместо музыки послышались певчие, певшие кантату сочинения Павла Ивановича Кутузова.
«Тщетны россам все препоны,
Храбрость есть побед залог,
Есть у нас Багратионы,
Будут все враги у ног» и т.д.
Только что кончили певчие, как последовали новые и новые тосты, при которых всё больше и больше расчувствовался граф Илья Андреич, и еще больше билось посуды, и еще больше кричалось. Пили за здоровье Беклешова, Нарышкина, Уварова, Долгорукова, Апраксина, Валуева, за здоровье старшин, за здоровье распорядителя, за здоровье всех членов клуба, за здоровье всех гостей клуба и наконец отдельно за здоровье учредителя обеда графа Ильи Андреича. При этом тосте граф вынул платок и, закрыв им лицо, совершенно расплакался.


Пьер сидел против Долохова и Николая Ростова. Он много и жадно ел и много пил, как и всегда. Но те, которые его знали коротко, видели, что в нем произошла в нынешний день какая то большая перемена. Он молчал всё время обеда и, щурясь и морщась, глядел кругом себя или остановив глаза, с видом совершенной рассеянности, потирал пальцем переносицу. Лицо его было уныло и мрачно. Он, казалось, не видел и не слышал ничего, происходящего вокруг него, и думал о чем то одном, тяжелом и неразрешенном.
Этот неразрешенный, мучивший его вопрос, были намеки княжны в Москве на близость Долохова к его жене и в нынешнее утро полученное им анонимное письмо, в котором было сказано с той подлой шутливостью, которая свойственна всем анонимным письмам, что он плохо видит сквозь свои очки, и что связь его жены с Долоховым есть тайна только для одного него. Пьер решительно не поверил ни намекам княжны, ни письму, но ему страшно было теперь смотреть на Долохова, сидевшего перед ним. Всякий раз, как нечаянно взгляд его встречался с прекрасными, наглыми глазами Долохова, Пьер чувствовал, как что то ужасное, безобразное поднималось в его душе, и он скорее отворачивался. Невольно вспоминая всё прошедшее своей жены и ее отношения с Долоховым, Пьер видел ясно, что то, что сказано было в письме, могло быть правда, могло по крайней мере казаться правдой, ежели бы это касалось не его жены. Пьер вспоминал невольно, как Долохов, которому было возвращено всё после кампании, вернулся в Петербург и приехал к нему. Пользуясь своими кутежными отношениями дружбы с Пьером, Долохов прямо приехал к нему в дом, и Пьер поместил его и дал ему взаймы денег. Пьер вспоминал, как Элен улыбаясь выражала свое неудовольствие за то, что Долохов живет в их доме, и как Долохов цинически хвалил ему красоту его жены, и как он с того времени до приезда в Москву ни на минуту не разлучался с ними.