Михельс, Роберт
| Роберт Михельс | |
| Научная сфера: | |
|---|---|
Роберт Михельс (нем. Robert Michels; 9 января 1876, Кёльн — 3 мая 1936, Рим) — немецкий социолог, ученик Вернера Зомбарта, Гаэтано Моска и Макса Вебера.
Учился в Великобритании, Франции, Италии. С 1907 жил и преподавал в Италии (Турин) и Швейцарии. В преддверии Первой мировой войны Михельс порвал с социалистами и с рядом синдикалистов перешёл на более правые позиции. Поддерживал идеологию итальянского фашизма и за десять лет до смерти принял итальянское гражданство.
Внёс существенный вклад в разработку теории элит. Михельс полагал, что контрэлиты регулярно поднимаются из масс и включаются в сложившиеся структуры власти и элиты, при этом поведение и мировоззрение этих представителей определяются не их предыдущим социальным статусом, а политической ситуацией и текущими интересами политического класса.[1] Существует точка зрения, что и теория мобилизации ресурсов своими истоками тоже уходит в работы В. Парето и Р. Михельса.[2]
Основная работа — «Социология политической партии в условиях современной демократии»[3] (1911) — подверглась критике Ленина. В ней Михельс выдвинул «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно» и потому любой режим неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.
Напишите отзыв о статье "Михельс, Роберт"
Литература
- Mitzman A. Sociology and estrangement: three sociologists of Imperial Germany. New York: Knopf, 1973
- Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.Y.: Hearst’s Intern. Library Co., 1915.
- Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социс, 2000, № 1. С. 107-116.
Примечания
- ↑ The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Ed. By George Ritzer. — Blackwell Publishing, 2007. — С. 3597.
- ↑ Шульц Э.Э. Технологии бунта. (Технологии управления радикальными формами социального протеста в политическом контексте). — М.: Подольская фабрика офсетной печати, 2014. — С. 63. — 512 с. — ISBN 978-5-7151-0406-9.
- ↑ Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens (A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy). — 1911, 1925; 1970.
Ссылки
- [www.oikonomia.it/pages/2003/2003_febbraio/studi_3.htm (ит.)]
Отрывок, характеризующий Михельс, Роберт
Пьер внимательно посмотрел на нее.– Да, и больше ничего, – подтвердила Наташа.
– Неправда, неправда, – закричал Пьер. – Я не виноват, что я жив и хочу жить; и вы тоже.
Вдруг Наташа опустила голову на руки и заплакала.
– Что ты, Наташа? – сказала княжна Марья.
– Ничего, ничего. – Она улыбнулась сквозь слезы Пьеру. – Прощайте, пора спать.
Пьер встал и простился.
Княжна Марья и Наташа, как и всегда, сошлись в спальне. Они поговорили о том, что рассказывал Пьер. Княжна Марья не говорила своего мнения о Пьере. Наташа тоже не говорила о нем.
– Ну, прощай, Мари, – сказала Наташа. – Знаешь, я часто боюсь, что мы не говорим о нем (князе Андрее), как будто мы боимся унизить наше чувство, и забываем.
Княжна Марья тяжело вздохнула и этим вздохом признала справедливость слов Наташи; но словами она не согласилась с ней.
– Разве можно забыть? – сказала она.
– Мне так хорошо было нынче рассказать все; и тяжело, и больно, и хорошо. Очень хорошо, – сказала Наташа, – я уверена, что он точно любил его. От этого я рассказала ему… ничего, что я рассказала ему? – вдруг покраснев, спросила она.
– Пьеру? О нет! Какой он прекрасный, – сказала княжна Марья.
– Знаешь, Мари, – вдруг сказала Наташа с шаловливой улыбкой, которой давно не видала княжна Марья на ее лице. – Он сделался какой то чистый, гладкий, свежий; точно из бани, ты понимаешь? – морально из бани. Правда?
– Да, – сказала княжна Марья, – он много выиграл.
– И сюртучок коротенький, и стриженые волосы; точно, ну точно из бани… папа, бывало…
– Я понимаю, что он (князь Андрей) никого так не любил, как его, – сказала княжна Марья.
– Да, и он особенный от него. Говорят, что дружны мужчины, когда совсем особенные. Должно быть, это правда. Правда, он совсем на него не похож ничем?
– Да, и чудесный.
– Ну, прощай, – отвечала Наташа. И та же шаловливая улыбка, как бы забывшись, долго оставалась на ее лице.
Пьер долго не мог заснуть в этот день; он взад и вперед ходил по комнате, то нахмурившись, вдумываясь во что то трудное, вдруг пожимая плечами и вздрагивая, то счастливо улыбаясь.
Он думал о князе Андрее, о Наташе, об их любви, и то ревновал ее к прошедшему, то упрекал, то прощал себя за это. Было уже шесть часов утра, а он все ходил по комнате.
«Ну что ж делать. Уж если нельзя без этого! Что ж делать! Значит, так надо», – сказал он себе и, поспешно раздевшись, лег в постель, счастливый и взволнованный, но без сомнений и нерешительностей.
«Надо, как ни странно, как ни невозможно это счастье, – надо сделать все для того, чтобы быть с ней мужем и женой», – сказал он себе.
