Млекопитающие Волгоградской области (Парнокопытные)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Фауна млекопитающих Волгоградской области включает 6 представителей отряда. В их число входит лось — самое крупное дикое животное региона.





Отряд Парнокопытные (Artiodactyla)

Иллюстрация Название Краткая характеристика
Семейство Свиньи (Suidae)
Род Кабаны — Sus
Кабан (Sus scrofa)
Семейство Оленьи (Bovidae)
Род Настоящие олени (Cervus)
Благородный олень (Cervus elaphus)[1] Редок на территории Волго-Ахтубинской поймы[2].
Пятнистый олень (Cervus nippon)
Род Косули (Capreolus)
Европейская косуля (Capreolus capreolus) Редка на территории Волго-Ахтубинской поймы[2].
Род Лоси (Alces)
Лось (Alces alces) Предпочитают пойменные леса с участками молодой древесной поросли. Редко встречается по северу области[3]. Почти уничтожен браконьрами в Волго-Ахтубинской пойме[2]. Живут небольшими группами по 5-6 особей, иногда до 20. В мае-июне на свет появляются 1-2 лосёнка. Совершают большие переходы в поисках пищи. Питаются частями деревьев, трав и кустарников[3].
Семейство Полорогие (Cervidae)
Род Сайги (Saiga)
Сайга (Saiga tatarica) Очень редкое и прекрасное животное, многочисленные стада которого когда-то паслись на территории региона. По данным 1962 года (Книга «Животный мир Волгоградской области».) на территории области ежегодно добывалось несколько десятков тысяч сайгаков[3].

Взаимоотношения с человеком

Площадь ООПТ на территории региона составляет менее 10% в то время как площадь охотничьих угодий занимает 83% территории области[4]. Иными словами — большая часть региона является охотничьими угодьями человека (Homo sapiens), на которой парнокопытные (Artiodactyla) воспринимаются им как добыча. С юридической точки зрения парнокопытные в охотничьих угодьях воспринимаются как ресурс принадлежащий человеку и не имеют собственных прав. Регулирование численности популяций происходит в соответствии с приказом от 30 апреля 2010 года № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях».

См. также

Напишите отзыв о статье "Млекопитающие Волгоградской области (Парнокопытные)"

Примечания

  1. Б. С. Кубанцев, Н. Н. Калякина — Изменения в составе, распределении и численности пресмыкающихся и млекопитающих в Волгоградской области во второй половине 20 века.
  2. 1 2 3 Информация на сайте [volga-poyma.ru/prirodnye-osobennosti-territorii-volgo-akhtubinskojj-pojjmy/fauna/ volga-poyma.ru]
  3. 1 2 3 Кубанцев Б.С., Уварова В.Я., Косарева Н.А., 1962. Животный мир Волгоградской области. Наземные позвоночные животные. Волгоград: Волгоградское книжное изд-во. 192 с.
  4. [www.volganet.ru/news/news/2012/08/news_01323.html www.volganet.ru - Определены направления развития охотничьего и рыболовного хозяйства Волгоградской области.]

Отрывок, характеризующий Млекопитающие Волгоградской области (Парнокопытные)

Главноуправляющий выразил большое сочувствие намерениям Пьера; но заметил, что кроме этих преобразований необходимо было вообще заняться делами, которые были в дурном состоянии.
Несмотря на огромное богатство графа Безухого, с тех пор, как Пьер получил его и получал, как говорили, 500 тысяч годового дохода, он чувствовал себя гораздо менее богатым, чем когда он получал свои 10 ть тысяч от покойного графа. В общих чертах он смутно чувствовал следующий бюджет. В Совет платилось около 80 ти тысяч по всем имениям; около 30 ти тысяч стоило содержание подмосковной, московского дома и княжон; около 15 ти тысяч выходило на пенсии, столько же на богоугодные заведения; графине на прожитье посылалось 150 тысяч; процентов платилось за долги около 70 ти тысяч; постройка начатой церкви стоила эти два года около 10 ти тысяч; остальное около 100 та тысяч расходилось – он сам не знал как, и почти каждый год он принужден был занимать. Кроме того каждый год главноуправляющий писал то о пожарах, то о неурожаях, то о необходимости перестроек фабрик и заводов. И так, первое дело, представившееся Пьеру, было то, к которому он менее всего имел способности и склонности – занятие делами.
Пьер с главноуправляющим каждый день занимался . Но он чувствовал, что занятия его ни на шаг не подвигали дела. Он чувствовал, что его занятия происходят независимо от дела, что они не цепляют за дело и не заставляют его двигаться. С одной стороны главноуправляющий выставлял дела в самом дурном свете, показывая Пьеру необходимость уплачивать долги и предпринимать новые работы силами крепостных мужиков, на что Пьер не соглашался; с другой стороны, Пьер требовал приступления к делу освобождения, на что управляющий выставлял необходимость прежде уплатить долг Опекунского совета, и потому невозможность быстрого исполнения.
Управляющий не говорил, что это совершенно невозможно; он предлагал для достижения этой цели продажу лесов Костромской губернии, продажу земель низовых и крымского именья. Но все эти операции в речах управляющего связывались с такою сложностью процессов, снятия запрещений, истребований, разрешений и т. п., что Пьер терялся и только говорил ему:
– Да, да, так и сделайте.
Пьер не имел той практической цепкости, которая бы дала ему возможность непосредственно взяться за дело, и потому он не любил его и только старался притвориться перед управляющим, что он занят делом. Управляющий же старался притвориться перед графом, что он считает эти занятия весьма полезными для хозяина и для себя стеснительными.
В большом городе нашлись знакомые; незнакомые поспешили познакомиться и радушно приветствовали вновь приехавшего богача, самого большого владельца губернии. Искушения по отношению главной слабости Пьера, той, в которой он признался во время приема в ложу, тоже были так сильны, что Пьер не мог воздержаться от них. Опять целые дни, недели, месяцы жизни Пьера проходили так же озабоченно и занято между вечерами, обедами, завтраками, балами, не давая ему времени опомниться, как и в Петербурге. Вместо новой жизни, которую надеялся повести Пьер, он жил всё тою же прежней жизнью, только в другой обстановке.
Из трех назначений масонства Пьер сознавал, что он не исполнял того, которое предписывало каждому масону быть образцом нравственной жизни, и из семи добродетелей совершенно не имел в себе двух: добронравия и любви к смерти. Он утешал себя тем, что за то он исполнял другое назначение, – исправление рода человеческого и имел другие добродетели, любовь к ближнему и в особенности щедрость.