Монголосфера

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Монголосфера (Монголия, Великая Монголия, Большая Монголия) (классический монгольский: ᠳᠠᠶᠠᠭᠠᠷ ᠮᠣᠨᠭᠭᠣᠯ; халха монгольский: Даяар Монгол; бурятский: Даяр Монгол; калмыцкий: Дәяр Моңһл) — историко-географическая область, населенная этническими монголами.

Монголосфера может трактоваться по-разному: В историко-географическом смысле включать только Государство Монголию и в той или иной степени Внутреннюю Монголию (монголосфера в узком смысле слова), добавлять к ней территории России (Бурятию, Калмыкию, Туву и Республику Алтай) и другие монгольские территории, включенные в КНР, где сохранилось значительное монгольское население, в первую очередь в Синьцзяне, Цинхае. Историческая Монголия занимает территорию около 5,000,000 км². В социальном смысле монголосфера (монгольский мир) охватывает диаспоры (в США, на Тайване и др.).

Люди монголосферы в различной степени придерживаются традиционной монгольской культуры, и говорят на одном из нескольких монгольских языков. За исключением Государства Монголия, монголы теперь стали одной из форм меньшинств в большинстве из этих регионов.





См. также

Напишите отзыв о статье "Монголосфера"

Литература

  • «Большой Советский Энциклопедический словарь», Москва, 1976 год.
  • «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия».

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Монголосфера

В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.