Московский международный кинофестиваль 1959
Поделись знанием:
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
Первый Московский международный кинофестиваль, I ММКФ прошёл с 3 по 17 августа 1959 года. В фестивале приняли участие делегации из 25 стран мира. Девиз фестиваля «За гуманизм киноискусства, за мир и дружбу между народами».
Ранее в Москве проходил Московский кинофестиваль 1935 года, который принято считать предшественником Московского международного кинофестиваля, но не включать в официальную хронологию.
Жюри
- Сергей Герасимов — председатель жюри.
Члены жюри:
- Антонин Броусил (ЧССР, теоретик кино и педагог);
- Эмма Вяянянен (Финляндия, актриса);
- Торолд Дикинсон (Великобритания, режиссёр);
- Кристиан-Жак (Франция, режиссёр);
- Кальман Надашдь (ВНР, режиссёр);
- Ханс Роденберг (ГДР, профессор Высшей киношколы в Берлине, директор киностудии «ДЕФА»);
- Бимал Рой (Индия, режиссёр);
- Анри Сторк (Бельгия, режиссёр и продюсер);
- Ежи Тёплиц (ПНР, историк кино);
- Кёхико Усихара (Япония, режиссёр);
- Чжан Цзюньсян (КНР, сценарист и режиссёр)
- Сергей Юткевич (СССР, режиссёр).
Конкурсные фильмы
- Бегство из тени / Útek ze stínu (Чехословакия, реж. Иржи Секвенс)
- Вчера / Tegnap (Венгрия, реж. Мартон Келети)
- Для кого светит солнце / Liman tashrouk al chams (Ливан, реж. Юсеф Фахди)
- Дневник Анны Франк / The Diary of Anne Frank (США, реж. Джордж Стивенс)
- Индия / India: Matri Bhumi (Италия-Франция, реж. Роберто Росселини, документальный)
- Красная черта / Punainen viiva (Финляндия, реж. Матти Кассила)
- Крик с улиц (другое название: Слёзы сирот) / A Cry from the Streets (Великобритания, реж. Льюис Гилберт)
- Моряк сходит на берег (другое название: В этой шкуре моряк ещё не бывал) / Das haut einen Seemann doch nicht um (ФРГ-Дания, реж. Артур Мария Рабенальт)
- Музыкальная комната / Jalsaghar (Индия, реж. Сатьяджит Рей)
- Мяч / Mingea (Румыния, реж. Андрей Блайер, Синиша Иветич)
- Мы — вундеркинды (другое название: Мы дети чуда) / Wir Wunderkinder (ФРГ, реж. Курт Хофман)
- На берегах одной реки / Chung một dòng sông (ДРВ, реж. Нгуен Хонг Нги, Фам Хиеу Зан)
- Навсегда твоя (другое название: Любовь навсегда) / Hubb lel-abad (ОАР, реж. Юсеф Шахин)
- Настанет день / Jago Hua Savera (Пакистан, реж. Аджай Кардар)
- Наш постоянный голод / Hambre nuestra de cada día (Мексика, реж. Рохелио Гонсалес)
- Незабываемая тропинка (Япония, реж. Кодзи Сима)
- Неполноценный брак / Die unvollkommene Ehe (Австрия, реж. Роберт Адольф Штеммле)
- Новая история старого солдата / Wan zi qian hong zong shi chun (Китай, реж. Шэнь Фу)
- Огненное лицо / Cara de Fogo (Бразилия, реж. Галилеу Гарсия)
- Орёл / Orzeł (ПНР, реж. Леонард Бучковский)
- Песня матросов / Das Lied der Matrosen (ГДР, реж. Курт Метциг, Гюнтер Райш)
- Подыскивается дача / Sommarnöje sökes (Швеция, реж. Хассе Экман)
- Посланец народа / Ардын элч (Монголия, реж. Дэжидийн Жигжид)
- Приговор / La sentence (Франция, реж. Жан Валер)
- Семья Саида Эффенди / Said effendi (Ирак, реж Камеран Хусни)
- Сказание о девушке Чун Хян / Chunhyang (КНДР, реж. Юн Рен Гю)
- Сквозь ветви — небо / Kroz granje nebo (США-Югославия, реж. Столе Янкович)
- Судьба человека (СССР, реж. Сергей Бондарчук)
- Тана / Tana (Албания, реж. Кристач Дамо)
- Фанфары / Fanfare (Нидерланды, реж. Берт Ханстра)
Призы
- Главный приз
- Судьба человека (СССР реж. Сергей Бондарчук)
- Золотые медали
- Мы — вундеркинды (Мы — дети чуда) / Wir Wunderkinder (ФРГ, реж. Курт Хофман)
- Бегство из тени / Útek ze stínu (Чехословакия, реж. Иржи Секвенс)
- Настанет день / Jago Hua Savera (Пакистан, реж. Аджай Кардар)
- Серебряные медали
- Актеры Веньчислав Глиньский, Бронислав Павлик и Александр Севрук («Орёл»/ Orsel, ПНР)
- Актриса Пурэвийн Цэвэлсурен («Посланец народа» / «Ардын элч», МНР)
- Оператор 0 Ун Тхак («Сказание о девушке Чун Хян» / «Чунхяндюн», КНДР)
- Фильм «Новая история старого солдата» (КНР, реж. Шень Фу)
- Композитор Устад Вилаят Хан («Музыкальная комната» / Джалсагхар, Индия)
- Режиссёр Льюис Гилберт за работу с юными исполнителями («Крик с улиц» / А crу from the Streets, Великобритания)
- Дипломы
- Незабываемая тропинка (Япония, реж. Кодзи Сима)
- Режиссёр Жан Валер («Приговор» / La sentence, Франция)
Документальные фильмы
На сайте ММКФ информация по секции документальных фильмов не приводится, поэтому данные взяты из других открытых источников и могут быть неполными.
- Главный приз (золотая медаль)[1]
- «Вода приходит в Бакхынгхай»[2] (Строительство канала Бакхынгхай) / Nước về Bắc Hưng Hải (Северный Вьетнам реж. Буй Динь Хак)[3][4][5]
Напишите отзыв о статье "Московский международный кинофестиваль 1959"
Примечания
- ↑ [mexalib.com/view/64977 Губер А. А. История Вьетнама в новейшее время (1917-1965). стр.434]
- ↑ [persons-info.com/index.php?geotranslit=VETNAM&sort=yd&sord=a&pid=56597 Нгуен Хонг Шен - вьетнамский режиссёр. Народный артист Вьетнама (1984). Образование получил в Ханое. Был оператором художественных фильмов «Огонь на средней линии» (19]. Проверено 29 апреля 2013. [www.webcitation.org/6GFkzj96R Архивировано из первоисточника 30 апреля 2013].
- ↑ [planetadisser.com/see/dis_218261.html Социально-культурные факторы развития вьетнамского кинематографа]
- ↑ [www.persons-info.com/index.php?geotranslit=VETNAM&p_tab=248&pid=56575&p_tab=246 БУЙ ДИНЬ ХАК — вьетнамский режиссёр.]
- ↑ [hobuinghikim.com.vn/index.php/dnews/213/Nghe-sy-Nhan-dan-Bui-Dinh-Hac-(1934).html Nghệ sỹ Nhân dân Bùi Đình Hạc (1934)]
Ссылки
- [www.moscowfilmfestival.ru/30/archive/1959.html Архив ММКФ: 1959]
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
Для улучшения этой статьи желательно?:
|
| ||||||||||
Отрывок, характеризующий Московский международный кинофестиваль 1959
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
