Ромэн (театр)
Поделись знанием:
К:Театры, основанные в 1931 годуКоординаты: 55°47′05″ с. ш. 37°34′09″ в. д. / 55.784778° с. ш. 37.569194° в. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=55.784778&mlon=37.569194&zoom=12 (O)] (Я)
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
(перенаправлено с «Московский музыкально-драматический цыганский театр «Ромэн»»)
| Московский музыкально-драматический цыганский театр Ромэн | |
 Здание театра на Ленинградском проспекте | |
| Основан |
1931 год |
|---|---|
| Здание театра | |
| Местоположение |
Москва, |
| Руководство | |
| Директор |
заслуженный работник культуры РФ Морозов Юрий Алексеевич |
| Художественный руководитель |
Народный артист СССР Николай Алексеевич Сличенко |
| Главный режиссёр |
Народный артист СССР Николай Алексеевич Сличенко |
| Ссылки | |
|
[www.teatr-romen.ru/ tr-romen.ru] | |
Московский музыкально-драматический театр «Ромэн» — один из самых известных и самый старый из ныне действующих цыганских театров мира. Ключевой объект культуры российских цыган, поскольку с момента основания является центром притяжения деятелей цыганского искусства в России. Основан в 1931 году.
Содержание
Предпосылки к появлению
В XVIII и XIX веках в Москве и Санкт-Петербурге выступали цыганские хоры, состоящие из русских цыган.
В конце XIX века руководителем цыганского хора Николаем Ивановичем Шишкиным была создана цыганская театральная труппа. Впервые труппа появилась на сцене в оперетте «Цыганские песни в лицах» в 1886 году, вместе с основной труппой театра «Аркадия». Оперетта продержалась в репертуаре театра несколько лет. 13 апреля 1887 года в Малом театре состоялась первая постановка оперетты Штрауса «Цыганский барон» с участием цыган (труппы Шишкина). 20 марта 1888 года, снова в Малом театре, состоялась премьера оперетты на цыганском языке «Дети лесов» в трёх действиях. Оперетта была поставлена исключительно силами цыганской труппы и оставалась на сцене в течение 18 лет. В 1892 году Шишкин поставил новую оперетту «Цыганская жизнь».
В 1920-е годы по СССР гастролировали цыганские ансамбли песни и пляски.
История
24 января 1931 года состоялось открытие цыганской театральной студии «Индо-Ромэн». Через месяц она показала свою первую работу — представление в двух частях. Первая — обозрение «Вчера и сегодня» Э. Шолоха, в переводе на цыганский язык М. Бузлюдского, вторая — инсценированные песни и пляски под общим названием «Этнографический показ». Режиссёром-постановщиком первой работы студии был Мойше Гольдблат, композитором — Семён Бугачевский.
16 декабря студия показала свой первый трёхактный музыкально-драматический спектакль по пьесе цыганского писателя Александра Германо «Жизнь на колёсах». После премьеры студию переименовали в Цыганский театр «Ромэн», первым директором которого стал Георгий Лебедев.
13 сентября 1937 года художественным руководителем театра был назначен Михаил Яншин. В годы его руководства театр обрёл мхатовскую драматическую школу. Стали ставить спектакли всемирно известных авторов: Ф. Г. Лорки, П. Мериме; отечественных классиков.
С 1940 года спектакли стали идти на русском языке.
С 1951 по 1977 год театром руководил Семён Баркан.
В настоящее время руководителем театра является известный цыганский актёр Николай Сличенко.
Знаменитые и выдающиеся деятели театра (неполный список)
- Ольга Петрова — актриса, Народная артистка РСФСР.
- Боброва, Ляля Анатольевна — актриса, народная артистка России.
- Дмитрий Бузылёв — актёр, певец.
- Александр Германо — поэт, писатель, драматург
- Демент, Раиса Ивановна — актриса, народная артистка России (1993).
- Владислав Деметер — хормейстер, издатель журнала «Шунэн, Ромалэ», активист.
- Петр Григорьевич Деметр — актёр, певец, педагог. писатель, Народный артист РФ.
- Роза Джелакаева — актриса, певица, танцовщица.
- Михаил Ильинский — писатель, актёр.
- Александр Колпаков — певец, гитарист, композитор, заслуженный артист России, музыкальный руководитель театра.
- Вадим Колпаков — гитарист-семиструнник, вокалист, актёр и танцор.
- Иван Ром-Лебедев — актёр, драматург, писатель, Заслуженный артист РСФСР.
- Николай Лекарев — актёр, певец, гитарист, Заслуженный артист РФ.
- Николай Сличенко — актёр, певец, действующий руководитель театра, Народный артист СССР.
- Сураков, Сергей Анатольевич (1959—2015) — актёр, Заслуженный артист России (2001)
- Вано Хрусталёво (Иван Хрусталёв) — поэт, драматург, концертмейстер.
- Ляля Чёрная — певица, Заслуженная артистка РСФСР.
- Некрасова, Ирина Михайловна (Золотарёва) — актриса, народная артистка России
- Николай Эрденко — музыкальный руководитель театра с 1971 по 1980 гг., скрипач, певец, руководитель ансамбля «Дханг», Заслуженный артист РФ.
- Анатолий Титов — актёр, Заслуженный артист России (1998).
- Сергей Шишков — актёр, заслуженный артист РСФСР.
- Рада Волшанинова (Бронислава Александровна Золотарёва) — актриса, певица, Заслуженная артистка РФ.
- Николай Волшанинов — актёр, певец, гитарист, Народный артист РФ.
- Ирэна Морозова — ведущая актриса театра, певица, Народная артистка РФ.
- Ким Халилов — актёр и танцор.
- Золотарёв Василий Дмитриевич — артист (первая половина 20 века).
- Исидор Шток — драматург.
- Борис Ташкентский — актёр, сценарист.
- Олег Хабалов — актёр, режиссёр.
- Екатерина Жемчужная — актриса, заслуженная артистка России (1999).
Выдающиеся постановки прошлых лет
- Жизнь на колёсах (А. Германо) (1931) — режиссёр М. Гольдблат
- Кармен (П. Мериме) (1934) — режиссёр М. Гольдблат
- Цыганы (А. Пушкин) (1936) — режиссёр М. Яншин
- Кровавая свадьба (Ф. Гарсиа-Лорка) — режиссёр М. Яншин
- Сломанный кнут (И. Хрусталёва) — режиссёр С. Баркан
- Четыре жениха (И. Хрусталёва) — режиссёр С. Баркан
- Горячая кровь (И. Хрусталёва) — режиссёр С. Баркан
- Цыганка Аза (Старицкого) — режиссёр С. Баркан
- Грушенька (И. Штока) — режиссёр С. Баркан
Текущий репертуар
- И. Ром-Лебедев, Н. Сличенко «Мы — цыгане» — 15 декабря 2012 г. состоялся 2000-й показ.
- К. Гольдони «Трактирщица».
- И. Ром-Лебедев «Плясунья — дочь шатров».
- Г. Жемчужный «Колдовская любовь».
- Премьера 2012 г. — «Цыганский рай» (пьеса В. Старчевского по роману известного румынского писателя Захария Станку «Табор») режиссёр народный артист России Павел Бобров. Сюжет основан на реальных событиях и посвящён геноциду цыган во время Второй мировой войны.[2]
- Премьера 2012 г. — «Подкова счастья» — заслуженного артиста России Николая Лекарева.
См. также
Библиография
- Бауров Константин. Репертуары цыганских хоров старого Петербурга. С-Пб., 1996.
- Иван Иванович Ром-Лебедев. От цыганского хора к театру «Ромэн». Москва, «Искусство», 1990.
- Николай Сличенко. Родился я в таборе. Москва, «Молодая гвардия», 1987.
- [www.bilettorg.ru/recTheatre/63/id1545/ Московский Цыганский Театр РОМЭН]. Москва, Издание Московского Объединения театрально-зрелищных касс, 1959.
Напишите отзыв о статье "Ромэн (театр)"
Примечания
Ссылки
- [www.teatr-romen.ru/ Официальный сайт театра «Ромэн»]
- [www.kino-teatr.ru/teatr/40/ Справка о театре на сайте Кино-Театр]
- [www.bse.sci-lib.com/article078521.html «Московский театр „Ромэн“» в Большой советской энциклопедии]
- [zigane.pp.ru/mif-27.htm Миф о театре «Ромэн»]
- [web.archive.org/web/20000531045924/www.geocities.com/~patrin/theatre-romen.htm The History of Theatre Romen] (англ.)
- [www.florida-rus.com/archive-text/11-01voshaninova.htm Рада Волшанинова: «И мы уехали в Челябинск…» А.Росин «Флорида»-2001]
- [www.itar-tass.com/c15/297871.html Московскому цыганскому театру «Ромэн» исполнилось 80 лет]
| ||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Ромэн (театр)
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
