Мэдисон (округ, Виргиния)
| Страна | |
|---|---|
| Статус | |
| Входит в | |
| Административный центр | |
| Дата образования |
1792 |
| Население (2010) |
13 308 |
| Плотность |
15 чел./км² |
| Площадь |
834 км² |
|
| |
|
| |
| Часовой пояс |
UTC-5/-4 |
| [www.madisonco.virginia.gov/ Официальный сайт] | |
Округ Мэдисон (англ. Madison County) располагается в США, штате Виргиния. По состоянию на 2010 год, численность населения составляла 13 308 человек. Получил своё название в честь семьи Мэдисонов, потомком которых был четвертый президент США Джеймс Мэдисон.
География
По данным Бюро переписи США, общая площадь округа равняется 834 км², из которых 831 км² суша и 3 км² или 0,4% это водоемы.
Соседние округа
- Пейдж (Виргиния) — северо-запад
- Раппахэннок (Виргиния) — север
- Калпепер (Виргиния) — восток
- Орэндж (Виргиния) — юго-восток
- Грин (Виргиния) — юго-запад
Демография
По данным переписи населения 2000 года[1] в округе проживает 12 520 жителей в составе 4 739 домашних хозяйств и 3 521 семей. Плотность населения составляет 15 человек на км². На территории округа насчитывается 5 239 жилых строений, при плотности застройки 6 строений на км². Расовый состав населения: белые - 86,71%, афроамериканцы - 11,41%, коренные американцы (индейцы) - 0,14%, азиаты - 0,50%, гавайцы - 0,02%, представители других рас - 0,29%, представители двух или более рас - 0,93%. Испаноязычные составляли 0,77% населения независимо от расы.
В составе 30,90% из общего числа домашних хозяйств проживают дети в возрасте до 18 лет, 61,40% домашних хозяйств представляют собой супружеские пары проживающие вместе, 8,80% домашних хозяйств представляют собой одиноких женщин без супруга, 25,70% домашних хозяйств не имеют отношения к семьям, 21,80% домашних хозяйств состоят из одного человека, 9,50% домашних хозяйств состоят из престарелых (65 лет и старше), проживающих в одиночестве. Средний размер домашнего хозяйства составляет 2,60 человека, и средний размер семьи 3,03 человека.
Возрастной состав округа: 24,10% моложе 18 лет, 6,90% от 18 до 24, 27,60% от 25 до 44, 26,40% от 45 до 64 и 15,00% от 65 и старше. Средний возраст жителя округа 40 лет. На каждые 100 женщин приходится 95,00 мужчин. На каждые 100 женщин старше 18 лет приходится 94,60 мужчин.
Средний доход на домохозяйство в округе составлял 39 856 USD, на семью — 44 857 USD. Среднестатистический заработок мужчины составлял 30 805 USD против 24 384 USD для женщины. Доход на душу населения был 18 636 USD. Около 6,90% семей и 9,60% общего населения находились ниже черты бедности, в том числе - 12,70% молодежи (тех кому ещё не исполнилось 18 лет) и 10,20% тех кому было уже больше 65 лет.
Напишите отзыв о статье "Мэдисон (округ, Виргиния)"
Примечания
- ↑ [factfinder.census.gov/ Данные Бюро переписи США по округу Мэдисон (Вирджиния)] (англ.). Проверено 16 ноября 2009. [www.webcitation.org/66qCfKPaX Архивировано из первоисточника 11 апреля 2012].
Ссылки
- [www.madisonco.virginia.gov/ Официальный сайт правительства округа Мэдисон, штат Вирджиния]
- [www.onlinegis.net/VAMadison/ Карта округа Мэдисон, штат ВирджинияOfficial Madison County Map]
- [www.madisonvahistoricalsociety.org/ Историческое общество округа Мэдисон, штат Вирджиния]
- [www.madison-va.com/ Торговая палата округа Мэдисон, штат Вирджиния]
Отрывок, характеризующий Мэдисон (округ, Виргиния)
– Да, – прошептала Наташа.– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
