М-85 (двигатель)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
М-85<tr><th>Производитель:<td>завод №29 (Запорожье)</tr><tr><th>Годы производства:<td>1935—1937</tr><tr><th>Тип:<td>14-цилиндровый, двухрядный звездообразный, четырёхтактный, редукторный</tr>
Технические характеристики<tr><th>Объём:<td>38,65 л</tr><tr><th>Мощность:<td>720/800 лс</tr><tr><th>Степень сжатия:<td>5,5</tr><tr><th>Диаметр цилиндров:<td>146 мм</tr><tr><th>Ход поршня:<td>165 мм</tr><tr><th>Количество цилиндров:<td>14</tr><tr><th>Компрессор:<td>односкоростной ПЦН</tr><tr><th>Топливная система:<td>карбюратор</tr><tr><th>Система охлаждения:<td>воздушного охлаждения</tr>
Размеры<tr><th>Сухой вес:<td>600 кг</tr>

М-85 — советский авиационный звездообразный 14-цилиндровый поршневой двигатель. Представлял собой лицензионную копию французского мотора Гном-Рон «Мистраль мажор» 14Kdrs (en:Gnome-Rhône Mistral Major).





История

В сентябре 1933 года советская делегация, отбиравшая образцы двигателей для производства в СССР, была направлена во Францию. Двигатели фирмы «Гном-Рон» вызвали большой интерес у советских специалистов. В итоге с фирмой «Гном-Рон» было заключено соглашение о технической помощи в освоении двух двигателей: 9-цилиндрового 9К «Мистраль» и 14-цилиндрового 14К «Мистраль мажор». Первый получил советское обозначение М-75, второй — М-85. Договор предусматривал поставки комплектующих для первых серий двигателей, а также стажировку 15 советских инженеров на заводе «Гном-Рон» во Франции. В 1934 году началась приёмка технической документации и двигателей-образцов.

Задача по освоению производства французских двигателей была возложена на завод №29 в Запорожье. Первые моторы были выпущены в июле 1935 года. Государственные стендовые испытания были завершены удачно в 1936 году. Двигатель был снят с производства в конце 1937 года. Всего изготовили 463 двигателей М-85.

Конструкция

Двигатель М-85 представлял собой 14-цилиндровый двухрядный звездообразный четырёхтактный поршневой двигатель воздушного охлаждения и являлся лицензионной копией французского мотора Гном-Рон «Мистраль мажор» 14Kdrs (en:Gnome-Rhône Mistral Major).

Ранние серии двигателя частично комплектовались импортными узлами и электрооборудованием:

  • магнето — советское магнето ВМ-14, которое должно было заменить французский оригинал, не было доведено до конца 1935 года до работоспособного состояния.
  • карбюратор
  • клапана
  • подшипники ПЦН
  • выхлопные патрубки
  • бензонасос
  • компрессор
  • свечи зажигания.

Советская копия Гном-Рон «Мистраль мажор» 14Kdrs соответствовала оригиналу по мощности и расходу топлива, но отличалась большим расходом масла и имела меньший срок межремонтного ресурса.

Поздние серии частично унифицировались с М-86, например устанавливался усиленный для М-86 кривошипно-шатунный механизм.

Модификации

Для 1935 года мотор М-85 по своим техническим данным уже несколько устарел, поэтому для модернизации двигателя в 1935 году было сформировано конструкторское бюро — ОКБ-29. Руководителем бюро был назначен А. С. Назаров. Существовали следующие модификации двигателя:

  • М-85Ф — запустили в серийное производство под обозначением М-86.
  • М-85В — был переименован в М-87.

Применение

Двигатель М-85 устанавливался на серийных самолетах ДБ-3, на опытных самолётах:

Напишите отзыв о статье "М-85 (двигатель)"

Литература

  • Котельников В. Р. Отечественные авиационные поршневые моторы (1910—2009). — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. — 504 с. — ISBN 978-5-91244-017-5.

Ссылки

  • [engine.aviaport.ru/issues/37/page20.html Берне Лев. Создатель трёх ОКБ // «Двигатель», 2005, № 1]

Примечания

  1. [www.airwar.ru/enc/fww2/i207.html www.airwar.ru И-207]
  2. [www.craft-style.ru/pl.php?art=314 www.craft-style.ru Последние истребители Григоровича]
  3. [www.airwar.ru/enc/other1/sr.html www.airwar.ru СР (Р-9)]
  4. [www.airwar.ru/enc/cw1/ps35.html www.airwar.ru ПС-35(АНТ-35)]


Отрывок, характеризующий М-85 (двигатель)

Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.