Третья Украинская Республика
| Третья Украинская Республика | |
| укр. Третя Українська Республіка | |
| Штаб-квартира: | |
|---|---|
| Идеология: |
левоцентризм |
| Союзники и блоки: |
Входила в:</br>
|
«Третья Украинская Республика» (укр. Третя Українська Республіка) — украинская политическая партия. Была основана в 1999 году под названием «Вперёд, Украина!». В 2007 году была объединена с гражданским движением «Народная самооборона» Юрия Луценко. Участвовала во внеочередных парламентских выборах 2007 года в составе «мегаблока» национал-демократических партий «Наша Украина — Народная самооборона». В апреле 2010 года изменила название на «Народная самооборона». Лидер партии с 2007 года — Юрий Луценко. В ноябре 2010 года Луценко заявил, что считает политический проект «Народная самооборона» закрытым, однако формально партия продолжала существовать. В 2013 году, после освобождения из мест заключения по амнистии, Луценко объявил о создании гражданской инициативы «Третья Украинская Республика», а в 2014 году изменил название своей политической партии, которая также стала именоваться «Третья Украинская Республика». Руководитель партии с 1 июля 2014 года - Роман Бессмертный.
История
6 февраля 1999 года была основана партия «Вперёд, Украина!» (укр. Вперед, Україно!)[1]. 13 мая 1999 года она была зарегистрирована министерством юстиции, 22 мая состоялся её первый съезд. Лидером партии являлся Виктор Мусияка.
На президентских выборах 1999 года партия поддержала кандидатуру Александра Мороза. С 2000 года сотрудничество с СПУ было прекращено. Заместителем главы партии стал Владимир Сивкович. В 2001 году он исполнял обязанности главы партии. В конце 2001 года партия приняла решение войти в избирательный блок «Наша Украина». Лидером партии вновь стал Виктор Мусияка.
На парламентских выборах 2002 года партия в составе избирательного блока «Наша Украина» вошла в Верховную раду четвёртого созыва.
В парламентских выборах 2006 года партия «Вперёд, Украина!» участвовала самостоятельно, но не набрала нужного количества голосов (всего 6 934 голоса — 0,02 %, последнее место среди 45 партий).
В январе 2007 года бывший министр внутренних дел Украины Юрий Луценко создал гражданское движение «Народная самооборона» (укр. Народна самооборона). Несколькими месяцами позже движение было преобразовано в партию путём объединения с политической партией «Вперёд, Украина!».
В апреле 2007 года на объединённом съезде партии «Вперёд, Украина!» и «Христианско-демократического союза» было принято решение о создании избирательного блока для участия в парламентских выборах 2007 года. Позднее эти партии вошли в единый блок национал-демократических сил Украины «Наша Украина — Народная самооборона» (НУНС)[1]. По итогам выборов блок «Наша Украина — Народная самооборона» занял третье место, получив 14,15 % голосов (72 места в парламенте).
13 апреля 2010 года партия «Вперёд, Украина!» получила свидетельство от министерства юстиции о переименовании партии «Вперёд, Украина!» в политическую партию «Народная самооборона» (укр. Народна самооборона).
В ноябре 2010 года Луценко заявил, что считает «Народную самооборону» закрытой как самостоятельный политический проект, и сообщил, что предложил Юлии Тимошенко («Батькивщина») объединить усилия[2].
В феврале 2012 года Луценко был приговорён к 4 годам лишения свободы[3].
В марте 2012 года Луценко в письме из Лукьяновского СИЗО обратился к съезду партии «Батькивщина», заявив о том, что хотел бы присоединить партию «Народная самооборона» к «Батькивщине»[4].
В апреле 2013 года, выйдя из колонии по президентской амнистии, Юрий Луценко подтвердил, что политический проект «Народная самооборона» прекратил существование в 2012 году, когда его партия в преддверии выборов в Раду слилась с «Батькивщиной»[5]. Несмотря на это, юридически партия не была распущена.
Луценко заявил о намерении создать новое гражданское движение «Третья Республика», которое, по его словам, в дальнейшем поддержит одного из кандидатов на предстоящих президентских выборах (на тот момент речь шла о выборах 2015 года)[6]. В создании движения приняли участие Роман Бессмертный и Александр Третьяков. С первых дней PR-сопровождением деятельности движения и организацией его мероприятий, в том числе во время Евромайдана, занимался киевский Центр политического консалтинга, взявший на себя постоянный мониторинг медиапространства, социологические исследования, непосредственное участие в разработке идей и предложений, разработке тезисов для публичных выступлений лидеров движения, информационных и агитационных материалов[7].
В 2014 году состоялся технический съезд партии «Народная самооборона», на котором были внесены изменения в устав, а партия получила новое название «Третья Украинская Республика». По словам руководителя партии Романа Бессмертного, реорганизация была проведена для того, чтобы партия смогла принять участие в предстоящих парламентских выборах[8].
1 июля 2014 года новое название партии было зарегистрировано[8][9][10][11].
Однако партия «Третья Украинская Республика» на выборы не пошла. 27 августа 2014 года Луценко был избран председателем партии «Солидарность»[12] — в настоящее время, «Блок Петра Порошенко»[13][14]. 23 апреля 2015 года Роман Бессмертный в интервью журналистам, которых он принял в офисе Луценко, признал: «В этом офисе родилась инициатива ТУР („Третьей Украинской Республики“), я даже являюсь главой одноимённой партии. Хотя все документы отдал Юрию Луценко. После того, как Луценко пошёл в политическое плавание с БПП, я тут очень редко бываю… Луценко до сих пор считаю наиперспективнейшим политиком наряду с Садовым»[15].
Напишите отзыв о статье "Третья Украинская Республика"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.nso.org.ua/ua/about Хто ми] (укр.). Народна самооборона. Проверено 30 марта 2012. [www.webcitation.org/6AZplfGTz Архивировано из первоисточника 10 сентября 2012].
- ↑ [ru.tsn.ua/ukrayina/lucenko-samooborona-kak-otdelnyy-politicheskiy-proekt-zakryt.html Луценко: «Самооборона» как отдельный политический проект закрыта] — ТСН, 12 ноября 2010
- ↑ [www.pravda.com.ua/news/2012/02/27/6959562/ Луценко дали 4 роки] (укр.), Українська правда (27 февраля 2012). Проверено 30 марта 2012.
- ↑ [www.pravda.com.ua/news/2012/03/30/6961763/ Луценко оголосив злиття з «Батьківщиною»] (укр.), Українська правда (30 марта 2012). Проверено 30 марта 2012.
- ↑ [un.ua/ukr/article/444301.html Луценко: «Народна Самооборона» себе вичерпала]
- ↑ [www.unn.com.ua/uk/news/1230671-yu-lutsenko-sprostuvav-chutki-pro-te-scho-tretyu-respubliku-finansuye-p-poroshenko Ю.Луценко спростував чутки про те, що «Третю республіку» фінансує П.Порошенко / УНН, 12 липня 2013, 12:10]
- ↑ [homopoliticus.org/project/pr-suprovid-gromadyanskoyi-iniciatyvy-tretya-ukrayinska-respublika PR-супровід громадянської ініціативи «Третя Українська Республіка» (червень 2013 — травень 2014)]
- ↑ 1 2 [www.pravda.com.ua/news/2014/07/1/7030605/ Для Луценка зареєстрували партію / УП, 01 липня 2014, 13:55]
- ↑ [www.3republic.org.ua/ua/news/13690 Партію «ТУР» зареєстровано у Мін’юсті / Третя Українська Республіка, 01.07.14 11:07]
- ↑ [tvi.ua/new/2014/07/01/tretya_ukrayinska_respublika_lucenka_stala_partiyeyu «ТРЕТЯ УКРАЇНСЬКА РЕСПУБЛІКА» ЛУЦЕНКА СТАЛА ПАРТІЄЮ / ТВі, 01 липня 2014, 12:16]
- ↑ [ua.interfax.com.ua/news/political/211568.html «Третя Українська Республіка» стала політпартією / Інтерфакс-Україна, 01.07.2014 13:30]
- ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/08/27/7035931/ Луценко возглавил партию Порошенко] (рус.). Украинская правда (27 августа 2014). Проверено 27 августа 2014.
- ↑ [lb.ua/news/2014/08/27/277384_yuriy_lutsenko_vozglavil_partiyu.html Юрий Луценко возглавил партию Порошенко] (рус.). Левый берег (27 августа 2014). Проверено 27 августа 2014.
- ↑ [lb.ua/news/2014/08/27/277391_partiyu_solidarnost.html Партию «Солидарность» переименовали в Блок Петра Порошенко] (рус.). Левый берег (27 августа 2014). Проверено 27 августа 2014.
- ↑ [www.ukrinform.ua/rubric-other_news/1838556-roman_bezsmertniy_nam_treba_perehopiti_u_kremlya_soyuz_iz_azie_yu_2046439.html Роман Безсмертний: Нам треба перехопити у Кремля Союз із Азією // 23 апреля 2015 года]
Отрывок, характеризующий Третья Украинская Республика
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
