Насриддинова, Ядгар Садыковна

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Ядгар Садыковна Насриддинова<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР
14 июля 1970 года — 16 июня 1974 года
Предшественник: Юстас Игнович Палецкис
Преемник: Виталий Петрович Рубен
Председатель Президиума Верховного Совета Узбекской ССР
24 марта 1959 года — 25 сентября 1970 года
Предшественник: Шараф Рашидович Рашидов
Преемник: Назар Маткаримович Матчанов
Заместитель Председателя Совета Министров Узбекской ССР
февраль 1955 года — 24 марта 1959 года
Министр промышленности строительных материалов
Узбекской ССР
май 1952 года — февраль 1955 года
 
Рождение: 26 декабря 1920(1920-12-26)
Коканд, Ферганская область, Узбекская ССР, СССР
Смерть: 7 апреля 2006(2006-04-07) (85 лет)
Москва, Россия
Партия: ВКП(б) с 1942
Образование: Ташкентский институт инженеров железнодорожного транспорта
 
Награды:

Ядгар Садыковна Насриддинова (26 декабря 1920 года, г. Коканд, Ферганская область, Узбекская ССР — 7 апреля 2006 года, г. Москва) — советский партийный и государственный деятель.

Член КПСС с января 1942 года, член ЦК КПСС (1956—76 гг.). Депутат Верховного Совета СССР (1958—74 гг.).





Биография

Родилась в семье грузчика. Рано потеряв отца, воспитывалась в приёмных семьях, и с 1931 года в детском доме.

Училась в ремесленном училище, на рабфаке Ташкентского института железнодорожного транспорта. Окончила Ташкентский институт инженеров железнодорожного транспорта (1941 г.).

С февраля 1942 года по январь 1946 года — секретарь ЦК ЛКСМ Узбекистана по школам. С января 1946 года по март 1948 года — первый секретарь Ташкентского обкома ЛКСМ Узбекистана. С марта 1948 года по октябрь 1950 года — второй секретарь ЦК ЛКСМ Узбекистана.

С октябрь 1950 года по май 1952 года — первый секретарь Кировского райкома КП Узбекистана г. Ташкента. С мая 1952 года по февраль 1955 года — Министр промышленности строительных материалов Узбекской ССР. С февраля 1955 года по март 1959 года — заместитель Председателя Совета Министров Узбекской ССР.

С марта 1959 года по сентябрь 1970 года — Председатель Президиума Верховного Совета Узбекской ССР (сменила на этом посту Ш. Р. Рашидова). Одновременно с октября 1959 года по июль 1970 года — заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

С 14 июля 1970 года по 16 июня 1974 года — Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР.

В 1974—78 годах — заместитель Министра промышленности строительных материалов СССР, председатель комитета по делам стран Азии и Африки.

С 1978 года — персональный пенсионер союзного значения.

При Брежневе и в период «перестройки» обвинялась во взяточничестве по «хлопковому делу»[1], 18 ноября 1988 года была исключена из КПСС. 3 апреля 1991 года была восстановлена в КПСС, так как обвинения не подтвердились.

Скончалась 7 апреля 2006 года в Москве. Похоронена на Кунцевском кладбище.

Награды

Напишите отзыв о статье "Насриддинова, Ядгар Садыковна"

Примечания

  1. [www.gordon.com.ua/tv/kalinichenko/ В гостях у Гордона.] // Первый национальный канал (Украина).

Ссылки

  • [www.knowbysight.info/NNN/05639.asp Биография]
  • [moscow-tombs.ru/2006/nasriddinova_ys.htm Московские могилы. Насриддинова. Я. С.]


Отрывок, характеризующий Насриддинова, Ядгар Садыковна

Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…