Научный скептицизм

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Научный скептицизм (англ. scientific skepticism, rational skepticism, иногда skeptical inquiry) — философская позиция, согласно которой все утверждения, не имеющие эмпирических доказательств, должны быть подвергнуты сомнению, а также стоящее на этой позиции общественное движение, ставящее своей целью критическое изучение пара- и псевдонаучных учений[1][2].

Научный скептицизм — практика подвергать сомнению достоверность концепций, у которых отсутствуют экспериментальные доказательства и воспроизводимость результатов — является частью методологической научной нормы, призванной обеспечивать прирост проверенного знания. Научные скептики используют критическое мышление и дедуктивную логику для оценки заявлений, у которых отсутствует экспериментальное подтверждение. На практике термин «научный скептицизм» чаще применяется к проверке фактов, явлений и теорий, находящихся вне основных течений науки, чем к изучению общепринятых научных проблем. Чаще всего такой позиции придерживаются учёные в отношении новых псевдонаучных утверждений или теорий.

Научный скептицизм отличается от философского скептицизма — направления в философии, в рамках которого выражается сомнение в возможности достоверного знания, в существовании какого-либо надёжного критерия истины[3]. Термин «научный скептицизм» впервые был употреблён в работах Карла Сагана («Контакт», 1985[4] и «Миллиарды и миллиарды», 1998[5]). Пол Куртц в своих трудах использовал аналогичный термин — «Новый скептицизм»[6].

Научный скептицизм как общественное движение оформился в 1970-х годах в США на волне растущего интереса к паранормальным явлениям, уфологии, астрологии и т. п. проблемам. Научный скептицизм был тесно связан с гуманистическим движением[1]. В 1980-е годы общества научных скептиков появляются и в других странах[1][2].





Научные скептики

Как всякий учёный, научный скептик пытается оценить гипотезу, основываясь на проверяемости и фальсифицируемости, а не принимает гипотезу на веру. Научные скептики часто направляют свою критику в адрес сомнительных или явно противоречащих общепринятой науке гипотез, теорий и учений. Популярными объектами критики научных скептиков являются НЛО, астрология, гомеопатия, парапсихология и прочие современные мифы и лженауки.

Многие научные скептики являются атеистами или агностиками, однако некоторые (например, Мартин Гарднер) верят в бога[1].

Наиболее известны такие научные скептики, как Айзек Азимов, Джеймс Рэнди, Мартин Гарднер.

Средства распространения научного скептицизма

Научными скептиками издаётся ряд книг и журналов[1]. В их числе:

Телепередача «Разрушители легенд» рассматривается скептиками как «открывшая новый фронт в борьбе за научную грамотность»[7].

Методы научного скептицизма

  • Слепой метод — процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.
  • Критерий Поппера
  • Бритва Оккама

Научно-скептические организации

Критика

 Нейтральность этого раздела поставлена под сомнение.
На странице обсуждения должны быть подробности.

Используемый многочисленными научными организациями, в том числе скептическими[9], термин «псевдонаука» зачастую характеризуется как носящий уничижительный характер[10]. Некоторые теоретики и философы науки ставят применимость этого термина под сомнение. Философ науки, критик позитивизма и научной монополии на знание Ларри Лаудан, а также социолог и критик GWUP Эдгар Вундер рассматривают этот термин как «пустой лозунг», носящий спекулятивный и эмоциональный характер без должного аналитического содержания.

Ряд авторов, среди которых и исследователи паранормальных явлений, и те, кого в научных кругах относят к сторонникам псевдонауки, подвергают критике ту часть сообщества скептиков, которая вместо нейтрального придерживается априори негативного отношения к новым вненаучным и неподтверждённым идеям и концепциям. Так, химик Эд Стормс, энтузиаст холодного ядерного синтеза, в ответ на заявления физиков, что эксперименты по холодному синтезу воспроизвести не удаётся, и что деятельность сторонников этой концепции носит описанные Ирвингом Ленгмюром[11] признаки патологической науки, называл эту критику «патологическим скептицизмом»[12].

Религиозный деятель Дэвид Лейтер критикует научный скептицизм за приверженность сциентизму и, ссылаясь на Стормса и Труцци, утверждает, что наука является философией неверия, что причиной научного скептицизма является разочарование в религии[13].

Внутри немецкой скептической организации GWUP в 1999 году произошла дискуссия, закончившаяся уходом одного из её основателей и редактора Эдгара Вундера. После выхода Вундер опубликовал ряд документов с критикой скептицизма, в которых использовал термин «скептический синдром»[14][15].

См. также

Напишите отзыв о статье "Научный скептицизм"

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Hansen, G. P. [www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm CSICOP and the Skeptics: An Overview] : [англ.] // The Journal of the American Society for Psychical Research. — January 1992. — Vol. 86, No. 1. — P. 19−63.</span>
  2. ↑ 1 2 Grothe, D. J. [www.csicop.org/si/show/skepticism_2.0/ Skepticism 2.0] // Skeptical Inquirer. — November/December 2009. — Vol. 33.6.</span>
  3. ↑ Скептицизм — статья из Большой советской энциклопедии.
  4. ↑ Саган К. Контакт (англ. Contact). Simon and Schuster, 1985; Переиздано в августе 1997 издательством Doubleday Books, ISBN 1-56865-424-3, 352 стр.
  5. ↑ Саган К., Друян Э. Миллиарды и миллиарды: Мысли о жизни и смерти на краю тысячелетия (англ. Billions and Billions : Thoughts on Life and Death at the Brink of the Millennium). Ballantine Books, 1998, ISBN 0-345-37918-7, 320 стр.
  6. ↑ Kurtz, P. The New Skepticism: Inquiry and Reliable Knowledge. — Prometheus Books. — 371 p. — ISBN 978-0-87975-766-3.
  7. ↑ [www.skeptic.com/the_magazine/archives/vol12n01.html Skeptic Magazine, Volume 12 Number 1]
  8. ↑ См. [www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-2096.vi-.fi-.oi-2096 Организационная структура Российской Академии Наук], раздел Научно-координационные организации
  9. ↑ Например, такими как Committee for Skeptical Inquiry и GWUP
  10. ↑ [plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#SciPse «Science and Pseudoscience»] in. Stanford Encyclopedia of Philosophy; Laudan, Larry (1983). «The demise of the demarcation problem», in R.S. Cohan and L. Laudan (eds.), Physics, Philosophy, and Psychoanalysiss: Essays in Honor of Adolf Grünbaum, Boston Studies in the Philosophy of Science , 76, Dordrecht: D. Reidel, pp. 111—127. ISBN 90-277-1533-5
  11. ↑ Langmuir I. Pathological science. Physics Today 42 (Oct. 1989): 36-48. / transcribed and ed., Robert N. Hall.
  12. ↑ Storms Edmund. The science of low energy nuclear reaction: a comprehensive compilation of evidence and explanations about cold fusion. — World Scientific. — P. 49-50. — ISBN 9789812706201.
  13. ↑ Leiter L. D. [www.scientificexploration.org/journal/jse_16_1_leiter.pdf#search=pathological%20pseudo%20pseudoskepticism The Pathology of Organized Skepticism] // Journal of Scientific Exploration, 2002. Vol. 16, No. 1, pp. 125—128.
    «…PhACT members and, I suspect, members of all skeptical organizations, have an obvious and well-known bias toward disbelief. … Each one who has disclosed personal details of their formative years, say up until their early 20’s, has had an unfortunate experience with a faith-based philosophy, most often a conventional major religion. … Thus, they gravitate to what appears to them to be the ultimate non-faith-based philosophy, Science. Unfortunately, while they loudly proclaim their righteousness, based on their professed adherence to „hard science“, they do so with the one thing no true scientist can afford to possess, a closed mind. Instead of becoming scientifically minded, they become adherents of scientism, the belief system in which science and only science has all the answers to everything».
  14. ↑ Wunder E. [www.skeptizismus.de/syndrom.html Das Skeptiker-Syndrom]
  15. ↑ Wunder E. [www.skeptizismus.de/skepreview.pdf Die «Skeptiker»-Bewegung in der kritischen Diskussion]

    16. </ol>

Ссылки

  • [www.scepsis.ru Журнал «Скепсис»]
  • [skeptic604.yolasite.com/resources/The%20Skeptic%27s%20Dictionary.pdf The Skeptic’s Dictionary]
Научный скептицизм
Основные понятия
Скептические организации
Скептические издания

В защиту науки (русск.) • Скепсис (русск.) • Энциклопедия заблуждений (англ.) • Общество скептиков (Россия) (русск.) • Cults of Unreason (англ.) • The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark (англ.) • Encyclopedia of Pseudoscience (англ.) • Fads and Fallacies in the Name of Science (англ.) • Free Inquiry (англ.) • Quackdown (англ.) • Skeptic (США, англ.) • The Skeptic (Великобритания, англ.) • The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience (англ.) • Skeptical Inquirer (англ.) • Skepticality (англ.) • What's The Harm? (англ.) • Snopes.com (англ.)

Отрывок, характеризующий Научный скептицизм

Главноуправляющий, в утешение этих потерь, представил Пьеру расчет о том, что, несмотря на эти потери, доходы его не только не уменьшатся, но увеличатся, если он откажется от уплаты долгов, оставшихся после графини, к чему он не может быть обязан, и если он не будет возобновлять московских домов и подмосковной, которые стоили ежегодно восемьдесят тысяч и ничего не приносили.
– Да, да, это правда, – сказал Пьер, весело улыбаясь. – Да, да, мне ничего этого не нужно. Я от разоренья стал гораздо богаче.
Но в январе приехал Савельич из Москвы, рассказал про положение Москвы, про смету, которую ему сделал архитектор для возобновления дома и подмосковной, говоря про это, как про дело решенное. В это же время Пьер получил письмо от князя Василия и других знакомых из Петербурга. В письмах говорилось о долгах жены. И Пьер решил, что столь понравившийся ему план управляющего был неверен и что ему надо ехать в Петербург покончить дела жены и строиться в Москве. Зачем было это надо, он не знал; но он знал несомненно, что это надо. Доходы его вследствие этого решения уменьшались на три четверти. Но это было надо; он это чувствовал.
Вилларский ехал в Москву, и они условились ехать вместе.
Пьер испытывал во все время своего выздоровления в Орле чувство радости, свободы, жизни; но когда он, во время своего путешествия, очутился на вольном свете, увидал сотни новых лиц, чувство это еще более усилилось. Он все время путешествия испытывал радость школьника на вакации. Все лица: ямщик, смотритель, мужики на дороге или в деревне – все имели для него новый смысл. Присутствие и замечания Вилларского, постоянно жаловавшегося на бедность, отсталость от Европы, невежество России, только возвышали радость Пьера. Там, где Вилларский видел мертвенность, Пьер видел необычайную могучую силу жизненности, ту силу, которая в снегу, на этом пространстве, поддерживала жизнь этого целого, особенного и единого народа. Он не противоречил Вилларскому и, как будто соглашаясь с ним (так как притворное согласие было кратчайшее средство обойти рассуждения, из которых ничего не могло выйти), радостно улыбался, слушая его.


Так же, как трудно объяснить, для чего, куда спешат муравьи из раскиданной кочки, одни прочь из кочки, таща соринки, яйца и мертвые тела, другие назад в кочку – для чего они сталкиваются, догоняют друг друга, дерутся, – так же трудно было бы объяснить причины, заставлявшие русских людей после выхода французов толпиться в том месте, которое прежде называлось Москвою. Но так же, как, глядя на рассыпанных вокруг разоренной кочки муравьев, несмотря на полное уничтожение кочки, видно по цепкости, энергии, по бесчисленности копышущихся насекомых, что разорено все, кроме чего то неразрушимого, невещественного, составляющего всю силу кочки, – так же и Москва, в октябре месяце, несмотря на то, что не было ни начальства, ни церквей, ни святынь, ни богатств, ни домов, была та же Москва, какою она была в августе. Все было разрушено, кроме чего то невещественного, но могущественного и неразрушимого.
Побуждения людей, стремящихся со всех сторон в Москву после ее очищения от врага, были самые разнообразные, личные, и в первое время большей частью – дикие, животные. Одно только побуждение было общее всем – это стремление туда, в то место, которое прежде называлось Москвой, для приложения там своей деятельности.
Через неделю в Москве уже было пятнадцать тысяч жителей, через две было двадцать пять тысяч и т. д. Все возвышаясь и возвышаясь, число это к осени 1813 года дошло до цифры, превосходящей население 12 го года.
Первые русские люди, которые вступили в Москву, были казаки отряда Винцингероде, мужики из соседних деревень и бежавшие из Москвы и скрывавшиеся в ее окрестностях жители. Вступившие в разоренную Москву русские, застав ее разграбленною, стали тоже грабить. Они продолжали то, что делали французы. Обозы мужиков приезжали в Москву с тем, чтобы увозить по деревням все, что было брошено по разоренным московским домам и улицам. Казаки увозили, что могли, в свои ставки; хозяева домов забирали все то, что они находили и других домах, и переносили к себе под предлогом, что это была их собственность.
Но за первыми грабителями приезжали другие, третьи, и грабеж с каждым днем, по мере увеличения грабителей, становился труднее и труднее и принимал более определенные формы.
Французы застали Москву хотя и пустою, но со всеми формами органически правильно жившего города, с его различными отправлениями торговли, ремесел, роскоши, государственного управления, религии. Формы эти были безжизненны, но они еще существовали. Были ряды, лавки, магазины, лабазы, базары – большинство с товарами; были фабрики, ремесленные заведения; были дворцы, богатые дома, наполненные предметами роскоши; были больницы, остроги, присутственные места, церкви, соборы. Чем долее оставались французы, тем более уничтожались эти формы городской жизни, и под конец все слилось в одно нераздельное, безжизненное поле грабежа.
Грабеж французов, чем больше он продолжался, тем больше разрушал богатства Москвы и силы грабителей. Грабеж русских, с которого началось занятие русскими столицы, чем дольше он продолжался, чем больше было в нем участников, тем быстрее восстановлял он богатство Москвы и правильную жизнь города.
Кроме грабителей, народ самый разнообразный, влекомый – кто любопытством, кто долгом службы, кто расчетом, – домовладельцы, духовенство, высшие и низшие чиновники, торговцы, ремесленники, мужики – с разных сторон, как кровь к сердцу, – приливали к Москве.
Через неделю уже мужики, приезжавшие с пустыми подводами, для того чтоб увозить вещи, были останавливаемы начальством и принуждаемы к тому, чтобы вывозить мертвые тела из города. Другие мужики, прослышав про неудачу товарищей, приезжали в город с хлебом, овсом, сеном, сбивая цену друг другу до цены ниже прежней. Артели плотников, надеясь на дорогие заработки, каждый день входили в Москву, и со всех сторон рубились новые, чинились погорелые дома. Купцы в балаганах открывали торговлю. Харчевни, постоялые дворы устраивались в обгорелых домах. Духовенство возобновило службу во многих не погоревших церквах. Жертвователи приносили разграбленные церковные вещи. Чиновники прилаживали свои столы с сукном и шкафы с бумагами в маленьких комнатах. Высшее начальство и полиция распоряжались раздачею оставшегося после французов добра. Хозяева тех домов, в которых было много оставлено свезенных из других домов вещей, жаловались на несправедливость своза всех вещей в Грановитую палату; другие настаивали на том, что французы из разных домов свезли вещи в одно место, и оттого несправедливо отдавать хозяину дома те вещи, которые у него найдены. Бранили полицию; подкупали ее; писали вдесятеро сметы на погоревшие казенные вещи; требовали вспомоществований. Граф Растопчин писал свои прокламации.


В конце января Пьер приехал в Москву и поселился в уцелевшем флигеле. Он съездил к графу Растопчину, к некоторым знакомым, вернувшимся в Москву, и собирался на третий день ехать в Петербург. Все торжествовали победу; все кипело жизнью в разоренной и оживающей столице. Пьеру все были рады; все желали видеть его, и все расспрашивали его про то, что он видел. Пьер чувствовал себя особенно дружелюбно расположенным ко всем людям, которых он встречал; но невольно теперь он держал себя со всеми людьми настороже, так, чтобы не связать себя чем нибудь. Он на все вопросы, которые ему делали, – важные или самые ничтожные, – отвечал одинаково неопределенно; спрашивали ли у него: где он будет жить? будет ли он строиться? когда он едет в Петербург и возьмется ли свезти ящичек? – он отвечал: да, может быть, я думаю, и т. д.
О Ростовых он слышал, что они в Костроме, и мысль о Наташе редко приходила ему. Ежели она и приходила, то только как приятное воспоминание давно прошедшего. Он чувствовал себя не только свободным от житейских условий, но и от этого чувства, которое он, как ему казалось, умышленно напустил на себя.
На третий день своего приезда в Москву он узнал от Друбецких, что княжна Марья в Москве. Смерть, страдания, последние дни князя Андрея часто занимали Пьера и теперь с новой живостью пришли ему в голову. Узнав за обедом, что княжна Марья в Москве и живет в своем не сгоревшем доме на Вздвиженке, он в тот же вечер поехал к ней.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Научный_скептицизм&oldid=80570739»