Блок партий «Наша Украина»

Блок партий «Наша Украина»
Блок партiй «Наша Україна»
Дата основания:	15 февраля 2002
Штаб-квартира:	Киев
Идеология:	либерализм, правоцентризм
Союзники и блоки:	Участники на 2006 - Наша Украина (партия), Народный рух Украины, Христианско-демократический союз, Украинская республиканская партия «Собор», Конгресс украинских националистов Партия промышленников и предпринимателей Украины
Сайт:	[www.razom.org.ua/ www.razom.org.ua/]

К:Политические партии, основанные в 2002 году

Блок па́ртий «На́ша Украи́на» — блок политических партий на Украине, объединявший сторонников Виктора Ющенко и просуществовавший с различными изменениями с 2002 по 2007 гг. Фактически прекратил существование весной 2007 в ходе парламентского кризиса и в преддверии досрочных парламентских выборов.

История

16 июля 2001 Виктор Ющенко во время своего традиционного восхождения на гору Говерла объявил о намерении создать оппозиционный по отношению к Леониду Кучме блок партий.

9 января 2002 был подписан договор о создании блока. 15 февраля 2002 блок был официально создан.

Первоначально в состав блока вошли следующие политические силы:

1. Народный рух Украины
2. Украинский народный рух (с 25 января 2003 — Украинская народная партия)
3. Партия «Вперёд, Украина!»
4. Конгресс украинских националистов
5. Либеральная партия Украины
6. Молодёжная партия Украины
7. Партия «Солидарность»
8. Христианско-демократический союз
9. Республиканская христианская партия Украины
10. Партия «Реформы и порядок» С 2003 по 2004 - партия Наша Украина.

На парламентских выборах 31 марта 2002 блок набрал 23,57 % голосов (70 мандатов в Верховной раде) и занял первое место, вытеснив с него Коммунистическую партию Украины, которая побеждала ранее на всех парламентских выборах на Украине. Кроме того, кандидаты от «Нашей Украины» одержали победу в 42 одномандатных округах. Таким образом блок провёл в парламент 112 депутатов из 450. 15 мая 2002 в парламенте была создана фракция «Наша Украина», в которую вошли все 112 депутатов. После регистрации фракции в Верховной раде IV созыва, 15 мая 2002 года, первым её председателем был избран Виктор Ющенко, занимавший эту должность до вступления на пост президента, состоявшегося 23 января 2005.

4 июля 2004 Либеральная партия Украины вышла из состава блока. На президентских выборах в 2004 она поддерживала Виктора Януковича.

В конце 2004 деятели «Нашей Украины» приняли активное участие в событиях Оранжевой революции.

После инаугурации Виктора Ющенко в январе 2005 была осуществлена попытка создания на Украине правящей пропрезидентской партии. 5 марта 2005 в Киеве был основан Народный союз «Наша Украина» (с 31 марта 2007 именуется Партией «Наша Украина»), членами которого стали беспартийные депутаты фракции «Наша Украина» в Верховной раде Украины (в частности, Юрий Ехануров) и выходцы из партий-членов блока (Роман Зварич и др.). Эта партия стала костяком блока.

Из 22 постов в правительстве Юлии Тимошенко блок «Наша Украина» получил шестнадцать — 14 министров (обороны, МИД, транспорта и связи, МЧС, охраны окружающей среды, культуры, финансов, экономики, здравоохранения, юстиции, промышленной политики, труда и социальной политики, по делам семьи, детей и молодёжи, топлива и энергетики) и 2 вице-премьера (по вопросам евроинтеграции, по вопросам административной реформы).

16 марта 2005 депутаты от Украинской народной партии покинули фракцию «Наша Украина». В марте 2005 лидером фракции «Наша Украина» стал Николай Мартыненко. Его избрание стало возможным во многом благодаря тому, что большинство наиболее влиятельных членов фракции к тому времени сложили депутатские полномочия, перейдя на работу в Кабинет министров, Совет национальной безопасности и обороны и Секретариат президента.

7 сентября 2005 фракция «Наша Украина» была ликвидирована, а вместо неё были созданы фракции Народного Союза «Наша Украина» и Народного руха Украины. Остальные бывшие депутаты фракции «Наша Украина» стали внефракционными, так как представляли партии, которые не имели достаточного количества депутатов для создания отдельной фракции.

8 сентября 2005 15 депутатов от партии «Наша Украина» создали свою собственную фракцию — «Реформы и порядок».

Из 25 постов в правительстве Юрия Еханурова (с сентября 2005) блок «Наша Украина» получил двадцать.

25 ноября 2005 перед предстоящими выборами в парламент блок партий «Наша Украина» был переформирован. В него вошли:

• Народный союз «Наша Украина»,
• Народный рух Украины,
• Христианско-демократический союз,
• Украинская республиканская партия «Собор»,
• Конгресс украинских националистов,
• Партия промышленников и предпринимателей Украины.

На парламентских выборах 26 марта 2006 блок занял лишь третье место (13,95 %), выйдя в трёх регионах на первое место. В парламент по спискам «Нашей Украины» прошёл 81 депутат. 25 мая 2006 в Верховной раде V созыва лидером фракции стал председатель совета НСНУ Роман Бессмертный.

Парламентская фракция блока партий «Наша Украина» первоначально включала следующих представителей партий-участников блока:

• 39 — от Народного Союза «Наша Украина»,
• 10 — от Народного руха Украины,
• 3 — от «Христианско-демократического союза»,
• 3 — от Украинской республиканской партии «Собор»,
• 3 — от Конгресса украинских националистов,
• 8 — от Партии промышленников и предпринимателей,
• 15 — беспартийные.

После парламентских выборов «Наша Украина» вела переговоры о создании коалиции с БЮТ и СПУ. Переговоры эти начались лишь 5 апреля 2006. 13 апреля был подписан предварительный договор о создании «Коалиции демократических сил», однако уже 16 мая «Наша Украина» приостановила своё участие в коалиционных переговорах в связи с желанием провести на пост главы Верховной рады своего представителя — Петра Порошенко (на этот пост также претендовал Александр Мороз, лидер СПУ). 12 июня блок вообще заявил о провале переговоров. 15 июня переговоры возобновились, но в то же время «Наша Украина» вела переговоры с Партией регионов. 22 июня «оранжевая коалиция» всё же была создана.

Впоследствии, однако, СПУ вышла из коалиции и присоединилась к Партии регионов и КПУ, которые согласились на назначение лидера СПУ Александра Мороза спикером Рады.

3 августа 2006 «Нашей Украиной», Партией регионов, СПУ и КПУ был подписан Универсал национального единства, на основании чего уже на следующий день Виктор Янукович от Партии регионов стал премьер-министром, а «Наша Украина» получила в правительстве 7 портфелей (МИД; МЧС; обороны; семьи и молодёжи; культуры и туризма; здравоохранения; юстиции). Кроме того в результате компромисса между «Нашей Украиной» и Партией регионов пост министра внутренних дел достался бывшему члену СПУ Юрию Луценко.

Между политическими силами, подписавшими Универсал национального единства, начались переговоры о создании «Коалиции национального единства», которые, однако, к началу октября 2006 зашли в тупик в связи с тем, что «Наша Украина» требовала, чтобы за основу нового коалиционного соглашения были взяты положения Универсала национального единства, а также чтобы президент, премьер-министр и председатель Верховной рады заверили мировое сообщество в неизменности внешнеполитического курса Украины и стремлении страны стать членом НАТО.

5 октября 2006 блок партий «Наша Украина» объявил об уходе в оппозицию правительству и призвал своих министров подать в отставку. 17 октября 2006 «Наша Украина» официально ушла в оппозицию. 19 октября 2006 подали в отставку 4 из 6 министров от «Нашей Украины» — министры юстиции, здравоохранения, по делам семьи и молодёжи, культуры и туризма. 1 ноября Верховная рада приняла отставку министров юстиции и культуры и туризма. 29 ноября Верховная рада приняла отставку министра по делам семьи и молодёжи. 1 декабря Верховная рада отправила в отставку министров иностранных и внутренних дел. 12 декабря руководителем МЧС (эта должность была вакантна с 15 сентября) был назначен представитель Партии регионов.

19 декабря Роман Бессмертный объявил о сложении с себя полномочий руководителя фракции «Наша Украина». Его преемником на этой должности стал Вячеслав Кириленко.

12 января 2007 из фракции «Наша Украина» за сотрудничество с правящей коалицией были исключены Владимир Заплатинский и Александр Волков.

24 февраля 2007 блок «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко подписали «Соглашение об объединённой оппозиции».

21 марта 2007 Верховная рада утвердила назначение главы Партии промышленников и предпринимателей Украины Анатолия Кинаха министром экономики. Руководство фракции «Наша Украина» расценило переход Кинаха на сторону правительственной коалиции как предательство, и на следующий день он был исключён из фракции. Кроме того, уход Кинаха означал фактический выход Партии промышленников и предпринимателей Украины из блока.

23 марта 2007 Верховная рада отправила в отставку министра здравоохранения. Таким образом, в правительстве остались лишь два «оранжевых» министра (обороны и МИД — то есть те, кто был назначен по квоте президента).

2 апреля 2007 президент Украины Виктор Ющенко распустил украинский парламент. Это решение было поддержано «Нашей Украиной». Подготовку к досрочным выборам партии-участницы блока, однако, начали по отдельности.

3 апреля 2007 из фракции «Наша Украина» за сотрудничество с правящей коалицией был исключён Алексей Федун. Таким образом, во фракции остались 77 депутатов.

11 апреля 2007 из «Нашей Украины» фактически вышли Народный рух Украины и УРП «Собор», вошедшие совместно с Украинской народной партией в избирательный блок «Рух — украинские правые». 15 апреля блок фактически покинул Христианско-демократический союз, вошедший в избирательный блок «Народная самооборона Юрия Луценко» совместно с партией «Вперёд, Украина!» и Гражданским движением «Народная самооборона». 16 апреля из блока фактически вышел его основной член — партия «Наша Украина», которая решила идти на досрочные парламентские выборы самостоятельно.

19 апреля 2007 Блок партий «Наша Украина» на своём съезде исключил из своих рядов Партию промышленников и предпринимателей Украины. Таким образом в блоке официально остались пять партий [www.razom.org.ua/ua/news/15421/], [www.podrobnosti.ua/power/parties/2007/04/19/416765.html]. В тот же день «Наша Украина» исключила из своего избирательного списка, с которым она шла на выборы 2006 года, кандидатов в депутаты под номерами 88 — 480 с тем, чтобы при выходе всей фракции «Наша Украина» из парламента их место никто не смог занять [www.razom.org.ua/ua/news/15423/]. За день до этого (18 апреля) депутаты от НУ и БЮТ подали заявления об отказе от депутатских мандатов для того, чтобы Верховная рада самораспустилась ввиду отсутствия конституционного большинства. 30 апреля ЦИК Украины отказал «Нашей Украине» в исключении её кандидатов в депутаты из-за отсутствия на съезде блока 19 апреля ПППУ.

30 мая 2007 из фракции НУ были исключены 6 депутатов. 8 июня статуса депутатов по собственному желанию были лишены 28 депутатов от «Нашей Украины»; таким образом, во фракции осталось 44 народных избранника. 12 июня фракция НУ сократилась ещё на одного депутата. 14 и 15 июня из фракции «Наша Украина» были исключены 9 и 21 депутат, соответственно. Таким образом, вышеуказанная фракция прекратила своё существование.

Создание блока Наша Украина — Народная Самооборона

5 июля 2007 в присутствии президента Украины Виктора Ющенко представители 10 политических сил, семь из которых в то или иное время входили в Блок партий «Наша Украина» (Наша Украина, Вперёд, Украина!, Народный рух Украины, Христианско-демократический союз, Украинская республиканская партия «Собор», Конгресс украинских националистов, Европейская партия Украины, Украинская народная партия, Партия защитников отечества и Гражданская партия «Пора») подписали соглашение о создании блока партий под названием «Наша Украина — Народная Самооборона» (НУНС). Более подробно см. соответствующую статью.

См. также

• Парламентские выборы на Украине (2002)
• Парламентские выборы на Украине (2006)
• Парламентский кризис на Украине (2006)
• Наша Украина (партия)

Отрывок, характеризующий Блок партий «Наша Украина»

Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.