Независимое военное обозрение
Поделись знанием:
К:Печатные издания, возникшие в 1995 году
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Не следует путать с HBO — американским кабельным телевизионным каналом.
 Логотип издания | |
| Тип |
Военно-политическое обозрение |
|---|---|
| Формат |
A3 |
|
| |
| Владелец | |
| Главный редактор |
Константин Ремчуков |
| Основана | |
| Язык |
Русский |
| Цена |
Договорная |
| Главный офис |
Москва, ул. Мясницкая, 13 |
| Тираж |
12 000 |
|
| |
| Сайт: nvo.ng.ru/ | |
Независимое военное обозрение (НВО) — еженедельное приложение к «Независимой газете», посвященное военному строительству, деятельности спецслужб, военной теории, технике, технологиям в России и за рубежом, а также военной истории. Первое приложение к «Независимой газете», учреждено Виталием Третьяковым.
Первый номер НВО вышел 11 февраля, второй — осенью 1995 года. В течение 1996 года газета выходила дважды в месяц, с января 1997 года — еженедельно (по пятницам)[1].
Включает в себя тематические рубрики: «События», «Войны и конфликты», «Армии», «Вооружения», «Концепции», «Спецслужбы», «История», «Геополитика», «Книги», «Заметки на погонах».
Регистрационный номер в МПТР РФ ПИ № 77-15157.
Редакция и постоянные авторы НВО
- Вадим Соловьёв — создатель и первый ответственный редактор «НВО» (1995—2010).
- Виктор Литовкин — заместитель ответственного редактора (2007—2010), ответственный редактор (2010—2014).
- Олег Владыкин — заместитель ответственного редактора (с 2010), ответственный редактор с 2014, полковник в отставке.
- Игорь Плугатарёв — обозреватель НВО в 2003 - 2008 и с 2011, полковник запаса.
- Виктор Мясников — обозреватель НВО с 2003 года. Член Союза российских писателей, автор 15 книг.
- Владимир Иванов — обозреватель НВО с 2003 года, полковник ГРУ в отставке.
- Владимир Гундаров — обозреватель НВО в 2007—2009, выпускающий редактор в 2011—2014, с 2014 — заместитель ответственного редактора, капитан 1 ранга запаса.
- Сергей Рогов — директор Института США и Канады Российской академии наук, член-корреспондент РАН
- Павел Золотарёв — заместитель директора Института США и Канады Российской академии наук, генерал-майор
- Виктор Есин — бывший начальник штаба РВСН, генерал-полковник
- Алексей Арбатов — руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений, член-корреспондент РАН
- Андрей Бакланов — начальник Управления международных связей аппарата Совета Федерации Федерального собрания
- Леонид Ивашов — президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник
- Александр Храмчихин — заместитель директора Института политического и военного анализа
- Владимир Дворкин — доктор технических наук, профессор, генерал-майор
- Олег Кустов — контр-адмирал
- Сергей Печуров — доктор политических наук, генерал-майор
- Владимир Антонов — ведущий эксперт Кабинета истории внешней разведки
- Михаил Растопшин — кандидат технических наук
- Вячеслав Володин — кандидат технических наук
- Александр Широкорад — автор книг по истории
- Махмут Гареев — президент Академии военных наук, генерал армии
- Сергей Кремлёв — публицист, автор статей о ядерном оружии.
Напишите отзыв о статье "Независимое военное обозрение"
Примечания
- ↑ [www.uni-potsdam.de/u/slavistik/zarchiv/0697m/kv023-14.htm 50 номеров в строю]
См. также
Ссылки
- [nvo.ng.ru/ Электронная версия НВО]
- Вадим Соловьёв. [nvo.ng.ru/realty/2010-01-29/1_nvo.html 600 газетных залпов в честь 15-летия «НВО». Ответственный редактор подводит промежуточные итоги] // НВО, 2010-01-29
Отрывок, характеризующий Независимое военное обозрение
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
