Никольская церковь (Вильнюс)

Православный храм
Церковь Перенесения мощей святителя Николая Чудотворца
Никольская церковь
Страна	Литва
Город	Вильнюс
Конфессия	православие
Епархия	Виленская и Литовская епархия
Тип здания	приходская церковь
Архитектурный стиль	готика с элементами барокко и историзма
Дата основания	XIV век
Основные даты: ок. 1340 — деревянная ок. 1350 — каменная 1540 — готическая 1609 — униатская 1839 — православная
Статус	действует

Нико́льская це́рковь, Церковь Перенесения мощей святителя Николая Чудотворца, Церковь во имя святителя Николая, архиепископа Мирликийского в Вильнюсе — один из древнейших православных храмов в Литве.

Основана в XIV веке. Каменное здание на месте деревянного заложено князем Константином Острожским в 1514 году. Является памятником архитектуры местного значения и охраняется государством.

Расположена в в Старом городе Вильнюса по адресу ул. Диджёйи 12 (Didžioji g. 12).

Настоятель протоиерей Василий Новинский.

История

Считался первым по времени христианским храмом в Вильне; исходя из того, что Николай Чудотворец издревле признавался покровителем города и казнённые в 1347 году виленские мученики Антоний, Иоанн и Евстафий были погребены сначала в церкви Святого Николая, предполагалось, что храм существовал уже во время Гедимина. Деревянная церковь на улице Большой в Вильне была возведена в XIV веке, предположительно около 1340 года. Как гласит надпись на мраморной плите, установленной на фасаде часовни, пристроенной к храму в конце 1860-х годов, вторая жена великого князя литовского Ольгерда Иулиания Тверская около 1350 года вместо деревянной воздвигла каменную.

Пришедшую в упадок церковь возродил великий гетман литовский Константин Острожский, в 1514 году на прежнем фундаменте воздвигнув новый храм в готическом стиле. В 1609 году по привилегии короля Сигизмунда Вазы церковь вместе с другими одиннадцатью храмами Вильны была передана униатам.

После пожаров конца 1740-х годов храм восстанавливался в стиле барокко. Со всех сторон его окружали жилые дома, над которыми возвышалась колокольня. Такой церковь изображена на акварели И. П. Трутнева 1863 года, тиражированной в виде литографии в альбоме «Памятники русской старины в западных губерниях», изданном П. Н. Батюшковым. В отдельных элементах стиля здания историки архитектуры усматривают следы работы И. К. Глаубица.

В 1839 году храм перешёл к православным. Сначала он был приписан к Никольскому кафедральному собору (ныне костёл Святого Казимира). С 1845 года храм стал приходской церковью с собственным причтом.

В 1863 году сослуживцами М. Н. Муравьёва и некоторыми жителями Литвы были собраны средства на возведение храма во имя святого архистратига Михаила и поднесены Муравьёву. Однако он строительство новой церкви отклонил ввиду большей целесообразности восстановления в первоначальном виде древней Никольской церкви и других виленских православных храмов. Им же было получено высочайшее разрешение на сбор пожертвований по всей России.

По проекту петербургского архитектора, академика Академии художеств А. И. Резанова виленским архитектором Н. М. Чагиным во второй половине 1860-х годов церковь была перестроена в «русско-византийском стиле». При этом были снесены заслонявшие её окружающие постройки и впереди сооружена металлическая решётка. Слева от входа была пристроена Михайловская часовня — во имя архистратига Божия Михаила, небесного покровителя М. Н. Муравьёва.

По бокам входа в часовню на стенах расположены мраморные мемориальные таблицы. На одной изложена краткая история церкви, на другой, практически нечитабельной, перечисляются заслуги Муравьёва. Над входом помещена цитата из книги пророка Даниила:

И се Михаил, един от старейших, первых, прииде помощи нам.

Дан 10:13

Внутри часовни мозаика изображает архистратига Михаила, на стенах — иконы в киотах из резного дуба. На стене главного фасада над главным входом помещено изображение Николая Чудотворца. На стене колокольни — изображение святого благоверного князя Александра Невского.

В ноябре 1866 года состоялось торжественное освящение возобновлённого храма.

С 1871 года в Никольской церкви двадцать лет служил настоятелем Иоанн (Шверубович), отец Василия Качалова. Известный впоследствии русский советский актёр родился и детство (по 1893 год) провёл в соседнем доме, принадлежавшем церкви, о чём сообщает установленная на его стене мемориальная плита.

Литература

• А. А. Виноградов. Путеводитель по городу Вильне. Вильна, 1908.
• Герман Шлевис. Православные храмы Литвы. Вильнюс: Свято-Духов монастырь, 2006. С. 54—59. ISBN 9986-559-62-6.
• Wilno. Przewodnik krajoznawczy Juliusza Kłosa, Prof. Uniwersytetu St. Batorego. Wydanie trzecie poprawione po zgonie autora. Wilno, 1937. S. 173—174. (польск.)

Ссылки

• [www.vilnius.skynet.lt/hramy32.html Церковь Св. Николы Чудотворца]
• [old.orthodoxy.lt/index.php/where,eparhia;sub,viln%20blag;sub3,19 Никольский храм]. Литовская епархия. Православная церковь Литвы (2008). Проверено 9 января 2014.
• [kvr.kpd.lt/heritage/Pages/KVRDetail.aspx?lang=lt&MC=1061 Vilniaus Šv. Mikalojaus stačiatikių cerkvė] (лит.). Kultūros vertybių registras. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos. Проверено 9 января 2014.

Отрывок, характеризующий Никольская церковь (Вильнюс)

Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.