Никольский, Александр Васильевич
Поделись знанием:
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
| Александр Васильевич Никольский | |
 | |
| Основная информация | |
|---|---|
| Дата рождения | |
| Место рождения |
Владыкино, |
| Дата смерти | |
| Место смерти | |
| Страна | |
| Профессии |
композитор, педагог, писатель |
Алекса́ндр Васи́льевич Нико́льский (4 июля 1874, Владыкино — 19 марта 1943, Москва) — русский церковно-певческий деятель, писатель, духовный композитор и педагог.
Содержание
Биография
Родился в семье священника 22 июня 1874 г. в селе Владыкино Чембарского уезда Пензенской губернии. По окончании Пензенской духовной семинарии поступил в московское Синодальное училище и окончил его в 1896 г. В следующем году поступил в Московскую консерваторию. В 1899 году перешёл в Филармоническое училище, которое окончил в 1902 г. со званием свободного художника по теории композиции. По предложению первого регентского съезда (1908) в 1909 г. в Москве были открыты регентские курсы, заведование ими было поручено Никольскому. До 1918 года он также преподавал хоровое пение в московских гимназиях, институтах, Строгановском художественном училище. В 1919 году преподавал гармонию в Шестой московской государственной музыкальной школе[1].
После Октябрьского переворота Никольский до 1925 года работал в «Пролеткульте» как автор пролетарских песен, после чего перешёл к музыкально-этнографической работе. В 1928 году он стал педагогом хоровой кафедры Московской консерватории (получив в 1935 г. звание профессора), где и остался работать до самой смерти. Никольский скончался 19 марта 1943 г. в Москве, в разгар войны, и был похоронен на Пятницком кладбище.
После смерти Никольского остался его личный архив: печатные и рукописные ноты, книги, песни, конспекты лекций С. В. Смоленского, Н. Д. Кашкина, записанные Никольским в бытность его учения в Синодальном училище, многочисленные записи уроков по работе в консерватории, собрание программ концертов, где исполнялись его сочинения.
Список сочинений
Литература
- Образовательно-воспитательное значение музыки ("Вестник воспитания", 1908, №6)
- Начальный учебник хорового пения в связи с элементарной теорией музыки, изложенной в практических примерах, курсы 1-2, Москва, 1909 (совместно с Н. Д. Кашкиным)
- Отчет о московских летних регентско-учительских курсах за 1909 и 1910 годы, СПб., 1911
- Музыкальное произведение и его исполнитель ("Музыкальный труженик", 1909, № 14—15)
- Крюковая система, её смысл и значение, СПб, 1915
- Формы русского церковного пения («Хоровое и регентское дело», Петроград, 1915)
- Краткий очерк истории церковного пения в период I-X вв., СПб., 1916
- Голос и слух хорового певца. Методическое руководство по школьно-хоровому пению, СПб., 1916
- О стилях хорового пения: "церковном" и "светском" («Музыка и Революция», 1926, №9)
- Бурлацкие песни ("Музыкальная самодеятельность", 1936, №8-9)
- Звукоряды народной песни ("Сб. работ этнографической секции ГИМНа", вып. 1. Москва, 1926)
Музыка
|
|
Напишите отзыв о статье "Никольский, Александр Васильевич"
Литература
- Малацай, Л. В. Александр Никольский: творческая биография: монография. – М.: ООО «Дека ВС», 2010. – 548 с. ISBN 9785901951477
- Малацай, Л. В. Стилистические тенденции нового направления в духовно-музыкальных композициях А. В. Никольского // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. – 2009. – № 4. – С. 302–306.
- Малацай, Л. В. Значение творческой деятельности А. В. Никольского в изучении народной песенной культуры // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2009. – № 4. – С. 241–246.
- Малацай, Л. В. Тайны колористических сокровищ хоровых партитур А. В. Никольского // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2010. – № 1. – С. 226–232.
- Малацай, Л. В. Особенности хорового письма в цикле А. В. Никольского на стихи поэтов-символистов // Дом Бурганова. – 2010. – № 1. – С. 190–198.
- Малацай, Л. В. Русская душа «небесной капеллы» (о духовных концертах А. В. Никольского) // Проблемы музыкальной науки. – 2010. – № 1. – С. 31–36.
- Малацай, Л. В. Вклад А. В. Никольского в дело развития церковно-певческой культуры Вятки // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2010. – № 1 (2). – С. 156–159.
- Малацай, Л. В. «Последование Венчания» А. В. Никольского: к вопросу о музыкальном единстве службы // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2010. – № 2. – С. 228–232.
- Малацай, Л. В. Песенно-хоровые шедевры А. В. Никольского // Дом Бурганова. – 2010. – № 2. – С. 198–208.
Примечания
- ↑ [www.amkmgk.ru/main/03history/01periods/1919-1940/ История АМК: 1919-1940]
Ссылки
- [www.bogoslovy.ru/comp/nikolsky.htm Александр Васильевич Никольский на bogoslovy.ru]
- [vestnikram.ru/file/potemkina2k11.pdf Н. Потемкина — Работа А. В. Никольского: «Формы русского церковного пения»] (недоступная ссылка с 11-05-2013 (4000 дней))
- [ikliros.com/category/kompozitorraspev/nikolskii-av Ноты произведений А. В. Никольского]
Отрывок, характеризующий Никольский, Александр Васильевич
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
