Новые правые
Новые правые — термин, который употребляется для обозначения ряда политических течений и партий правого толка.
Часто обозначение «новые правые» относится к совокупности праворадикальных социально-философских течений, возникших в ряде стран Запада в 1970-е гг. в качестве реакции на теории неомарксистов и «новых левых». В частности, политическое движение Nouvelle Droite возникшее в 1969 г. во Франции, заявившее о своей приверженности правым («консервативным») ценностям, ядром которого стала группа по изучению европейской цивилизации (ГРЕСЕ), заметными участниками которой были Ален де Бенуа и Доминик Веннер.
Содержание
Экономическая теория
«Новыми правыми» иногда называют теоретиков, подчеркивающих благоприятное воздействие свободного рынка на экономические и политические свободы. Основные принципы их воззрений содержатся в работах Хайека и американского экономиста Милтона Фридмэна. Некоторые считают, что к новым правым примыкает и Дж. М. Бьюкенен с его школой общественного выбора. Новые правые немало позаимствовали у Адама Смита и во многом следуют либеральным идеям XIX века. Теории новых правых оказали большое влияние на развитие политического процесса в конце 1970-х гг., в частности, в Британии, а с приходом к власти администрации Рейгана — и в США. Член британской Консервативной партии Маргарет Тэтчер и её интеллектуальный наставник сэр Джозеф Кейт возглавили фракцию парламентской оппозиции, разделявшую философию новых правых. «Старые» правые, олицетворяемые таким старейшиной партии, как Эдвард Хит представлялись новым правым пособниками экономического и политического упадка Британии. Новые правые требовали полного пересмотра оснований деятельности тех институтов, которые вмешиваются в деятельность свободного рынка: профсоюзов, правительства, проводящего интервенционистскую экономическую политику и политику чрезмерных государственных расходов, особенно в сфере социальных пособий. Основными целями становился монетаризм (monetarism) и ликвидация идеологической доктрины социализма, как возможной альтернативы капитализму. Работы Хайека содержали последовательные нападки на то, что автор назвал «государственным социализмом», поставив знак равенства между социализмом и централизованным планированием. При этом Хайек считал, что рыночные механизмы могут хорошо работать только в определённом социальном и моральном контексте. По мнению Фридмэна для снижения уровня безработицы необходимо было ограничить роль профсоюзов. Хайек также критиковал ограничение свободы, к которому приводит налогообложение на содержание государства всеобщего благосостояния, но полагал, что некоторые из его целей можно достичь без ущемления личной свободы. Некоторые аспекты доктрин «новых правых» все еще используются в политике администраций многих стран[1].
Политические движения Европы
Европейские новые правые (ЕНП) — движение, которое состоит из ряда аналитических центров, конференций, журналистских организаций и издательств, целью которого является изменение доминирующей политической культуры в сторону недемократических форм. На развитие движения большое влияние оказали идеи «междуцарствия» Армина Молера и «аполитейи» Юлиуса Эволы[2].
«Новые правые» заявляют об охватившем Европу моральном и ценностно-культурном кризисе и претендуют вывести её из этого кризиса, разработав новую идеологию, основанную на её культурных и политических истоках. Они выступают против мультикультурализма, провозглашая ориентацию на традиционные национально-культурные ценности.
Новые правые надеются, что на смену якобы декадентской эпохе эгалитаризма и космополитизма придет «совершенно новая культура, основанная на органических, иерархических и сверхличностных героических ценностях»[2].
Существует мнение, что «Новые правые» заменяют «старый» биологический расизм на «новый» культурный, и говорят о непреодолимых различиях между народами, употребляя не биологические или этнические термины, а культурные. Они отказываются от неприкрытого фашистского ультранационализма «во имя возвращения Европе её (по сути мифической) однородности примордиальных культур»[2].
Ряд исследователей связывает идеологию «Новых правых» с неофашизмом или считают её протофашистской. Так, профессор А. Умланд, цитируя Р. Гриффина и М. Фельдмана, пишет в связи с поддержкой «GRECE» «Национального фронта» Ле Пена:
|
Они обеспечили Национальному фронту изысканный, демократически «респектабельный» дискурс расистского и националистического Третьего пути, в основе которого — идеи идентичности, корней и различия, которые оказались в достаточной степени отличными от формул «классического» фашизма, чтобы дать организации (т.е. Национальному фронту. — А.У.) доступ в партийную систему» [3] | 
|
Во Франции движение «Новые правые» было основно Аленом де Бенуа, который следующим образом определяет идеологию движения:
«Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло… Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные и светские, метафизические или якобы „научные“ процветали на протяжении двух тысяч лет. „Идеи 1789 года“ — лишь этап её развития, а коммунизм — её неизбежное следствие»
В России новым правым симпатизирует Александр Дугин[4].
В Швеции новые правые в 2010 году под лейблом «Шведские демократы» с Йимми Окессоном во главе набрали 5,7 % голосов и вошли в парламент. А в начале 2011 года в Финляндии пережила впечатляющий успех партия «Истинные финны», возглавляемая Тимо Сойни (с 19,1 % голосов они стали третьими в парламенте).[5]
Партии с названием «Новые правые» существуют в Грузии[6] и в Румынии[7].
Напишите отзыв о статье "Новые правые"
Примечания
- ↑ Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Новые правые // Политика. Толковый словарь / Общая редакция: д. э. н. Осадчая И. М.. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001.
- ↑ 1 2 3 [www.shekhovtsov.org/articles/Anton_Shekhovtsov-Apoliteic_Music-Russian.html Антон Шеховцов. Аполитеическая музыка: неофолк, мартиал-индастриал и «метаполитический фашизм»]
- ↑ Griffin R., Feldman M. (eds.) Fascism. — Volume V. — P. 4. Цит. по: проф. Андреас Умланд. [www.apn.ru/publications/article19710.htm#_edn30 Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004—2006 годов]
- ↑ [www.arctogaia.com/public/postmodern.html Александр Дугин — Настоящий Постмодерн!]
- ↑ [www.kommersant.ru/pda/power.html?id=1686191 Александр Дельфинов. Ультра нового дня. Коммерсант-Власть.]
- ↑ [www.civil.ge/rus/article.php?id=18315 Республиканцы и «Новые правые» оформили политический альянс]
- ↑ [evrazia.org/news/7967 ЕСМ и румынские «Новые правые» начали борьбу против государства Украина]
См. также
Ссылки
- [www.4pt.su/en/content/manifesto-french-new-right Алан де Бенуа и Шарль Шампетье. Манифест новых правых в 2000]
- [www.apn.ru/publications/article17330.htm «Новые правые» и «Новая Европа»: возвращение идеи]
- [www.novopol.ru/text450.html Новые правые новой Европы]
- [www.katehon.ru/html/top/idea/yavlenie_novih_pravih.htm Явление Новых Правых]
- Дмитрий Бурий [palityka.org/pdf/08/0810.pdf Пространство Европы в системе взглядов «новых правых»] // “Палiтычная сфера”. — 2007. — № 8. — С. 65-72.
Отрывок, характеризующий Новые правые
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.
Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
