Морозов, Николай Александрович (революционер)

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Н. А. Морозов»)
Перейти к: навигация, поиск
Николай Александрович Морозов
Дата рождения:

25 июня (7 июля) 1854(1854-07-07)

Место рождения:

усадьба Борок, Мологский уезд, Ярославская губерния, Российская империя

Дата смерти:

30 июля 1946(1946-07-30) (92 года)

Место смерти:

посёлок Борок, Некоузский район, Ярославская область, РСФСР, СССР

Награды и премии:

Никола́й Алекса́ндрович Моро́зов (25 июня (7 июля) 1854 — 30 июля 1946) — русский революционер-народник. Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома «Народной воли». Был участником покушений на Александра II [1]. В 1882 году был приговорён к вечной каторге, до 1905 года находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Масон [2][3]. Почётный член Академии наук СССР. C 1918 года — директор Естественно-научного института им. П. Ф. Лесгафта.
Оставил большое количество трудов в различных областях естественных и общественных наук. Также известен как писатель, поэт и автор литературы на исторические темы.





Биография

Николай Александрович Морозов родился в 1854 году в родовой усадьбе Борок Ярославской области. Отец — мологский помещик, дворянин Пётр Алексеевич Щепочкин[4] (1832—1886). Мать — новгородская крестьянка, бывшая крепостная П. А. Щепочкина Анна Васильевна Морозова (1834—1919). Все их совместные дети (два сына и пять дочерей) носили фамилию матери, а отчество — крёстного отца, помещика Александра Ивановича Радожицкого[5]. Николай получил в основном домашнее образование, но в 1869 году поступил во 2-ю московскую гимназию, в которой по собственным воспоминаниям учился плохо и был исключён. В 1871—1872 годах был вольнослушателем Московского университета.

В 1874 году вошёл в народнический кружок «чайковцев», участвовал в «хождении в народ», вёл пропаганду среди крестьян Московской, Ярославской, Костромской, Воронежской и Курской губерний. В том же году выехал за границу, был представителем «чайковцев» в Швейцарии, сотрудничал в газете «Работник» и журнале «Вперёд», стал членом Интернационала. При возвращении в Россию в 1875 году был арестован. В 1878 году был осуждён по процессу 193-х и, с учётом предварительного заключения, освобождён по окончании суда. Продолжил революционную деятельность, вёл пропаганду в Саратовской губернии, во избежание ареста перешёл на нелегальное положение.

Стал одним из руководителей организации «Земля и воля», был секретарём редакции газеты «Земля и воля». В 1879 году принимал участие в создании «Народной воли», вошёл в её Исполнительный комитет.

Участвовал в подготовке покушений на Александра II, был членом редколлегии газеты «Народная воля». В январе 1880 года вследствие теоретических расхождений с большинством руководства «Народной воли» отошёл от практической работы и вместе со своей гражданской женой Ольгой Любатович выехал за границу, где выпустил брошюру «Террористическая борьба» с изложением своих воззрений. Если программа «Народной воли» рассматривала террор как исключительный метод борьбы и в дальнейшем предусматривала отказ от него, то Морозов предлагал использовать террор постоянно в качестве регулятора политической жизни в России. Разработанная Морозовым теория получила название «теллизма» (от Вильгельм Телль). В декабре 1880 года Морозов в Лондоне встречался с Карлом Марксом, который передал ему для перевода на русский язык несколько работ, в том числе «Манифест коммунистической партии»[6].

28 января 1881 года, ещё до убийства народовольцами императора Александра II, Морозов был арестован на границе при нелегальном возвращении в Россию[7]. В 1882 году по процессу 20-ти был осуждён на пожизненное заключение. До 1884 года содержался в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, а с 1884 года — в камерах: 2, 13, 15, 28, 29, 33 и 37 Шлиссельбургской крепости. В Шлиссельбургской каторжной тюрьме им было написано 26 томов различных рукописей, которые ему удалось сохранить и вывезти при освобождении из тюрьмы в 1905 году.

В ноябре 1905 года во время революционных событий по амнистии от 28 октября 1905 года, Н. А. Морозов после 25 лет заключения вышел на свободу. За время заключения он выучил одиннадцать языков, написал множество научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии и, полностью посвятив себя науке, начал готовить к печати свои труды[8]. Арестовывался в 1911 году, почти весь год провёл в заключении. Последний раз был арестован в 1912 году в Крыму и заключён в Двинскую крепость, освобождён в начале 1913 года по амнистии в честь 300-летия дома Романовых. В итоге, с перерывами, провёл в заключении около 30 лет.

В начале 1907 года в церкви села Копань рядом с Борком Николай Александрович обвенчался с Ксенией Алексеевной Бориславской (1880—1948) — известной пианисткой, писательницей и переводчицей. Они вместе прожили долгую жизнь, но детей у них не было.

В 1908 году был посвящён в масонскую ложу «Полярная звезда» Великого востока Франции[9][2][3].

31 января 1909 года Н. А. Морозов был приглашён С. В. Муратовым от имени Совета Русского общества любителей мироведения (РОЛМ) на должность председателя Совета[10] и оставался его единственным председателем до его закрытия в 1932 году. Члены Совета были тогда репрессированы и некоторые из них были амнистированы лишь через полвека. Морозов же, несмотря на свою критическую позицию, был лишь вынужден отбыть в своё имение Борок, где продолжал научную работу, в том числе и в построенной для него Обществом астрономической обсерватории[8].

В 1939 году по его инициативе в Борке был создан научный центр; сейчас там работают Институт биологии внутренних вод и Геофизическая обсерватория «Борок» РАН[8][11].

В 1939 году Морозов в возрасте 85 лет окончил снайперские курсы Осоавиахима и через три года на Волховском фронте лично участвовал в военных действиях[12]. В июле 1944 года награждён орденом Ленина.

Похоронен в парке Борка на одной из лужаек. В год 100-летия со дня его рождения на могиле был установлен бронзовый памятник, выполненный скульптором Г. Мотовиловым.[13]

Адреса в Санкт-Петербурге — Петрограде — Ленинграде

Награды

Политические взгляды. Морозов и революция

Морозов не разделял большевистские взгляды. Для него социализм был идеалом общественной организации, однако этот идеал воспринимался им как далёкая цель, достижение которой связано со всемирным развитием науки, техники и образования. Движителем последнего он считал капитализм. Он отстаивал позицию, что нужна постепенная, хорошо подготовленная национализация промышленности, а не её насильственная экспроприация. В своих статьях доказывал несостоятельность социалистической революции в крестьянской России. В вопросе о социалистической революции выступил оппонентом Ленину. Здесь его позиция была ближе к плехановской. Морозов участвовал в выборах в Учредительное собрание по спискам от Кадетской партии, будучи в одних рядах с В. И. Вернадским. 12 августа 1917 года в Москве в Большом театре по инициативе главы Временного правительства А. Ф. Керенского состоялось Государственное совещание, к работе которого были привлечены деятели революционного движения: князь П. А. Кропоткин, Е. К. Брешко-Брешковская, Г. А. Лопатин, Г. В. Плеханов и Н. А. Морозов. В выступлении на этом совещании Морозов утверждал, что без буржуазии в настоящее время пролетариату не прожить.

Накануне Октябрьской революции Н. А. Морозов занимал примиренческую позицию, примкнув к партии кадетов, ему был предложен пост товарища министра просвещения, от которого он отказался. Н. А. Морозов пользовался уважением у всех революционных партий как один из немногих живых народовольцев.

Оценка деятельности

По словам академика Игоря Курчатова, «современная физика полностью подтвердила утверждение о сложном строении атомов и взаимопревращаемости всех химических элементов, разобранное в своё время Н. А. Морозовым в монографии „Периодические системы строения вещества“».

Н. А. Морозов с 1918 года до конца своей жизни был директором Естественнонаучного института им. П. Ф. Лесгафта. Членами руководимого им Русского общества любителей мироведения, располагавшегося в здании института, начиналась разработка ряда проблем, связанных с освоением космоса. Морозов лично принял в этой работе участие, предложив, независимо от американцев, высотный герметический авиационный костюм — прообраз современного космического скафандра. Он же изобрёл спасательный экваториальный пояс, позволяющий автоматически превратить верхнюю часть воздушного шара в парашют и обеспечить плавный спуск гондолы или кабины на землю.

Труды

Н. А. Морозов написал множество книг и статей по астрономии, космогонии, физике, химии, биологии, математике, геофизике, метеорологии, воздухоплаванию, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознанию, истории науки, в основном популярного и просветительского характера.

В работах по химии, привлекших внимания Менделеева, провидческие утверждения о сложном составе атомов и возможности превращения элементов и интересные наблюдения над их классификацией, стимулированные, вероятно, работами Локьера[14], сочетаются с безосновательными умозрительными построениями[15][16]. В области физики Н. А. Морозов пытался оспорить Теорию относительности[17].

Находясь в заключении, заболел туберкулезом, который в то время считался практически неизлечимым, тем более в тюремных условиях. Н. А. Морозов сам вылечил себя от туберкулеза — через полгода тюремные врачи, к своему глубокому изумлению, обнаружили, что заключенный Морозов не только жив, но и полностью здоров. Впоследствии Н. А. Морозов разработал один из вариантов вакцины против оспы (однако, из-за некоторых недостатков, на практике вакцина Морозова не применялась).

Автор воспоминаний «Повести моей жизни» (о вошедших в воспоминания «Письмах из Шлиссельбургской крепости» доброжелательно отозвался Л. Н. Толстой)[18], фантастических рассказов[19] и сборников стихов.

Созданные им в заключении в середине 1870-х годов стихи были опубликованы в сборнике «Из-за решётки» (Женева, 1877). После освобождения Морозова вышли его сборники стихов «Из стен неволи» (1906), «Звёздные песни» (1910), куда были включены произведения, созданные им за более чем 20 лет заточения. За книгу «Звёздные песни», в которой были выражены революционные настроения, был приговорён к годичному тюремному заключению и весь 1911 год отсидел в Двинской крепости. В 1900-е годы он обращался к научной поэзии. Стихи Морозова вызвали резкую оценку Николая Гумилёва[20].

Критика

Автор ряда книг, в которых пытался пересмотреть некоторые проблемы всемирной истории, в частности истории христианства — «Откровение о грозе и буре» (1907), «Пророки» (1914), «Христос» (в 7 т., 1924—1932)[7]. Эти произведения подвергались резкой критике[21] со стороны профессиональных историков[22] и представителей других наук ещё в дореволюционное время[23]. В советское[7][24] и постсоветское время[25] как историческая концепция Морозова, так и его методология исследования были признаны специалистами ошибочными. Однако в конце XX века идеи Морозова нашли своё продолжение в так называемой «новой хронологии»[25][26] — псевдонаучной теории радикального пересмотра истории, созданной группой авторов под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко.

Память

Библиография

  • Морозов Н. А. Звездные песни. М., «Скорпион», 1910.
  • Морозов Н. А. Повести моей жизни: Мемуары / Ред. и примеч. С. Я. Штрайха. Послесл. Б. И. Козьмина. Т. 2. — М.: б. и., 1961. — 702 с.: п. ([narovol.ru/art/lit/moroz1.htm изд. 1965], [web.archive.org/web/20110514032455/noogen.2084.ru/morozov.zip Ч1], [noogen.newmail.ru/morozov.zip Ч2], [noogen.narod.ru/morozov.zip Ч3])
  • Морозов Н. А. [narovol.ru/document/morozlett2.htm «Письма из шлиссельбургской крепости»]
  • Морозов Н. А. [narovol.ru/document/morozterror.htm «Террористическая борьба»]
  • Морозов Н. А. [lib.ru/RUFANT/MOROZOW/spc_tour.txt Путешествие в космическом пространстве]
  • Морозов Н. А. [narovol.ru/art/lit/morozspace.htm На границе неведомого. В мировом пространстве. Научные полуфантазии. Москва, 1910.]
  • Морозов Н. А. [www.textology.ru/libr/Morozov.htm Новое орудие объективного исследования древних документов] (недоступная ссылка с 11-05-2013 (3996 дней))
  • Морозов Н. А. Христос. История человечества в естественнонаучном освещении тт.1-7 — М.-Л.: Госиздат, 1924—1932; 2-е изд. — М.: Крафт+, 1998

Напишите отзыв о статье "Морозов, Николай Александрович (революционер)"

Примечания

  1. Захарова, 2005, Морозов принимал участие в одном из семи покушений на Александра II, с. 7.
  2. 1 2 Аврех, 1990, с. 51.
  3. 1 2 Брачев, 2005.
  4. Через своего прадеда Петра Григорьевича Щепочкина, владельца имения Кондырево, Н. А. Морозов возводил свой род к черкесам; прапрадед его — Г. И. Щепочкин вместе с Афанасием Гончаровым руководил бумажной мануфактурой Т. Ф. Карамышева.
  5. Захарова, 2005, с. 7.
  6. [www.fekm.ru/book_view.jsp?idn=025849&page=317&format=djvu Жуков Н. Н.. Воспоминания о Марксе и Энгельсе — Фридрих Энгельс и Карл Маркс Собрание сочинений]
  7. 1 2 3 4 Морозов Николай Александрович // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.</span>
  8. 1 2 3 4 Архив в РАН.
  9. [samisdat.com/5/23/523r-pzv.htm Ложа «Полярная звезда» Санкт-Петербург]
  10. Приглашение С. В. Муратовым Н. А. Морозова. — РАН РФ. Архив почетного академика Н. А. Морозова. Опись 04, [www.ras.ru/namorozovarchive/5_actview.aspx?id=2976 дело 1251], [www.ras.ru//MArchive/pageimages/543%5C4_1251/001-002.jpg стр.2]
  11. [wwwbrk.adm.yar.ru/ Геофизическая обсерватория «Борок»]
  12. Сергеев С. [archive.is/20120804115257/www.izvestia.ru/obshestvo/article3105746/ Последнее слово] // izvestia.ru 2.07.2007
  13. Захарова, 2005, с. 8.
  14. Николай Александрович Морозов — ученый-энциклопедист. Сборник статей. —М.: Наука. 1982, с.74:
    Известно, что настойчивые попытки Н. А. Морозова опубликовать свою собственную работу по атомистике успеха не имели. Неудивительно, что, будучи опубликованы лишь в 1907—1909 гг. — десятилетие спустя после открытия радиоактивности, статьи и монографии Морозова вызвали значительно меньший научный резонанс, чем тот, который они вызвали бы, появись на 10-15 лет раньше. Кроме того, возникали известные трудности в определении того, оригинальны ли были прогнозы Морозова или в данном случае имела место ассимиляция уже имевших место идей и открытий. На связь своих идей с гипотезой Локьера Н. А. Морозов по-видимому, впервые косвенно указал лишь в 1910 г.
  15. См. отзывы Д. П. Коновалова и У. Крукса там же
  16. Вавилов С. И. Очерки и воспоминания.— М., 1981, с.93:
    На 15-м году я уже читал «Основы химии» Менделеева, конечно, через пень колоду, но читал. В 1905 году, когда появился Н. А. Морозов, увлекался его химическими фантазиями. Ходил в Политехнический музей на заседания Об-ва любителей естествознания, на котором делал доклад Н. А. Морозов.
  17. Морозов Н. А. Принцип относительности и абсолютное. Этюд из области волнообразного движения.— Пб.: ГИ3, 1920.
  18. Л. Н. Толстой, ПСС, т.77, стр. 78-79:
    Книгу вашу я получил и прочел и при чтении её оправдалось мое предположение о моей некомпетентности в астрономических соображениях. Тоже и по отношению автора откровения. Вообще должен сказать, что предмет этот мало интересует меня. Другое дело ваши записки, которые я прочел с величайшим интересом и удовольствием. Очень сожалею, что нет их продолжения. Л. Т. 6 апреля 1907.
    Записки Н. А. Морозова 22 января 1907 года читал Толстому вслух по его просьбе М. С. Сухотин, по воспоминаниям которого: «Льву Николаевичу нравилось. Талантливо написано. Интересно взглянуть в душу революционеров». См. также другие высказывания Л. Н. Толстого о Морозове: «Он удивительно, должно быть, даровитый. Вероятно, из тех людей на всё способных — и во всем недалек», «Странная книга. Он [автор] замечательно даровитый» (О книге «Откровение в грозе и буре» 6 января 1908 г.)
  19. [www.lib.ru/RUFANT/MOROZOW/spc_tour.txt Н. А. Морозов. Путешествие в космическом пространстве]
  20. Гумилёв Н. [gumilev.ru/clauses/25/ «Ф. Сологуб и др.»]
  21. См. напр. Никольский Н. М. Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н. А. Морозова «Христос», Ленинград, 1924. // «Новый Мир», № 1, 1925, с. 156—175; вместе с ответом Морозова переиздана: Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства. (Том 8 труда «Христос»).— М.: Крафт+Леан, 2000.— 888 с.— с. 687—709 ISBN 5-85929-087-X.
    • Астров П. По поводу книги Н. Морозова «Откровение в грозе и буре».— М., 1908;
    • Юнгеров В. Откровение в грозе и буре. (Опыт критического разбора книги Н. Морозова).— Чернигов, 1913.
    • Марков А. А. [www.textology.ru/libr/markov.htm Об одном применении статистического метода] (недоступная ссылка с 11-05-2013 (3996 дней)) (о статье Морозова «Лингвистические спектры») // Известия АН Отделения русского языка и словесности, 1916.— Т. 10, № 4.— С. 239—242.
  22. См. напр. Никольский Н. М. Спор исторической критики с астрономией. По поводу книги Морозова.— М., 1908.
    • Аксаков Н. П. [dlib.rsl.ru/viewer/01003746092#?page=7 Беспредельность невежества и Апокалипсис (Краткий ответ на книгу Морозова)].— Церковный вестник. 1908, 1. 2, 4. (автор — историк-богослов)
  23. [dic.academic.ru/dic.nsf/biograf2/8993 Морозов Николай Александрович]. // Русский биографический словарь, 1896—1918. Проверено 11 ноября 2012. [www.webcitation.org/6CIAxdRMP Архивировано из первоисточника 19 ноября 2012].
  24. Вольфкович С. И. [www.borok.ru/museums/morozov/work.shtml Очерк научной, революционной и общественной деятельности Н.А.Морозова] (1981). Проверено 11 ноября 2012. [www.webcitation.org/6CIAykcNa Архивировано из первоисточника 19 ноября 2012].
  25. 1 2 Шмидт С. О. [scepsis.ru/library/id_573.html «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания] // Исторические записки. — 2003. — Вып. 6 (124). — С. 342—387.
  26. Бронштэн В. А. [www.pereplet.ru/gorm/fomenko/morozovo.htm Н. А. Морозов — предтеча творцов «новой хронологии»] // Вопросы истории, N6, 1998
  27. Мизь Н., Авдуевская И., Стратиевский О. Именные улицы города Владивостока
  28. </ol>

Литература

  • Аврех А. Я. [scepsis.ru/library/id_1638.html Масоны и революция]. — М.: Политиздат, 1990. — С. 51. — 350 с. — ISBN 5-250-00806-2.
  • Бронштэн В. А. Разгром Общества Любителей Мироведения. Журнал «Природа», 1990. № 10, стр. 122—126.
  • Захарова Т. Г. [mj.rusk.ru/show.php?idar=801097 Борок — родина Н. А. Морозова] // Московский журнал. — 2005. — № 9. — С. 7-8.
  • Колчинский И.Г., Корсунь А.А., Родригес М.Г. Астрономы: Биографический справочник. — 2-е изд., перераб. и доп.. — Киев: Наукова думка, 1986. — 512 с.
  • Поповский М. [narovol.ru/art/lit/morozov1.htm Побеждённое время. Повесть о Николае Морозове.]— М.: Политиздат, 1975.
  • Вольфкович С. И. [vivovoco.astronet.ru/VV/MISC/1/MORRO.HTM «Николай Морозов — учёный и революционер»]
  • Каверин В. А. [vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KAVERIN.HTM Живая история. Н. А. Морозов. Глазами восьмидесятых]
  • [archivsf.narod.ru/persona/morozov/moroz_n.htm Н. Морозов как писатель-фантаст]
  • Шикман А.П. Николай Морозов. Мистификация длиною в век. — М.: Весь Мир, 2016. — 288 с. — ISBN 978-5-7777-0623-3.

Ссылки

  • Морозов Николай Александрович // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.</span>
  • Путинцева, А. Н. [www.borok.ru/history/borok.shtml История усадьбы Борок и её владельцев]
  • [isaran.ru/isaran/isaran.php?page=fond&guid=4AC8C3EF-31FC-CB65-4EAA-39E0A3A2A246&ida=1&sid=ir6snvu2kpp9m1c9blvv740d66 Фонд Морозова Николая Александровича] на сайте Архива РАН
  • [www.ras.ru/namorozovarchive/about.aspx Архив почётного академика Н. А. Морозова на сайте Российской академии наук]. Проверено 8 августа 2011. [www.webcitation.org/65BN2zHGd Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012].
    • Приглашение С. В. Муратовым Н. А. Морозова: РАН РФ. Архив почетного академика Н. А. Морозова. Опись 04, дело 1251, стр.2
  • [narovol.ru/Person/morozov.htm Н. А. Морозов на сайте Народной воли]
  • [www.hrono.ru/biograf/morozov_n.html Н. А. Морозов на Хроно.ру] (перечень основных трудов; несколько писем)
  • [narovol.ru/art/lit/moroz.htm Стихи Морозова Н. А.]
  • Брачев В. С. [www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/masony/13.php Масоны в России: от Петра I до наших дней. Гл.12]. // Библиотека Гумер (2005). Проверено 10 ноября 2011. [www.webcitation.org/65BN1ixzb Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012].
  • [hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morophys.htm Протокол 18-го заседания Астрономического Отделения Научного Института имени П. Ф. Лесгафта.]
  • Бёмиг М. [www.ka2.ru/nauka/bemig_1.html Время в пространстве: Хлебников и «философия гиперпространства»] // Вестник Общества Велимира Хлебникова, I. — М., 1996.— С. 179—194.
  • Марков А. А. [www.textology.ru/libr/markov.htm Об одном применении статистического метода] (недоступная ссылка с 11-05-2013 (3996 дней))
  • Ракович А. [www.newchrono.net/fomenko/rakovich.htm Методология Н. А. Морозова в истории античности]
  • Бронштэн В. А. [hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morozovo.htm Н. А. Морозов — предтеча творцов «новой хронологии»]
  • Городецкий М. Л. [hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/moroastr.htm Н. А. Морозов — переводчик и археоастроном]

Отрывок, характеризующий Морозов, Николай Александрович (революционер)




Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.
Император находится при армии, чтобы воодушевлять ее, а присутствие его и незнание на что решиться, и огромное количество советников и планов уничтожают энергию действий 1 й армии, и армия отступает.
В Дрисском лагере предположено остановиться; но неожиданно Паулучи, метящий в главнокомандующие, своей энергией действует на Александра, и весь план Пфуля бросается, и все дело поручается Барклаю, Но так как Барклай не внушает доверия, власть его ограничивают.
Армии раздроблены, нет единства начальства, Барклай не популярен; но из этой путаницы, раздробления и непопулярности немца главнокомандующего, с одной стороны, вытекает нерешительность и избежание сражения (от которого нельзя бы было удержаться, ежели бы армии были вместе и не Барклай был бы начальником), с другой стороны, – все большее и большее негодование против немцев и возбуждение патриотического духа.
Наконец государь уезжает из армии, и как единственный и удобнейший предлог для его отъезда избирается мысль, что ему надо воодушевить народ в столицах для возбуждения народной войны. И эта поездка государя и Москву утрояет силы русского войска.
Государь отъезжает из армии для того, чтобы не стеснять единство власти главнокомандующего, и надеется, что будут приняты более решительные меры; но положение начальства армий еще более путается и ослабевает. Бенигсен, великий князь и рой генерал адъютантов остаются при армии с тем, чтобы следить за действиями главнокомандующего и возбуждать его к энергии, и Барклай, еще менее чувствуя себя свободным под глазами всех этих глаз государевых, делается еще осторожнее для решительных действий и избегает сражений.
Барклай стоит за осторожность. Цесаревич намекает на измену и требует генерального сражения. Любомирский, Браницкий, Влоцкий и тому подобные так раздувают весь этот шум, что Барклай, под предлогом доставления бумаг государю, отсылает поляков генерал адъютантов в Петербург и входит в открытую борьбу с Бенигсеном и великим князем.
В Смоленске, наконец, как ни не желал того Багратион, соединяются армии.
Багратион в карете подъезжает к дому, занимаемому Барклаем. Барклай надевает шарф, выходит навстречу v рапортует старшему чином Багратиону. Багратион, в борьбе великодушия, несмотря на старшинство чина, подчиняется Барклаю; но, подчинившись, еще меньше соглашается с ним. Багратион лично, по приказанию государя, доносит ему. Он пишет Аракчееву: «Воля государя моего, я никак вместе с министром (Барклаем) не могу. Ради бога, пошлите меня куда нибудь хотя полком командовать, а здесь быть не могу; и вся главная квартира немцами наполнена, так что русскому жить невозможно, и толку никакого нет. Я думал, истинно служу государю и отечеству, а на поверку выходит, что я служу Барклаю. Признаюсь, не хочу». Рой Браницких, Винцингероде и тому подобных еще больше отравляет сношения главнокомандующих, и выходит еще меньше единства. Сбираются атаковать французов перед Смоленском. Посылается генерал для осмотра позиции. Генерал этот, ненавидя Барклая, едет к приятелю, корпусному командиру, и, просидев у него день, возвращается к Барклаю и осуждает по всем пунктам будущее поле сражения, которого он не видал.
Пока происходят споры и интриги о будущем поле сражения, пока мы отыскиваем французов, ошибившись в их месте нахождения, французы натыкаются на дивизию Неверовского и подходят к самым стенам Смоленска.
Надо принять неожиданное сражение в Смоленске, чтобы спасти свои сообщения. Сражение дается. Убиваются тысячи с той и с другой стороны.
Смоленск оставляется вопреки воле государя и всего народа. Но Смоленск сожжен самими жителями, обманутыми своим губернатором, и разоренные жители, показывая пример другим русским, едут в Москву, думая только о своих потерях и разжигая ненависть к врагу. Наполеон идет дальше, мы отступаем, и достигается то самое, что должно было победить Наполеона.


На другой день после отъезда сына князь Николай Андреич позвал к себе княжну Марью.
– Ну что, довольна теперь? – сказал он ей, – поссорила с сыном! Довольна? Тебе только и нужно было! Довольна?.. Мне это больно, больно. Я стар и слаб, и тебе этого хотелось. Ну радуйся, радуйся… – И после этого княжна Марья в продолжение недели не видала своего отца. Он был болен и не выходил из кабинета.
К удивлению своему, княжна Марья заметила, что за это время болезни старый князь так же не допускал к себе и m lle Bourienne. Один Тихон ходил за ним.
Через неделю князь вышел и начал опять прежнюю жизнь, с особенной деятельностью занимаясь постройками и садами и прекратив все прежние отношения с m lle Bourienne. Вид его и холодный тон с княжной Марьей как будто говорил ей: «Вот видишь, ты выдумала на меня налгала князю Андрею про отношения мои с этой француженкой и поссорила меня с ним; а ты видишь, что мне не нужны ни ты, ни француженка».
Одну половину дня княжна Марья проводила у Николушки, следя за его уроками, сама давала ему уроки русского языка и музыки, и разговаривая с Десалем; другую часть дня она проводила в своей половине с книгами, старухой няней и с божьими людьми, которые иногда с заднего крыльца приходили к ней.
О войне княжна Марья думала так, как думают о войне женщины. Она боялась за брата, который был там, ужасалась, не понимая ее, перед людской жестокостью, заставлявшей их убивать друг друга; но не понимала значения этой войны, казавшейся ей такою же, как и все прежние войны. Она не понимала значения этой войны, несмотря на то, что Десаль, ее постоянный собеседник, страстно интересовавшийся ходом войны, старался ей растолковать свои соображения, и несмотря на то, что приходившие к ней божьи люди все по своему с ужасом говорили о народных слухах про нашествие антихриста, и несмотря на то, что Жюли, теперь княгиня Друбецкая, опять вступившая с ней в переписку, писала ей из Москвы патриотические письма.
«Я вам пишу по русски, мой добрый друг, – писала Жюли, – потому что я имею ненависть ко всем французам, равно и к языку их, который я не могу слышать говорить… Мы в Москве все восторжены через энтузиазм к нашему обожаемому императору.
Бедный муж мой переносит труды и голод в жидовских корчмах; но новости, которые я имею, еще более воодушевляют меня.
Вы слышали, верно, о героическом подвиге Раевского, обнявшего двух сыновей и сказавшего: «Погибну с ними, но не поколеблемся!И действительно, хотя неприятель был вдвое сильнее нас, мы не колебнулись. Мы проводим время, как можем; но на войне, как на войне. Княжна Алина и Sophie сидят со мною целые дни, и мы, несчастные вдовы живых мужей, за корпией делаем прекрасные разговоры; только вас, мой друг, недостает… и т. д.
Преимущественно не понимала княжна Марья всего значения этой войны потому, что старый князь никогда не говорил про нее, не признавал ее и смеялся за обедом над Десалем, говорившим об этой войне. Тон князя был так спокоен и уверен, что княжна Марья, не рассуждая, верила ему.
Весь июль месяц старый князь был чрезвычайно деятелен и даже оживлен. Он заложил еще новый сад и новый корпус, строение для дворовых. Одно, что беспокоило княжну Марью, было то, что он мало спал и, изменив свою привычку спать в кабинете, каждый день менял место своих ночлегов. То он приказывал разбить свою походную кровать в галерее, то он оставался на диване или в вольтеровском кресле в гостиной и дремал не раздеваясь, между тем как не m lle Bourienne, a мальчик Петруша читал ему; то он ночевал в столовой.
Первого августа было получено второе письмо от кня зя Андрея. В первом письме, полученном вскоре после его отъезда, князь Андрей просил с покорностью прощения у своего отца за то, что он позволил себе сказать ему, и просил его возвратить ему свою милость. На это письмо старый князь отвечал ласковым письмом и после этого письма отдалил от себя француженку. Второе письмо князя Андрея, писанное из под Витебска, после того как французы заняли его, состояло из краткого описания всей кампании с планом, нарисованным в письме, и из соображений о дальнейшем ходе кампании. В письме этом князь Андрей представлял отцу неудобства его положения вблизи от театра войны, на самой линии движения войск, и советовал ехать в Москву.
За обедом в этот день на слова Десаля, говорившего о том, что, как слышно, французы уже вступили в Витебск, старый князь вспомнил о письме князя Андрея.
– Получил от князя Андрея нынче, – сказал он княжне Марье, – не читала?
– Нет, mon pere, [батюшка] – испуганно отвечала княжна. Она не могла читать письма, про получение которого она даже и не слышала.
– Он пишет про войну про эту, – сказал князь с той сделавшейся ему привычной, презрительной улыбкой, с которой он говорил всегда про настоящую войну.
– Должно быть, очень интересно, – сказал Десаль. – Князь в состоянии знать…
– Ах, очень интересно! – сказала m llе Bourienne.
– Подите принесите мне, – обратился старый князь к m llе Bourienne. – Вы знаете, на маленьком столе под пресс папье.
M lle Bourienne радостно вскочила.
– Ах нет, – нахмурившись, крикнул он. – Поди ты, Михаил Иваныч.
Михаил Иваныч встал и пошел в кабинет. Но только что он вышел, старый князь, беспокойно оглядывавшийся, бросил салфетку и пошел сам.
– Ничего то не умеют, все перепутают.
Пока он ходил, княжна Марья, Десаль, m lle Bourienne и даже Николушка молча переглядывались. Старый князь вернулся поспешным шагом, сопутствуемый Михаилом Иванычем, с письмом и планом, которые он, не давая никому читать во время обеда, положил подле себя.
Перейдя в гостиную, он передал письмо княжне Марье и, разложив пред собой план новой постройки, на который он устремил глаза, приказал ей читать вслух. Прочтя письмо, княжна Марья вопросительно взглянула на отца.
Он смотрел на план, очевидно, погруженный в свои мысли.
– Что вы об этом думаете, князь? – позволил себе Десаль обратиться с вопросом.
– Я! я!.. – как бы неприятно пробуждаясь, сказал князь, не спуская глаз с плана постройки.
– Весьма может быть, что театр войны так приблизится к нам…
– Ха ха ха! Театр войны! – сказал князь. – Я говорил и говорю, что театр войны есть Польша, и дальше Немана никогда не проникнет неприятель.
Десаль с удивлением посмотрел на князя, говорившего о Немане, когда неприятель был уже у Днепра; но княжна Марья, забывшая географическое положение Немана, думала, что то, что ее отец говорит, правда.
– При ростепели снегов потонут в болотах Польши. Они только могут не видеть, – проговорил князь, видимо, думая о кампании 1807 го года, бывшей, как казалось, так недавно. – Бенигсен должен был раньше вступить в Пруссию, дело приняло бы другой оборот…
– Но, князь, – робко сказал Десаль, – в письме говорится о Витебске…
– А, в письме, да… – недовольно проговорил князь, – да… да… – Лицо его приняло вдруг мрачное выражение. Он помолчал. – Да, он пишет, французы разбиты, при какой это реке?
Десаль опустил глаза.
– Князь ничего про это не пишет, – тихо сказал он.
– А разве не пишет? Ну, я сам не выдумал же. – Все долго молчали.
– Да… да… Ну, Михайла Иваныч, – вдруг сказал он, приподняв голову и указывая на план постройки, – расскажи, как ты это хочешь переделать…
Михаил Иваныч подошел к плану, и князь, поговорив с ним о плане новой постройки, сердито взглянув на княжну Марью и Десаля, ушел к себе.
Княжна Марья видела смущенный и удивленный взгляд Десаля, устремленный на ее отца, заметила его молчание и была поражена тем, что отец забыл письмо сына на столе в гостиной; но она боялась не только говорить и расспрашивать Десаля о причине его смущения и молчания, но боялась и думать об этом.
Ввечеру Михаил Иваныч, присланный от князя, пришел к княжне Марье за письмом князя Андрея, которое забыто было в гостиной. Княжна Марья подала письмо. Хотя ей это и неприятно было, она позволила себе спросить у Михаила Иваныча, что делает ее отец.
– Всё хлопочут, – с почтительно насмешливой улыбкой, которая заставила побледнеть княжну Марью, сказал Михаил Иваныч. – Очень беспокоятся насчет нового корпуса. Читали немножко, а теперь, – понизив голос, сказал Михаил Иваныч, – у бюра, должно, завещанием занялись. (В последнее время одно из любимых занятий князя было занятие над бумагами, которые должны были остаться после его смерти и которые он называл завещанием.)
– А Алпатыча посылают в Смоленск? – спросила княжна Марья.
– Как же с, уж он давно ждет.


Когда Михаил Иваныч вернулся с письмом в кабинет, князь в очках, с абажуром на глазах и на свече, сидел у открытого бюро, с бумагами в далеко отставленной руке, и в несколько торжественной позе читал свои бумаги (ремарки, как он называл), которые должны были быть доставлены государю после его смерти.
Когда Михаил Иваныч вошел, у него в глазах стояли слезы воспоминания о том времени, когда он писал то, что читал теперь. Он взял из рук Михаила Иваныча письмо, положил в карман, уложил бумаги и позвал уже давно дожидавшегося Алпатыча.
На листочке бумаги у него было записано то, что нужно было в Смоленске, и он, ходя по комнате мимо дожидавшегося у двери Алпатыча, стал отдавать приказания.
– Первое, бумаги почтовой, слышишь, восемь дестей, вот по образцу; золотообрезной… образчик, чтобы непременно по нем была; лаку, сургучу – по записке Михаила Иваныча.
Он походил по комнате и заглянул в памятную записку.
– Потом губернатору лично письмо отдать о записи.
Потом были нужны задвижки к дверям новой постройки, непременно такого фасона, которые выдумал сам князь. Потом ящик переплетный надо было заказать для укладки завещания.
Отдача приказаний Алпатычу продолжалась более двух часов. Князь все не отпускал его. Он сел, задумался и, закрыв глаза, задремал. Алпатыч пошевелился.
– Ну, ступай, ступай; ежели что нужно, я пришлю.
Алпатыч вышел. Князь подошел опять к бюро, заглянув в него, потрогал рукою свои бумаги, опять запер и сел к столу писать письмо губернатору.
Уже было поздно, когда он встал, запечатав письмо. Ему хотелось спать, но он знал, что не заснет и что самые дурные мысли приходят ему в постели. Он кликнул Тихона и пошел с ним по комнатам, чтобы сказать ему, где стлать постель на нынешнюю ночь. Он ходил, примеривая каждый уголок.
Везде ему казалось нехорошо, но хуже всего был привычный диван в кабинете. Диван этот был страшен ему, вероятно по тяжелым мыслям, которые он передумал, лежа на нем. Нигде не было хорошо, но все таки лучше всех был уголок в диванной за фортепиано: он никогда еще не спал тут.
Тихон принес с официантом постель и стал уставлять.
– Не так, не так! – закричал князь и сам подвинул на четверть подальше от угла, и потом опять поближе.
«Ну, наконец все переделал, теперь отдохну», – подумал князь и предоставил Тихону раздевать себя.
Досадливо морщась от усилий, которые нужно было делать, чтобы снять кафтан и панталоны, князь разделся, тяжело опустился на кровать и как будто задумался, презрительно глядя на свои желтые, иссохшие ноги. Он не задумался, а он медлил перед предстоявшим ему трудом поднять эти ноги и передвинуться на кровати. «Ох, как тяжело! Ох, хоть бы поскорее, поскорее кончились эти труды, и вы бы отпустили меня! – думал он. Он сделал, поджав губы, в двадцатый раз это усилие и лег. Но едва он лег, как вдруг вся постель равномерно заходила под ним вперед и назад, как будто тяжело дыша и толкаясь. Это бывало с ним почти каждую ночь. Он открыл закрывшиеся было глаза.
– Нет спокоя, проклятые! – проворчал он с гневом на кого то. «Да, да, еще что то важное было, очень что то важное я приберег себе на ночь в постели. Задвижки? Нет, про это сказал. Нет, что то такое, что то в гостиной было. Княжна Марья что то врала. Десаль что то – дурак этот – говорил. В кармане что то – не вспомню».
– Тишка! Об чем за обедом говорили?
– Об князе, Михайле…
– Молчи, молчи. – Князь захлопал рукой по столу. – Да! Знаю, письмо князя Андрея. Княжна Марья читала. Десаль что то про Витебск говорил. Теперь прочту.
Он велел достать письмо из кармана и придвинуть к кровати столик с лимонадом и витушкой – восковой свечкой и, надев очки, стал читать. Тут только в тишине ночи, при слабом свете из под зеленого колпака, он, прочтя письмо, в первый раз на мгновение понял его значение.
«Французы в Витебске, через четыре перехода они могут быть у Смоленска; может, они уже там».
– Тишка! – Тихон вскочил. – Нет, не надо, не надо! – прокричал он.
Он спрятал письмо под подсвечник и закрыл глаза. И ему представился Дунай, светлый полдень, камыши, русский лагерь, и он входит, он, молодой генерал, без одной морщины на лице, бодрый, веселый, румяный, в расписной шатер Потемкина, и жгучее чувство зависти к любимцу, столь же сильное, как и тогда, волнует его. И он вспоминает все те слова, которые сказаны были тогда при первом Свидании с Потемкиным. И ему представляется с желтизною в жирном лице невысокая, толстая женщина – матушка императрица, ее улыбки, слова, когда она в первый раз, обласкав, приняла его, и вспоминается ее же лицо на катафалке и то столкновение с Зубовым, которое было тогда при ее гробе за право подходить к ее руке.