Мишина, Наталья Викторовна
Поделись знанием:
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
(перенаправлено с «Н. Мишина»)
| Наталья Мишина | |
 | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Гражданство: | |
| Жанр: | |
| Учёба: |
Детская художественная школа (Обнинск), Ивановское художественное училище, Московский технологический институт |
| Сайт: |
[mishina.gallery.ru// Наталья Мишина] |
Ната́лья Ви́кторовна Ми́шина (р. 29 июня 1962, Обнинск) — советская и российская художница-керамист, живописец, педагог.
Содержание
Образование
- Детская художественная школа города Обнинска[1].
- Живописное отделение Ивановского художественного училища[2][3]
- Московский технологический институт по специальности «Художественная керамика»[2][3]
- Творческие группы ВТОО «Союз художников России» ЭТПК «Воронцово»
Биография
Родилась и живёт в Обнинске Калужской области.
В 1993—2006 годах преподавала в детской художественной школе Обнинска.[4]
В принципе мне нравится работать с детьми, но в какой-то момент я устала. В психологии есть такой термин — выгорание. И многие преподаватели сталкиваются с этим состоянием. Ведь что такое педагог? Человек, который из года в год учит одному и тому же. И несмотря на то, что все дети разные, сама преподавательская деятельность, по сути, однообразна. К тому же образование — это в той или иной степени насилие. Мало кто из детей учится по собственной инициативе и желанию. Для психики преподавателя это не очень полезно. Мне не нравится заставлять. Я хочу передавать знания, но только в индивидуальном порядке и только тем людям, кто сам очень хочет учиться.[4]
C 1981 года участвует в художественных выставках в России и за рубежом[3].
Семья
Участие в творческих организациях
- Член Союза художников России (с 1995)[2][3]
Выставки
Персональные выставки
Групповые выставки
- 2009 — «Цветень» (областная выставка декоративно-прикладного искусства), Обнинск, Музей истории города Обнинска[6].
- 2005 — Выставка, посвящённая 50-летию Калужской организации Союза художников России. Калуга[7].
Местонахождение произведений
- Частные и государственные собрания в России, США, Китае, Франции, Германии[3].
Библиография
Интервью
- Задохина Екатерина. [vobninske.ru/blog/sobitiya/7971.html «Это не хлеб»] // События. — 16 апреля 2012 года.
Статьи
- Зеленина Наталья. [www.anturagstudio.com/modules.php?name=Magazine&file=article&sid=248 Глина, которая поёт] // Антураж. — 2010. — № 7—8. — С. 32.
- Астер Александр. [www.anturagstudio.com/modules.php?name=Magazine&file=article&sid=500 Наталья Мишина] // Антураж. — 24 января 2011 года.
- Астер Александр. [bealive.fm/culture/VERNISAZH-SKVOZ-SERDTSE/ Сквозь сердце] // Обнинская газета. — 28 марта 2012 года.
- [newsreda.ru/?p=6524 «Предощущения» нас не обманули] // Новая среда +. — 3 апреля 2012 года.
- [vestnik-obninsk.ru/?p=7612 Солнечный мир Натальи Мишиной] // Обнинский вестник. — 5 апреля 2012 года.
Напишите отзыв о статье "Мишина, Наталья Викторовна"
Примечания
- ↑ [www.48439.ru/news/culture/267.html Выставка произведений Детской художественной школы] // 48439.ru. — 26 ноября 2007 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 [vestnik-obninsk.ru/?p=7612 Солнечный мир Натальи Мишиной] // Обнинский вестник. — 5 апреля 2012 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 Астер Александр. [www.anturagstudio.com/modules.php?name=Magazine&file=article&sid=500 Наталья Мишина] // Антураж. — 24 января 2011 года.
- ↑ 1 2 Задохина Екатерина. [vobninske.ru/blog/sobitiya/7971.html «Это не хлеб»] // События. — 16 апреля 2012 года.
- ↑ [noozly.com/topic/AJ+Alexander/100001217014622_351302981579248/----Ashish-Awasthi-------- Ashish Awasthi…] (англ.) на сайте noozly.com
- ↑ Ветка Анна. [www.vperyod.ru/id7451.htm Есть от чего разбежаться глазам...] // Обнинск. — № 152 (3226). — 2009.— Ноябрь.
- ↑ [obninsk.name/press35.htm Радио-Рейтинг] // Obninsk.Name. — 1 июня 2005 года.
Ссылки
- [www.mishina-nat.narod.ru/ Официальный сайт Натальи Мишиной]
- [mishina.gallery.ru/ Наталья Мишина на Gallery.ru]
Наталья Мишина в социальных сетях
-
— Мишина, Наталья Викторовна в «Живом Журнале»
Отрывок, характеризующий Мишина, Наталья Викторовна
Что значат эти упреки?Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Категории:
- Родившиеся 29 июня
- Родившиеся в 1962 году
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся в Обнинске
- Художники по алфавиту
- Выпускники детской художественной школы (Обнинск)
- Выпускники Ивановского художественного училища
- Художники XX века
- Художники XXI века
- Художники-керамисты СССР
- Художники-керамисты России
- Художники Обнинска
- Преподаватели детской художественной школы (Обнинск)
- Члены Союза художников России
