Общая факторная производительность
Общая факторная производительность (англ. total factor productivity) — экономическое понятие, обозначающее совокупность факторов, влияющих на выпуск продукции, за исключением затрат труда и капитала. Общая факторная производительность может рассматриваться как мерило долгосрочных технологических изменений или технологической динамики.
Содержание
Определение
Общую факторную производительность нельзя измерить напрямую. Она измеряется как своего рода «остаток», иногда называемый «остаток Солоу[en]», отвечающий за те изменения в объёме выпуска продукции, которые не вызваны затратами труда и капитала.
Нижеприведённое уравнение (в форме функции Кобба — Дугласа) представляет объём выпуска (<math>Y</math>) как функцию от общей факторной производительности (<math>A</math>), затрат капитала (<math>K</math>), затрат труда (<math>L</math>) и долей капитала и труда как факторов производства в объёме выпуска (соответственно <math>\alpha</math> и <math>\beta</math>). Прирост в <math>A</math>, <math>K</math> или в <math>L</math> повлечёт за собой прирост в объёме выпуска. В то время как капитал и труд — материальные факторы, общая факторная производительность — это скорее нематериальный фактор, включающий в себя особенности технологии и человеческих знаний (человеческий капитал).
<math>Y = A \times K^\alpha \times L^\beta </math>
Технологические изменения и экономичность — два основных элемента общей факторной производительности. Первый из элементов обладает особыми свойствами, такими как позитивные внешние эффекты и неконкурентность[en], что позволяет ему выступать в качестве драйвера экономического роста.
Общая факторная производительность часто рассматривается как действительный драйвер экономического роста; исследования показывают, что в то время как труд и инвестиции являются важными факторами, общая факторная производительность обеспечивает до 60% роста экономики[1].
Исследования показали, что имеется историческая корреляция между общей факторной производительностью и коэффициентом полезного действия[2].
Измерение
Общая факторная производительность может быть более точно измерена в длительном периоде, поскольку она может существенно отличаться от года к году[3].
Будучи остатком, общая факторная производительность зависит от оценки других компонентов[4]. В одном из исследований 2005 года о человеческом капитале была предпринята попытка более чётко оценить трудовой компонент уравнения путём более точного определения качества труда[5]. В частности, в качестве мерила качества труда (и величины человеческого капитала) часто принимается количество лет обучения, что, однако, не учитывает различий в качестве образования между странами. С учётом корректировок на качество труда вклад общей факторной производительности в объём выпуска оказывается значительно ниже.
Роберт Айрес[en] и Бенджамин Варр выяснили, что модель может быть улучшена при использовании коэффициента полезного действия как измерителя «технического прогресса»[6][7].
Критика
Анализ источников экономического роста[en] в целом и общая факторная производительность в частности открыты для критики с позиций кембриджского спора о капитале[en]. В связи с этим некоторые экономисты полагают, что сам метод и его результаты безосновательны.
На базе анализа размерности общая факторная производительность подвергается критике за то, что не имеет осмысленной единицы измерения[8]. Единицами измерения для показателей в уравнении Кобба — Дугласа являются:
- <math>Y</math>: изделий / год
- <math>L</math>: человеко-часов / год
- <math>K</math>: капитало-часов / год (возникает вопрос о неоднородности капитала)
- <math>\alpha, \beta</math>: числовые значения без единицы измерения
- <math>A</math> (равный <math>\frac {Y} {K^\alpha \times L^\beta}</math>) — числовой показатель, представляющий собой общую факторную производительность; для этого показателя нет простого экономического объяснения, соответственно, показатель подвергается критике как артефакт исследования[en].
См. также
Напишите отзыв о статье "Общая факторная производительность"
Примечания
- ↑ Levine W., Easterly R. [openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/17440/773550JRN0200100Factor0Accumulation.pdf It`s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models]. — 2001.
- ↑ Ayres R. U., Ayres L. W., Warr B. [terra2000.free.fr/downloads/expowork.pdf Exergy, Power and Work in the U. S. Economy 1900-1998, Insead’s Center For the Management of Environmental Resources, 2002/52/EPS/CMER]. — 2002.
- ↑ Machek O. (2012), [anale.steconomiceuoradea.ro/volume/2012/n2/031.pdf "Data Issues in Total Factor Productivity Benchmarking: A Central European Perspective"]PDF, The Annals of the University of Oradea. Economic Sciences., Vol. 21, No. 2, pp. 224-230.
- ↑ [ideas.repec.org/a/ijb/journl/v13y2014i2p115-126.html Zelenyuk (2014) "Testing Significance of Contributions in Growth Accounting, with Application to Testing ICT Impact on Labor Productivity of Developed Countries" International Journal of Business and Economics 13:2, pp. 115-126.]
- ↑ [www.econ.wisc.edu/~aseshadr/working_pdf/humancapital.pdf Human Capital and the Wealth of Nations]. — May 2006.
- ↑ Ayres R. U., Warr B. [www.iea.org/work/2004/eewp/Ayres-paper1.pdf Accounting for Growth: The Role of Physical Work]. — 2004.
- ↑ Ayres R. U., Warr B. [www.helsinki.fi/iehc2006/papers2/Warr.pdf Economic growth, technological progress and energy use in the U.S. over the last century: Identifying common trends and structural change in macroeconomic time series, INSEAD]. — 2006.
- ↑ William Barnett II. [mises.org/journals/qjae/pdf/qjae7_1_10.pdf Dimensions and Economics: Some Problems]. — 2007. — Vol. 7. — P. 96.
Ссылки
- Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R & Diewert, W Erwin, 1982. "Multilateral Comparisons of Output, Input, and Productivity Using Superlative Index Numbers," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 92(365), pages 73-86, March.
- Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R & Diewert, W Erwin, 1982. "The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity," Econometrica, vol. 50(6), pages 1393-1414, November.
- Alexandra Daskovska & Léopold Simar & Sébastien Bellegem, 2010. "Forecasting the Malmquist productivity index," Journal of Productivity Analysis, Springer, vol. 33(2), pages 97-107, April.
- Färe, R., Grosskopf, S., Norris, M., & Zhang, Z. 1994. Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries. The American Economic Review 84, pages 66–83.
- Simar, Leopold & Wilson, Paul W., 1999. "Estimating and bootstrapping Malmquist indices," European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 115(3), pages 459-471, June. ]
- [ideas.repec.org/a/eee/ejores/v238y2014i3p774-785.html Mayer, A. and Zelenyuk, V. 2014. "Aggregation of Malmquist productivity indexes allowing for reallocation of resources," European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 238(3), pages 774-785.]
- [ideas.repec.org/a/eee/ejores/v174y2006i2p1076-1086.html Zelenyuk, V. 2006. "Aggregation of Malmquist productivity indexes," European Journal of Operational Research, vol. 174(2), pages 1076-1086.]
- [www.nber.org/chapters/c10122.pdf New Developments in Productivity Analysis: Chapter: Total Factor Productivity: A Short Biography; Sponsored by: National Bureau of Economic Research]. — University of Chicago Press, 2001. — P. 1–54. — ISBN 0-226-36062-8.
Отрывок, характеризующий Общая факторная производительность
Камердинер приподнялся и прошептал что то. Тимохин, страдая от боли в раненой ноге, не спал и во все глаза смотрел на странное явление девушки в бедой рубашке, кофте и вечном чепчике. Сонные и испуганные слова камердинера; «Чего вам, зачем?» – только заставили скорее Наташу подойти и тому, что лежало в углу. Как ни страшно, ни непохоже на человеческое было это тело, она должна была его видеть. Она миновала камердинера: нагоревший гриб свечки свалился, и она ясно увидала лежащего с выпростанными руками на одеяле князя Андрея, такого, каким она его всегда видела.Он был таков же, как всегда; но воспаленный цвет его лица, блестящие глаза, устремленные восторженно на нее, а в особенности нежная детская шея, выступавшая из отложенного воротника рубашки, давали ему особый, невинный, ребяческий вид, которого, однако, она никогда не видала в князе Андрее. Она подошла к нему и быстрым, гибким, молодым движением стала на колени.
Он улыбнулся и протянул ей руку.
Для князя Андрея прошло семь дней с того времени, как он очнулся на перевязочном пункте Бородинского поля. Все это время он находился почти в постояниом беспамятстве. Горячечное состояние и воспаление кишок, которые были повреждены, по мнению доктора, ехавшего с раненым, должны были унести его. Но на седьмой день он с удовольствием съел ломоть хлеба с чаем, и доктор заметил, что общий жар уменьшился. Князь Андрей поутру пришел в сознание. Первую ночь после выезда из Москвы было довольно тепло, и князь Андрей был оставлен для ночлега в коляске; но в Мытищах раненый сам потребовал, чтобы его вынесли и чтобы ему дали чаю. Боль, причиненная ему переноской в избу, заставила князя Андрея громко стонать и потерять опять сознание. Когда его уложили на походной кровати, он долго лежал с закрытыми глазами без движения. Потом он открыл их и тихо прошептал: «Что же чаю?» Памятливость эта к мелким подробностям жизни поразила доктора. Он пощупал пульс и, к удивлению и неудовольствию своему, заметил, что пульс был лучше. К неудовольствию своему это заметил доктор потому, что он по опыту своему был убежден, что жить князь Андрей не может и что ежели он не умрет теперь, то он только с большими страданиями умрет несколько времени после. С князем Андреем везли присоединившегося к ним в Москве майора его полка Тимохина с красным носиком, раненного в ногу в том же Бородинском сражении. При них ехал доктор, камердинер князя, его кучер и два денщика.
Князю Андрею дали чаю. Он жадно пил, лихорадочными глазами глядя вперед себя на дверь, как бы стараясь что то понять и припомнить.
– Не хочу больше. Тимохин тут? – спросил он. Тимохин подполз к нему по лавке.
– Я здесь, ваше сиятельство.
– Как рана?
– Моя то с? Ничего. Вот вы то? – Князь Андрей опять задумался, как будто припоминая что то.
– Нельзя ли достать книгу? – сказал он.
– Какую книгу?
– Евангелие! У меня нет.
Доктор обещался достать и стал расспрашивать князя о том, что он чувствует. Князь Андрей неохотно, но разумно отвечал на все вопросы доктора и потом сказал, что ему надо бы подложить валик, а то неловко и очень больно. Доктор и камердинер подняли шинель, которою он был накрыт, и, морщась от тяжкого запаха гнилого мяса, распространявшегося от раны, стали рассматривать это страшное место. Доктор чем то очень остался недоволен, что то иначе переделал, перевернул раненого так, что тот опять застонал и от боли во время поворачивания опять потерял сознание и стал бредить. Он все говорил о том, чтобы ему достали поскорее эту книгу и подложили бы ее туда.
– И что это вам стоит! – говорил он. – У меня ее нет, – достаньте, пожалуйста, подложите на минуточку, – говорил он жалким голосом.
Доктор вышел в сени, чтобы умыть руки.
– Ах, бессовестные, право, – говорил доктор камердинеру, лившему ему воду на руки. – Только на минуту не досмотрел. Ведь вы его прямо на рану положили. Ведь это такая боль, что я удивляюсь, как он терпит.
– Мы, кажется, подложили, господи Иисусе Христе, – говорил камердинер.
В первый раз князь Андрей понял, где он был и что с ним было, и вспомнил то, что он был ранен и как в ту минуту, когда коляска остановилась в Мытищах, он попросился в избу. Спутавшись опять от боли, он опомнился другой раз в избе, когда пил чай, и тут опять, повторив в своем воспоминании все, что с ним было, он живее всего представил себе ту минуту на перевязочном пункте, когда, при виде страданий нелюбимого им человека, ему пришли эти новые, сулившие ему счастие мысли. И мысли эти, хотя и неясно и неопределенно, теперь опять овладели его душой. Он вспомнил, что у него было теперь новое счастье и что это счастье имело что то такое общее с Евангелием. Потому то он попросил Евангелие. Но дурное положение, которое дали его ране, новое переворачиванье опять смешали его мысли, и он в третий раз очнулся к жизни уже в совершенной тишине ночи. Все спали вокруг него. Сверчок кричал через сени, на улице кто то кричал и пел, тараканы шелестели по столу и образам, в осенняя толстая муха билась у него по изголовью и около сальной свечи, нагоревшей большим грибом и стоявшей подле него.
Душа его была не в нормальном состоянии. Здоровый человек обыкновенно мыслит, ощущает и вспоминает одновременно о бесчисленном количестве предметов, но имеет власть и силу, избрав один ряд мыслей или явлений, на этом ряде явлений остановить все свое внимание. Здоровый человек в минуту глубочайшего размышления отрывается, чтобы сказать учтивое слово вошедшему человеку, и опять возвращается к своим мыслям. Душа же князя Андрея была не в нормальном состоянии в этом отношении. Все силы его души были деятельнее, яснее, чем когда нибудь, но они действовали вне его воли. Самые разнообразные мысли и представления одновременно владели им. Иногда мысль его вдруг начинала работать, и с такой силой, ясностью и глубиною, с какою никогда она не была в силах действовать в здоровом состоянии; но вдруг, посредине своей работы, она обрывалась, заменялась каким нибудь неожиданным представлением, и не было сил возвратиться к ней.
«Да, мне открылась новое счастье, неотъемлемое от человека, – думал он, лежа в полутемной тихой избе и глядя вперед лихорадочно раскрытыми, остановившимися глазами. Счастье, находящееся вне материальных сил, вне материальных внешних влияний на человека, счастье одной души, счастье любви! Понять его может всякий человек, но сознать и предписать его мот только один бог. Но как же бог предписал этот закон? Почему сын?.. И вдруг ход мыслей этих оборвался, и князь Андрей услыхал (не зная, в бреду или в действительности он слышит это), услыхал какой то тихий, шепчущий голос, неумолкаемо в такт твердивший: „И пити пити питии“ потом „и ти тии“ опять „и пити пити питии“ опять „и ти ти“. Вместе с этим, под звук этой шепчущей музыки, князь Андрей чувствовал, что над лицом его, над самой серединой воздвигалось какое то странное воздушное здание из тонких иголок или лучинок. Он чувствовал (хотя это и тяжело ему было), что ему надо было старательна держать равновесие, для того чтобы воздвигавшееся здание это не завалилось; но оно все таки заваливалось и опять медленно воздвигалось при звуках равномерно шепчущей музыки. „Тянется! тянется! растягивается и все тянется“, – говорил себе князь Андрей. Вместе с прислушаньем к шепоту и с ощущением этого тянущегося и воздвигающегося здания из иголок князь Андрей видел урывками и красный, окруженный кругом свет свечки и слышал шуршанъе тараканов и шуршанье мухи, бившейся на подушку и на лицо его. И всякий раз, как муха прикасалась к егв лицу, она производила жгучее ощущение; но вместе с тем его удивляло то, что, ударяясь в самую область воздвигавшегося на лице его здания, муха не разрушала его. Но, кроме этого, было еще одно важное. Это было белое у двери, это была статуя сфинкса, которая тоже давила его.
