Объект 760

«Объект 760» во время испытаний
Объект 760
Классификация	лёгкий плавающий танк/ БРДМ
Боевая масса, т	5,86
Компоновочная схема	классическая
Экипаж, чел.	3
История
Производитель	ЧТЗ
Годы производства	1961
Годы эксплуатации	1961—1963
Количество выпущенных, шт.	1
Основные операторы
Размеры
Длина корпуса, мм	≈7000
Ширина корпуса, мм	≈3400
Высота, мм	≈1750
Бронирование
Тип брони	противопульная (корпус)
Вооружение
Калибр и марка пушки	73-мм 2А28 "Гром" (габаритный макет)
Подвижность
Скорость по пересечённой местности, км/ч	<45 (в режиме частичной разгрузки на болоте)
Тип подвески	индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см²	0,35 (на гусеницах) 0,033 (в режиме частичной разгрузки)
Преодолеваемый брод, м	плавает

Объект 760 (машина также широко известна как танк на воздушной подушке) — опытный ходовой макет боевой машины (лёгкого по массе плавающего танка/БРДМ) на воздушной подушке, созданный в начале 1960-х годов.

Макет предназначался для испытаний в рамках опытно-конструкторских работ по теме разведывательно-авиадесантной специальной боевой машины (СБМ) на воздушной подушке и был выпущен в единственном экземпляре. В итоге испытаний «Объекта 760» был проработан проект БРДМ-ВПК.

История создания

В 1961 году в рамках проводившихся во ВНИИ-100 в 1959—1963 годах исследований возможности и целесообразности применения воздушной подушки для сухопутных боевых машин Челябинским тракторным заводом при участии института был разработан и изготовлен ходовой макет перспективной боевой машины на воздушной подушке камерного типа, получивший обозначение «Объект 760».

Испытания машины проводились в 1961—1963 годах в различных условиях (таких как мокрое торфяное болото, снежная целина, водная поверхность). По результатам испытаний «Объект 760» показал высокие показатели проходимости и маневренности в сравнении с серийным лёгким танком ПТ-76, в том числе и на недоступных для последнего участках. При испытаниях на минных полях было выяснено, что при движении машины с использованием воздушной подушки противотанковые мины не срабатывают ни под гусеницами, ни под юбкой, а противопехотные — срабатывают лишь в отдельных случаях под гусеницами, что не является проблемой для машины.

Дальнейшим развитием «Объекта 760» стал разработанный ВНИИ-100 проект перспективной СБМ БРДМ-ВПК («Объект 761»), конструктивная и компоновочная проработка которого была произведена на основе испытаний опытной машины.

Описание конструкции

«Объект 760» имел классическую компоновку с размещением отделения управления в носовой части корпуса, боевого отделения — в средней части и моторно-трансмиссионного — в кормовой. Экипаж машины состоял из трёх человек, располагавшихся под прозрачными колпаками полукруглой формы.

Броневой корпус и башня

Броневой корпус машины был создан с учётом предполагаемой формы СБМ, которая должна была обеспечить повышенную защищённость машины от огня противника. Лобовой, бортовые и кормовой броневые листы были расположены под большими углами.

Вместо башни на машине был установлен её габаритный макет.

Вооружение

Машина не имела вооружения, однако несла габаритный макет артиллерийского орудия 2А28..

Ходовая часть

Ходовая часть состояла из основного гусеничного движителя и вспомогательной воздушной подушки камерного типа, обеспечивавшей частичную разгрузку веса машины. В режиме частичной разгрузки гусеничные ленты сохраняли контакт с поверхностью, что значительно улучшало управляемость и проходимость.

Гусеничный движитель, применительно к одному борту, состоял из пяти опорных катков, а также заднего ведущего и переднего направляющего колёс. Подвеска — индивидуальная торсионная.

Два нагнетателя воздушной подушки, левый и правый, располагались в центральной части корпуса, между боевым и моторно-трансмиссионным отделениями.

Электрооборудование

Электрооборудование машины включало одну фару внешнего освещения, расположенную в носовой части корпуса справа.

---

Литература

• Кемурджиан А. Л. [zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1999-07--num27 Их называли «ползолётами»] // Техника — молодёжи : журнал. — 1999. — № 7. — С. 25—27, 32—33.
• М. В. Павлов, И. В. Павлов [otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0tiv01.htm Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг. Подвижность] // Техника и вооружение : журнал. — май 2009. — № 5. — С. 41—54.

Видео

• «Маленькие купальщики» великой армии». реж. Андрей Крюковский. И танки наши быстры!. Крылья России. 2005. Серия 6. 20:35—21:21 / 26:00 минут.
• «Броня России». реж. Андрей Кулясов. Броня России. Крылья России. 2009. Серия 7. 36:24—37:37 / 38:37 минут.

Отрывок, характеризующий Объект 760

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.