Огневой мешок
Содержание |
Огневой мешок — район местности, который заблаговременно назначен (путём пристрелки вооружения, подготовки личного состава и т.д.) для ведения по нему массированного и сосредоточенного огневого воздействия с двух или трёх сторон. Организуется в рамках системы огня подразделения[1] как один из её элементов для нанесения противнику максимального урона в кратчайшее время[2]. Может располагаться как перед передним краем дружественных войск, так и в глубине обороны[3].
Тактика применения
Огневой мешок, как форма организации огня обычно используется в оборонительных боях для уничтожения вклинившихся частей противника[2] и считается одним из наиболее эффективных способов противотанковой обороны[4]. Это следует из того, что современная бронетехника, как правило, имеет ослабленные зоны в бронировании бортовых и кормовых проекций; помимо этого площадь бортовой проекции танка в среднем в два раза превышает площадь лобовой, что положительно сказывается на вероятности попадания при стрельбе в борт. Как следствие, одновременное ведение огня с нескольких направлений не оставляет экипажам бронемашин возможности, путём манёвра, подставить под огонь наиболее защищённые (лобовые) части своей техники, что значительно повышает результативность огневого воздействия.
Считается, что оптимальные размеры противотанкового огневого мешка должны быть примерно равны полуторной дальности действительного огня используемых противотанковых средств[4].
Напишите отзыв о статье "Огневой мешок"
Примечания
- ↑ Огневой мешок // Военный энциклопедический словарь. — Москва: Военное издательство Министерства обороны союза СССР, 1986. — С. 507. — 863 с. — 150 000 экз.
- ↑ 1 2 Хайрулин А. Основные, запасные, временные... (рус.) // Армейский сборник. — 2014. — № 01. — С. 19-21.
- ↑ Огневой мешок // Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных слов (терминов). — Москва: Военное издательство Министерства обороны союза СССР, 1958. — С. 324.
- ↑ 1 2 Бирюков Г. Ф., Мельников Г. В. Современные способы борьбы с танками // Борьба с танками. — Москва: Военное издательство Министерства обороны союза СССР, 1967. — С. 184.
Ссылки
- [encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=7564@morfDictionary Определение термина «огневой мешок» на сайте Министерства обороны Российской Федерации]
-
[youtube.com/watch?v=3l9DDvZ5E5s Видеосюжет «Огневой мешок полковника Пушкина», посященный боям за Днепропетровск в ходе Великой Отечественной войны]
Отрывок, характеризующий Огневой мешок
24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
