Одесское
| Село
Одесское
Показать/скрыть карты
|
Оде́сское — село в Омской области, административный центр Одесского района и Одесского сельского поселения.
Основано в 1904 году.
Население — 6148[1] чел. (2010)
Физико-географическая характеристика
Село расположено в степной полосе Омской области, в пределах Ишимской равнины, являющейся частью Западно-Сибирской равнины. Высота центра над уровнем моря — 121 м[2]. Перепады высот в границах села минимальны. Реки и крупные озёра отсутствуют. Со всех сторон село окружено полями. Почвенный покров представлен чернозёмами остаточно-карбонатными. Почвообразующими породами являются глины и суглинки[3].
Одесское расположено в 96 км к югу от Омска и в 18 км от государственной границы с Республикой Казахстан[4].
- Климат
Климат резко-континентальный, со значительными перепадами температур зимой и летом (согласно классификации климатов Кёппена — влажный континентальный климат (Dfb)). Многолетняя норма осадков — 367 мм. Наибольшее количество осадков выпадает в июле — 61 мм, наименьшее в марте — 13 мм. Среднегодовая температура положительная и составляет +1,5 °С, средняя температура самого холодного месяца января −17,1 °С, самого жаркого месяца июля +19,8 °С[2].
- Часовой пояс
Одесское, как и вся Омская область, находится в часовом поясе Омское время. Смещение относительно UTC составляет +6:00. Относительно московского времени часовой пояс имеет постоянное смещение +3 часа и обозначается в России как MSK+3. |
История
Образованию села Одесское способствовал поток переселенцев из европейской части России и строительство железной дороги к Омску. Первый поезд прибыл на левобережье Иртыша в 1894 году. С этого времени началось интенсивное освоение степных просторов к югу от стальной магистрали. В ста километрах от Омска переселенцы Екатеринославской, Полтавской и Херсонской губерний остановились у берёзового колка, неподалеку от киргизского аула Сулу-Чилик. Первыми в 1904 году на участок Сулу-Чилик прибыли выходцы из Херсонской губернии. Они приняли на сходе нарезанный земельный участок и в память о покинутой родине решили назвать селение — Новая Одесса. Со временем первая часть отпала, осталась и закрепилась вторая — Одесса, Одесское[5].
В 1907 году в Одесском открылась школа, на средства прихожан был сооружён молитвенный дом с колоколом и ямщицкая почта. К 1914 году Одесское стало волостным центром, который объединял 23 населённых пункта. В 1925 году село Одесское стало районным центром[5].
Население
Динамика численности населения по годам:
| 1926[6] | 1939[7] | 1959[8] | 1970[9] | 1979[10] | 1989[11] |
|---|---|---|---|---|---|
| 1251 | 1500 | 3693 | 4119 | 5046 | 6000 |
| Численность населения | |
|---|---|
| 2002[12] | 2010[1] |
| 6098 | ↗6148 |
Напишите отзыв о статье "Одесское"
Примечания
- ↑ 1 2 3 [omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/resources/2e93460041a16bbb8c80cc2d59c15b71/itogivpn2010_52%21.xls Всероссийская перепись населения 2010 года. Численность населения городских и сельских населённых пунктов Омской области]. Проверено 16 апреля 2014. [www.webcitation.org6OsU9aFH9/ Архивировано из первоисточника 16 апреля 2014].
- ↑ 1 2 [ru.climate-data.org/location/29568/ Климат: Одесское]
- ↑ [www.etomesto.ru/map-atlas_pochvennaya-karta/?z=1&x=72.966560308466&y=54.210787689581 Почвенная карта России]
- ↑ Расстояния указаны согласно сервису Яндекс. Карты
- ↑ 1 2 [www.omskmap.ru/point/odesskoe/lore/53 Омская область на карте]
- ↑ [sun.tsu.ru/mminfo/000245182/ "Список населенных мест Сибирского края. Том I округа Юго-Западной Сибири "]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus_pop_39_4.php Демоскоп Weekly — Приложение. Справочник статистических показателей]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus59_reg3.php Демоскоп Weekly — Приложение. Справочник статистических показателей]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus70_reg3.php Демоскоп Weekly — Приложение. Справочник статистических показателей]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus79_reg3.php Демоскоп Weekly — Приложение. Справочник статистических показателей]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus89_reg3.php Демоскоп Weekly — Приложение. Справочник статистических показателей]
- ↑ [www.perepis2002.ru/ct/doc/1_TOM_01_04.xls Всероссийская перепись населения 2002 года. Том. 1, таблица 4. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских поселений, сельских населённых пунктов - райцентров и сельских населённых пунктов с населением 3 тысячи и более]. [www.webcitation.org/65AdCU0q3 Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012].
| ||||||
| ||||||||||
|
Это заготовка статьи об Омской области. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Одесское
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
