Однополые браки в России

Однополые браки в России официально не признаются, а любые другие формы союзов для однополых пар законодательством не предусмотрены. Тем не менее, время от времени однополыми парами предпринимаются попытки заключения браков, отказы в приёме заявлений ЗАГСами обжалуются в судах различных инстанций.

Российское законодательство о браке

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации, определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, — это прерогатива законодателя. Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак, и в действующем законодательстве нет института фактического брака.

Семейный кодекс Российской Федерации не содержит прямого определения понятия брака, однако использует это понятие в контексте союза мужчины и женщины:

3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

— [ozpp.ru/zknd/semn/semn_1767.html Статья 1. Основные начала семейного законодательства]

1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

— [ozpp.ru/zknd/semn/semn_1781.html Статья 12. Условия заключения брака]

Несмотря на то, что в России признаются браки, заключённые на территории иностранного государства, если они заключены в соответствии с законодательством этого государства, заключённые за границей однополые браки в России не имеют юридической силы. Согласно Семейному кодексу РФ и нормам гражданского права, в случае разногласий в законодательствах нормы международного права применяются лишь в том случае, если существуют международные договоры между Россией и другим государством. Однако подобных международных соглашений по однополым бракам у России нет. Таким образом, заключённый за границей однополый брак в России просто не будет для сторон порождать никаких правовых последствий.

История попыток легализации однополых браков в России

В конце 2003 года в обществе развернулось активное обсуждение относительно однополых браков, которое усилилось благодаря попыткам однополых пар оформить свои отношения в России, а также широкому процессу легализации однополых отношений в мире.

В апреле 2004 года член партии «Яблоко», депутат парламента Башкирии Эдвард Мурзин представил в парламентский Комитет по труду, социальным вопросам, семье, материнству, детству и охране здоровья законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс Республики Башкортостан», где предложил заменить определение брака как «добровольного согласия мужчины и женщины» на «добровольное согласие граждан». Через неделю Мурзину выдали отрицательное правовое заключение секретариата парламента Башкирии, однако его инициатива стала предметом широкого обсуждения в СМИ и среди политиков. В итоге законопроект так и не был поставлен на голосования без объяснения причин.

2005: Эдвард Мурзин и Эдуард Мишин

18 января 2005 года в Савёловский ЗАГС города Москвы было подано заявление о регистрации брака между депутатом парламента Башкирии от партии («Яблоко») Эдвардом Мурзиным и главным редактором гей-журнала «Квир» и сайта Gay.ru Эдуардом Мишиным. Фактически Мурзин открыто признавал то, что он является гетеросексуалом и заявление подаётся с целью получить официальный отказ и обжаловать его в Конституционном суде.

19 января 2005 года в офис общественного центра «Я+Я» (издающего гей-журнала «Квир» и сайта Gay.ru) явилась милиция и потребовала его немедленного закрытия, что было воспринято его сотрудниками как попытка давления.

20 января Мурзин и Мишин получили отказ в регистрации со ссылкой на то, что однополый брак противоречит Семейному кодексу РФ. Активисты оспорили это решение в суде.

15 февраля 2005 года Останкинский районный суд Москвы отказал Мурзину в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа ЗАГСа об отказе в регистрации брака. Отказ был обжалован в высших инстанциях.

16 ноября 2006 года Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобу Э.Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса РФ Из Определения Конституционного Суда РФ:

…ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина…

12 ноября 2008 года Европейский суд по правам человека отказал жалобе Эдварда Мурзина на противоречие запрета однополых браков в России Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2009: Ирина Федотова и Ирина Шипитько

12 мая 2009 года две гей-активистки Ирина Федотова (Фет) и Ирина Шипитько попытались зарегистрировать брак в Тверском ЗАГСе Москвы, но вместе со своим адвокатом Николаем Алексеевым получили отказ со ссылкой на Семейный кодекс РФ. Эта история имела широкий общественный резонанс.

6 октября 2009 года Тверской районный суд Москвы признал законным отказ ЗАГСа регистрировать брак Ирины Федотовой (Фет) и Ирины Шипитько. Пара подала на обжалование решение в вышестоящую инстанцию, где тоже проиграла. 23 октября 2009 года ЛГБТ-активистки из России заключили брак в Канаде, супруги намерены добиваться признания заключённого брака в России.

18 января 2011 года Европейский суд по правам человека зарегистрировал жалобу Ирины Фет и Ирины Шипитько на отказ поженить их в России, в котором говорится, что Российское государство нарушило статью 12 Европейской конвенции, гарантирующую право на брак, а также статьи 8 (право на уважение семейной жизни) совместно со статьей 14 (право не подвергаться дискриминации).

2013: Попытка пяти пар

В июне 2013 году в Петербурге во дворце бракосочетания № 4 была предпринята попытка регистрации пяти однополых браков — трёх пар юношей и двух пар девушек, в чём им было отказано. После этого активисты потребовали отказа в письменном виде.

Дмитрий Чуносов и Ярослав Евтушенко 26 июля 2013 года обжаловали отказ петербургского ЗАГСа по месту жительства в Грязинском городском суде Липецкой области. Адвокатом пары выступил ЛГБТ-активист Николай Алексеев. Грязинский городской суд 2 августа 2014 года признал законным отказ регистрации однополой пары. Липецкий областной суд 7 октября отклонил жалобу пары на решение Грязинского суда, оставив его в силе.

Ильмира Шайхразнова и Елена Яковлева также обжаловали отказ петербургского ЗАГСа в Грязинском городском суде, который 12 августа 2013 года отклонил жалобу женщин. Решение суда было также обжаловано в Липецком областном суде. В сентябре 2013 года Павел Лебедев и Кирилл Калугин обжаловали действия петербургского ЗАГСа в Левобережном районном суде города Воронежа.

Яна Петрова и Елена Давыдова направили жалобу в Люблинский районный суд города Москвы. Их жалоба была отклонена. Московский городской суд 7 сентября 2013 года отклонил апелляционную жалобу пары.

Последняя пятая пара — Юрий Гавриков и Максим Лысак подали жалобу в Октябрьский районный суд Петербурга, где 16 октября 2013 года также получили отказ. В декабре 2013 года активистами в тот же суд была подана апелляция.

2014: Алёна Фурсова и Ирина Шумилова

7 ноября 2014 года в Петербурге был официально зарегистрирован брак между женщиной и трансгендером, который по документам всё ещё являлся мужчиной, однако уже проходит курс гормонотерапии и готовится к хирургической коррекции пола с мужского на женский. Брачующиеся были одеты как две невесты в свадебные платья. СМИ назвали данный брак «первым ЛГБТ-браком в России», однако, формально он является браком между мужчиной и женщиной. После смены пола «мужа» брак может быть признан судом недействительным. Виталий Милонов, известный как автор петербургского закона против пропаганды гомосексуализма, сообщил о том, что будет добиваться отмены брака и готовит законопроект, запрещающий вступать в брак лицам, сменившим пол, а также устанавливающий ответственность работникам ЗАГСа, заключающим подобные браки. Однако адвокат Наталья Федоровская, специализирующаяся на семейных делах, убеждена, что оснований для расторжения данного брака не будет даже после того, как «муж» откорректирует биологический пол с мужского на женский, так как брак был заключён в соответствии с нормами российского законодательства. Работники ЗАГСа отметили, что после смены паспортного пола одним из супругов вопрос о законности брака может решаться только в суде.

Движение за брачное равноправие

В 2010 году в Москве Минюст отказал в регистрации «Движения за брачное равноправие», в состав которого вошёл ряд активистов GayRussia.ru. Это решение поддержали Гагаринский районный и Московский городской суды. В постановлении суда говорится:

…такие цели автономной некоммерческой организации правовых и информационных услуг «Движение за брачное равноправие» как оказание содействия и оказание информационных услуг по преодолению дискриминации, диффамации и нарушений прав граждан по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, содействие соблюдению прав человека в сфере брачных отношений и достижения брачного равноправия геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендерных людей в РФ противоречат основам общественной нравственности, поскольку направлены на пропаганду поддержки и признания союзов лиц одного пола, увеличение количества граждан сексуальных меньшинств, что нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т. п. Достижение указанных целей может создать общественный резонанс, привести к уменьшению числа рождаемости… между тем, закреплённые в п. 3.1 Устава автономной некоммерческой организации «Движение за брачное равноправие» такие цели как оказание содействия и оказание информационных услуг по преодолению дискриминации, диффамации и нарушений прав граждан по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, содействие соблюдению прав человека в сфере брачных отношений и достижения брачного равноправия геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендерных людей в РФ противоречат основам общественной нравственности, политике государства в области защиты семьи, материнства и детства, и принятому законодательству в этих сферах, в частности ст. 12 СК РФ…

Учредители организации посчитали это «очень опасным прецедентом, согласно которому можно будет отказывать в регистрации любой организации, целью которой является борьба за внесение изменений в российские законы», они намерены обратиться в Европейский суд по правам человека.

Общественное мнение

С 29 января по 30 января 2005 года Всероссийский центр изучения общественного мнения провёл опрос. На вопрос «Согласны ли вы с тем, что однополые пары имеют право на брак?» были получены следующие ответы: полностью согласен — 4 %, частично согласен — 10 %, частично согласен, частично не согласен — 17 %, частично не согласен — 25 %, полностью не согласен — 34 %, затрудняюсь ответить — 10 %.

С 15 по 18 апреля 2005 года Левада-Центр провёл другой опрос. На вопрос «Сегодня Нидерланды, Бельгия и Канада разрешили вступать в брак однополым парам. Вы были бы за или против того, чтобы и в России были разрешены браки между лицами одного пола (геями или лесбиянками)?» были получены следующие ответы: определённо за — 3,6 %, скорее за — 10,7 %, определённо против — 28,8 % , скорее против — 34,4 %, затрудняюсь ответить — 12,3 %.. По данным аналогичного опроса, проведённого 23-26 июля 2010 года, 84 % россиян высказываются против разрешения однополых браков в России и 14 % — за, а ещё 4 % затруднились с ответом.

Согласно опросу Агентства Социальной Информации в Санкт-Петербурге в 2008 году, за однополые браки высказалось 34 % горожан. Согласно опросу, проведённому по заказу Общественной палаты в ноябре 2011 г., 13 % высказались за разрешение однополых браков, ещё 8 % затруднились с ответом. При этом каждый пятый респондент (21 %), проживающий в Москве и Санкт-Петербурге, высказался за разрешение однополых браков, а для остальных городов данный показатель составил 11 %.

Из известных публичных фигур в поддержку права геев и лесбиянок на заключение гражданских союзов, а также на усыновление, выступила Валерия Новодворская, Алексей Мельников и Галина Михалёва, представляющие партию «Яблоко», Андрей Вульф, Мария Арбатова, Леонид Волков, Максим Кац открыто поддерживают однополые браки.

Негативно в отношении возможности признания в России однополых браков высказывались многие известные люди, например, певцы Иосиф Кобзон и Александр Розенбаум, политики Юрий Лужков и Любовь Слиска.

Президент России Владимир Путин в 2013 году раскритиковал западные страны за попытки уравнять в правах однополые браки и «традиционные семьи». Патриарх Кирилл назвал легализацию однополых союзов «опасным апокалиптическим симптомом» и «путём самоуничтожения народа». Один из авторов Конституции РФ Сергей Шахрай, сославшись на Хорватию, предложил внести в основной документ положение о том, что брак является союзом мужчины и женщины.

Возможности правового регулирования в однополых семьях в России

В августе 2009 года Российская ЛГБТ-сеть совместно с проектом «LaSky» выпустили брошюру «Семейные права геев и лесбиянок в России», в которой проведён анализ, как в рамках существующего российского законодательства однополые пары могут юридически защитить свои права и даны практические советы. Брошюра написана квалифицированным юристом, специалистом в области гражданского права.

Заключение брака влечёт за собой возникновение различных имущественных и неимущественных отношений между супругами. Некоторые из них, по мнению автора данной брошюры, ограниченно могут быть отрегулированы правовым путём и в однополой семье.

Имущественные отношения

По мнению автора брошюры, имущественные отношения официальных супругов в сравнении с фактическими супругами имеют специфические правовые моменты. В отношении собственности зарегистрированные супруги обладают общей совместной собственностью и соответствующим правом им распоряжаться, но однополые пары могут путём заключения договора установить режим общей долевой собственности, оговорив при этом возможности им распоряжаться. Автоматически возникающее в браке право на алименты при определённых обстоятельствах (нетрудоспособность, нуждаемость, беременность, уход за ребёнком) у однополой пары могут быть отрегулированы путём заключения отдельного договора. Право на наследование может быть реализовано путём составления завещания, которое имеет приоритет над наследованием по закону. Жилищные отношения регулируются жилищным правом, где однополые партнёры в судебном порядке могут быть признаны семьёй. Льготное кредитование и налогообложение, специфическое социальное и медицинское страхование в отношении однополых партнёров в ряде случаев не может быть применено.

Неимущественные отношения

Другая группа отношений в браке — неимущественные. Право на имя однополых супругов может быть реализовано путём смены фамилии. Такие права как право на информацию о здоровье супруга, право на опекунства в случае наступления недееспособности по состоянию здоровья супруга, право на распоряжение телом супруга в случае его смерти могут быть отрегулированы путём заключением серии документов. Но при этом нет возможности на реализацию, например, права не свидетельствовать в суде против супруга.

Вопросы родительства и опекунства

В соответствии с российским законодательством только один партнёр в однополой семье может усыновить ребёнка (либо быть его биологическим родителем), опекуном или приёмным родителем. При этом дальнейшее воспитание и содержание ребёнка однополая пара может осуществлять совместно. Согласно закону сексуальная ориентация не является поводом к отказу в усыновлении или опеке, однако на практике гомосексуалы часто сталкиваются с отказами.

Сексуальная ориентация также не является ограничением к доступу к вспомогательным репродуктивным технологиям (оплодотворение донорской спермой, суррогатное материнство, экстракорпоральное оплодотворение), но при этом у однополой семьи возникают проблемы с установлением родительства ребёнка.

Имущественные взаимоотношения связанные с содержанием ребёнка могут быть отрегулированы партнёрами в гражданско-правовом соглашении. Но неимущественные аспекты (право на участие в воспитании, право видеться с ребёнком) не поддаются договорному регулированию. При этом проблемы в случае смерти, тяжелой болезни, длительного отъезда юридического родителя могут быть решены путём подачи в органы опеки и попечительства заявления, в котором юридический родитель указывает своего партнёра в качестве будущего опекуна ребёнка.

Движение ЛГБТ-родителей

В 2010 году ЛГБТ-организация «Выход» основала [comingoutspb.ru/ru/projects/lgbt-roditeli движение ЛГБТ-родителей], целью которого в том числе явилась «адвокация интересов ЛГБТ-семей с детьми» и преодоления стигматизации со стороны общества. Было проведено около 20 мероприятий, среди которых была выпущена серия плакатов социальной рекламы об однополых семьях в России, а также выпущена брошюра.

Регистрация однополых браков между россиянами за границей

Граждане России имеют возможность заключить однополый брак за рубежом. Такую возможность на сегодняшний день предоставляют Португалия, Канада, США, Дания,Аргентина и ЮАР. В данных странах разрешена регистрация однополого брака между иностранцами (в том числе туристами), вне зависимости от легальности однополого брака у них на родине.

Литература

• Алексеев Н. А. Гей-брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. — БЕК, 2002. — 416 с. — ISBN 5-85639-335-X
• Кириченко К. А. Однополая семья в России: что даёт нам действующее законодательство? — Интан, 2010. — 72 с. — ISBN 978-5-86741-081-1 (ошибоч.)
• [cisr.ru/team/kondakov/ Кондаков А. А.]] [www.intelros.ru/pdf/gender_issledovaniya/2010_20-21/03.pdf Однополый брак в России: «Тёмное прошлое», серые будни и «светлое» послезавтра] // Гендерные исследования : журнал. — ХЦГИ, 2010. — № 20-21. — С. 51-71.

См. также

• Права ЛГБТ в России
• История ЛГБТ-движения в России
• Гей-парады в России
• Радужная семья

Ссылки

• Ольга Петрова. [www.mk.ru/social/article/2011/02/15/565876-chto-nam-stoit-sodom-postroit.html Что нам стоит Содом построить?]. Московский комсомолец, № 25571 (15 февраля 2011). Проверено 16 ноября 2014.
• [www.aids.tomsk.ru/msm/msm/pages/library/docs/family_rights.pdf Брошюра «Семейные права геев и лесбиянок в России»]

Отрывок, характеризующий Однополые браки в России

«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».
Но в то время как письмо это, доказывающее то, что существенное отношение сил уже отражалось и в Петербурге, было в дороге, Кутузов не мог уже удержать командуемую им армию от наступления, и сражение уже было дано.
2 го октября казак Шаповалов, находясь в разъезде, убил из ружья одного и подстрелил другого зайца. Гоняясь за подстреленным зайцем, Шаповалов забрел далеко в лес и наткнулся на левый фланг армии Мюрата, стоящий без всяких предосторожностей. Казак, смеясь, рассказал товарищам, как он чуть не попался французам. Хорунжий, услыхав этот рассказ, сообщил его командиру.
Казака призвали, расспросили; казачьи командиры хотели воспользоваться этим случаем, чтобы отбить лошадей, но один из начальников, знакомый с высшими чинами армии, сообщил этот факт штабному генералу. В последнее время в штабе армии положение было в высшей степени натянутое. Ермолов, за несколько дней перед этим, придя к Бенигсену, умолял его употребить свое влияние на главнокомандующего, для того чтобы сделано было наступление.
– Ежели бы я не знал вас, я подумал бы, что вы не хотите того, о чем вы просите. Стоит мне посоветовать одно, чтобы светлейший наверное сделал противоположное, – отвечал Бенигсен.
Известие казаков, подтвержденное посланными разъездами, доказало окончательную зрелость события. Натянутая струна соскочила, и зашипели часы, и заиграли куранты. Несмотря на всю свою мнимую власть, на свой ум, опытность, знание людей, Кутузов, приняв во внимание записку Бенигсена, посылавшего лично донесения государю, выражаемое всеми генералами одно и то же желание, предполагаемое им желание государя и сведение казаков, уже не мог удержать неизбежного движения и отдал приказание на то, что он считал бесполезным и вредным, – благословил совершившийся факт.


Записка, поданная Бенигсеном о необходимости наступления, и сведения казаков о незакрытом левом фланге французов были только последние признаки необходимости отдать приказание о наступлении, и наступление было назначено на 5 е октября.
4 го октября утром Кутузов подписал диспозицию. Толь прочел ее Ермолову, предлагая ему заняться дальнейшими распоряжениями.
– Хорошо, хорошо, мне теперь некогда, – сказал Ермолов и вышел из избы. Диспозиция, составленная Толем, была очень хорошая. Так же, как и в аустерлицкой диспозиции, было написано, хотя и не по немецки:
«Die erste Colonne marschiert [Первая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то, die zweite Colonne marschiert [вторая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то» и т. д. И все эти колонны на бумаге приходили в назначенное время в свое место и уничтожали неприятеля. Все было, как и во всех диспозициях, прекрасно придумано, и, как и по всем диспозициям, ни одна колонна не пришла в свое время и на свое место.
Когда диспозиция была готова в должном количестве экземпляров, был призван офицер и послан к Ермолову, чтобы передать ему бумаги для исполнения. Молодой кавалергардский офицер, ординарец Кутузова, довольный важностью данного ему поручения, отправился на квартиру Ермолова.