Особняк В. Э. Бранта

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Достопримечательность
Особняк В. Э. Бранта
Страна Россия
Город Санкт-Петербург
Архитектурный стиль Северный модерн
Архитектор Роберт-Фридрих Мельцер
Строительство 19091910 годы
Известные насельники М. И. Калинин
Статус  Объект культурного наследия РФ [old.kulturnoe-nasledie.ru/monuments.php?id=7810377001 № 7810377001]№ 7810377001

Особняк В. Э. Бранта (улица Куйбышева (Большая Дворянская ул.), д. № 4) — памятник архитектуры в стиле модерн в Санкт-Петербурге.

Особняк построен в 1909—1910 годах по проекту архитектора Роберта-Фридриха Мельцера для петербургского предпринимателя Василия Эммануиловича Бранта. Здание богато украшено кованными элементами, горельефами, витражами. Над витражами работал в том числе К. С. Петрова-Водкина[1].

После 1917 года в особняке располагался детский интернат № 14. В 1918 году часть здание была отдана в распоряжение комиссара городского хозяйства Петроградской трудовой коммуны М. И. Калинина. Здесь же жили Л. М. Михайлов-Политикус, И. Е. Котляков, М. М. Вольберг, Г. Е. Зиновьев. Позже в здании, помимо жилых помещений, располагались: Ленинградское государственное издательство, хозяйство № 31 Треста коммунальных домов. В 1929 году особняк заняла поликлиника желудочно-кишечных заболеваний, а далее НИИ общественного питания. После С. М. Кирова в 1937 году сотрудники института были репрессированы, а сам он — ликвидирован. Здание занимали Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), обком и горком ВЛКСМ Ленинграда

В 1957 году здание вместе с соседним особняком Кшесинской было отдано под филиала Музея Великой Октябрьской социалистической революции. Здание было перестроено по проекту архитектора Н. Н. Надёжина: было обустроены залы под экспозицию и пристроен новый корпус-вестибюль.

На данный момент в здании располагается Музей политической истории России.

В особняке снимались некоторые сцены фильмов фильмах про Шерлока Холмса и в фильме «Мастер и Маргарита».

Напишите отзыв о статье "Особняк В. Э. Бранта"



Примечания

  1. [mkrf.ru/press-tsentr/novosti/region/volga/detail.php?id=40031 ОТКРЫТ «МЕДНЫЙ ВСАДНИК» К. С.ПЕТРОВА-ВОДКИНА.]

Литература

  • Привалов Валентин. Улицы Петроградской стороны. Дома и люди. — М., 2013. С.305-307


Отрывок, характеризующий Особняк В. Э. Бранта

И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.