Отказ от труда

Отказ от труда — это поведение, выражающееся в отказе от приспособления к регулярной занятости.

Как реальное поведение, сообразно какой-либо политической или философской программе или же вне зависимости от таковой, отказ от труда практикуется различными субкультурами и индивидами. Приверженцы радикальных политических позиций открыто продолжают защищать отказ от труда. Подобную идею в марксизме отстаивал Поль Лафарг, итальянские операисты и автономы (Антонио Негри, Марио Тронти) и французские ультралевые (Échanges et Mouvement), идея также находит поддержку в среде анархистов, особенно у Боба Блэка и у сторонников пост-левого анархического движения.

Упразднение подневольного труда

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, признавая лишь право на забастовку, не признает ни отказ от труда, ни право не трудиться. Однако Конвенция об упразднении принудительного труда, принятая Международной организацией труда в 1957 году, запрещает все виды принудительного труда.

Концепция наемного рабства

Наёмное рабство — это ситуация, при которой физическое выживание человека зависит (особенно полностью и непосредственно) от получаемой им заработной платы. Это термин с негативной коннотацией, его используют для того, чтобы провести аналогию и подчеркнуть сходство между рабством и наемным трудом. Термин «наемное рабство» используется также критиками экономической эксплуатации и социального расслоения, при этом под первым подразумевается, в основном, неравное распределение ролей между трудом и капиталом (в частности, когда рабочим выплачивается заниженный заработок, например, в «потогонках»), второе же обычно определяется как отсутствие рабочего самоуправления, способного критиковать сомнительные по своей сути должности и рабочие места, в которых экономика не видит ничего предосудительного. Критика социального расслоения обращена на занятость, при которой работниками ощущается давление иерархической социальной среды (например, работа за зарплату не только под угрозой голода или нищеты, но также и под угрозой социального стигматизирования или принижения статуса).

Сходство между наемным трудом и рабством было замечено ещё Цицероном. До Гражданской войны в Америке защитники рабства из южан использовали концепцию наемного рабства для того, чтобы показать схожесть положения своих рабов с положением рабочих Севера, причем сравнение происходило не в пользу последних. С наступлением промышленного переворота такие мыслители, как Прудон и Маркс сравнивают (в контексте критики собственности, не предназначенной для активного личного пользования) наемный труд с рабством.

Распространение наемного труда в Британии XVIII века было встречено сопротивлением, давшим начало принципам синдикализма. На протяжении истории некоторые трудовые организации и общественные активисты и активистки поддерживали рабочее самоуправление или рабочие кооперативы как возможные альтернативы наемному труду.

Политические взгляды

Марксистские

Поль Лафарг и «Право на леность»

«Право на леность» — это эссе рожденного на Кубе французского революционера-марксиста Поля Лафарга, написанное им в тюремной камере в 1883 году. Данное эссе содержит жесткую полемику против современных ему либеральных, консервативных, христианских и даже социалистических представлений о труде. Лафарг критикует эти представления с марксистской точки зрения как догматичные и абсолютно ложные и утверждает, что человек деградирует и закабаляется, подчиняясь верховенству «права на труд». Лафарг настаивает также на том, что леность в сочетании с творчеством во многом порождает прогресс всего человечества.

Лафарг пишет, что:

"Если бы мы, в нашей цивилизованной Европе, захотели бы найти следы первозданной красоты людей, то нам следовало бы искать их среди народов, в которых экономические предрассудки не искоренили ещё ненависть к труду… Греки в эпоху своего величия презирали труд: одним лишь рабам было позволено трудиться, тогда как для свободного человека существовали лишь упражнения для тела и ума… Античные философы учили неуважению к труду, видя в нем деградирование свободного человека, а поэты воспевали бездействие как подарок богов.

Оригинальный текст (фр.)  

Quand, dans notre Europe civilisée, on veut retrouver une trace de beauté native de l'homme, il faut l'aller chercher chez les nations où les préjugés économiques n'ont pas encore déraciné la haine du travail... Les Grecs de la grande époque n'avaient, eux aussi, que du mépris pour le travail: aux esclaves seuls il était permis de travailler: l'homme libre ne connaissait que les exercices corporels et les jeux de l'intelligence... Les philosophes de l'Antiquité enseignaient le mépris du travail, cette dégradation de l'homme libre; les poètes chantaient la paresse, ce présent des Dieux

Он пишет также:

«Пролетарии, угнетенные догмами о труде, прислушайтесь к столь ревностно скрываемым от вас голосам этих философов: граждане, которые трудятся в обмен на деньги, принижают самих себя до уровня раба» (Последняя фраза — цитата из Цицерона).

Оригинальный текст (фр.)  

Prolétaires, abrutis par le dogme du travail, entendez-vous le langage de ces philosophes, que l'on vous cache avec un soin jaloux : un citoyen qui donne son travail pour de l'argent se dégrade au rang des esclaves

В своей предсмертной записке Лафарг и его жена Лаура (дочь Маркса) безо всякой иронии объяснили своё самоубийство в том числе и нежеланием стать обузой:

«Я обрываю свою жизнь до того, как безжалостное старение… сможет парализовать мою энергию и сломить мою волю, превратив меня в обузу для самого себя и для других.»

Оригинальный текст (фр.)  

Je me tue avant que l'impitoyable vieillesse... ne paralyse mon énergie, ne brise ma volonté et ne fasse de moi une charge à moi et aux autres

Порицая труд, Лафарг отказывал капиталистам в праве жить за счет труда рабочего класса, но не отрицал тем самым общественно-полезный труд или же право на содержание за счет других.

Ситуационистский интернационал

Рауль Ванейгем, значимый теоретик пост-сюрреалистского Ситуационистского Интернационала, столь влиятельного во время событий в мае 68 года во Франции, написал «Книгу удовольствий». В ней он пишет: «Когда вы перестаете отдавать все свои жизненные силы труду и обязанностям и начинаете вместо этого получать удовольствие, вы пренаправляете властную перспективу… С той же неумолимостью, с которой работа убивает удовольствие, удовольствие убивает работу. Если же вы не согласны покорно умереть от невыносимого отвращения, то вы не откажете себе и в удовольствии избавиться от отвратительной обязанности трудиться, отдавать приказы (и подчиняться им), проигрывать и побеждать, притворяться, судить и быть судимыми»

Автономизм

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Автономизм как фиксируемая теоретическая система впервые выделился из среды операистского коммунизма в Италии в 1960-х гг. Позднее в нем проявились пост-марксистские и анархические тенденции, под влиянием ситуационистов и из-за краха итальянских леворадикальных движений в 1970-х и появления большого количества видных теоретиков, включая Антонио Негри, одного из создателей марксистской организации «Рабочая власть»(Potere Operaio), Марио Тронти, Паоло Вирно и других. Автономизм оказал влияние на общественно-политические движения в Голландии и Германии, на всемирное движение по созданию общественных центров и достаточно распространен в настоящее время в Италии, Франции и, в значительно меньшей степени, в англоязычных странах. Те, кто называют себя автономами, разделяют различные политические взгляды — от марксизма до пост-структурализма и анархизма.

Автономистский философ Бифо определяет отказ от труда не только как «очевидный факт того, что рабочим не нравится, что их эксплуатируют, но как нечто большее. Это значит, что капиталистическое реструктурирование, технологические изменения и преобразование общественных институтов в целом производятся ежедневными актами избегания эксплуатации, непринятием обязанности производить добавочную стоимость и увеличивать ценность капитала, снижая ценность жизни». Говоря проще, он утверждает, что «отказ от труда означает:… „я не пойду на работу, потому что я лучше пойду посплю“. Но эта леность — источник мыслительной деятельности, техники, прогресса. Автономия — это саморегуляция тела общества при определении своей независимости и своего взаимодействия c нормами дисциплины.»

Говоря о тенденциях в социальном развитии, Бифо напоминает, что «одной из сильных идей в движении за автономию пролетариата на всем протяжении 70-х гг была идея „прекаризация — это хорошо“. Прекаризация трудовых отношений — это одна из форм автономии от непрерывного и пожизненного регулярного труда. В 70-х годах многие работали несколько месяцев, затем отправлялись путешествовать, а потом вновь на некоторое время устраивались на работу. Это было возможно во времена практически всеобщей занятости и во времена эгалитарной культуры. Прекаризация позволяла людям работать в их собственных интересах, а не в интересах капиталистов, но совершенно очевидно, что все это не могло продолжаться вечно, и наступивший в 1980-х неолиберализм был, в первую очередь, направлен на изменение соотношения сил.» Анализируя данные тенденции, Бифо пишет: «распространение самоорганизованных знаний может создать социальную инфраструктуру, содержащую бесконечные автономные и самодостаточные миры.»

Принимая возможность подобного самодетерминирования, смешно и упоминать рабочее самоуправление, так как «будучи бесконечно далеким от установления пролетарской власти, … данное самоуправление -это всего лишь миг добровольного захомутания трудящихся на капиталистическом производстве в длительной истории реального подчинения труда капиталу…. Ошибочно полагая своей главной проблемой не само предприятие в целом, а отдельно взятого капиталиста (растворяющегося, при реальном подчинении труда капиталу, в коллективном теле совместных владельцев предприятия с одной стороны и наемного менеджмента с другой), … трудящиеся сами становятся коллективным капиталистом, беря на себя ответственность за эксплуатацию их собственного труда.» Таким образом, абсолютно не порывая с «работой, … трудящиеся поддерживали практику поминутного учитывания рабочего времени, продолжали организовывать самих себя и сообщество вокруг нужд фабрики, выплачивали себе деньги с доходов от продажи часовых механизмов, поддерживали детерминированные отношения между индивидуальным трудом и заработком, продолжая во время всего этого носить рабочую форму.»

Группа «Кризис»

В своем Манифесте против труда группа «Кризис» оспаривает традиционное марксистское утверждение о классовой борьбе как о двигателе истории. По мнению Кризиса класса-объекта не существует. Борьба пролетариата и буржуазии - это не борьба революционного класса с его угнетателем, но скорее борьба двух противоположных интересов, которые неразрывно связаны с капитализмом и образуют единый «рабочий лагерь». В противоположность традиционному марксизму, «Кризис» считает, что борьба против капитализма должна быть не борьбой за освобождение труда, но борьбой за освобождение от труда.

Анархизм

Упразднение труда

Боб Блэк, в своем наиболее популярном эссе «Упразднение работы», опирается на идеи Шарля Фурье, Вильяма Морриса, Герберта Маркузе, Поля Гудмана и Маршалла Салинса. В этом эссе он выступает за слом основанного на производстве и потреблении общества, в котором, по его утверждению, все на свете подчинено производству и потреблению материальных благ.

Критикуя как марксистский государственный социализм, так и рыночный капитализм, Блэк полагает, что человечество может стать свободным лишь после того, как оно вернет себе уходящее на труд и занятость время, превратив выполнение необходимых задач в свободную и добровольную игру — подход, характеризуемый как «игровой».

В эссе утверждается, что «никто и никогда не должен работать», потому что труд (под этим понятием Блэк подразумевает принудительную и навязанную экономическими или политическими механизмами производительную деятельность) есть источник всего несчастья в мире. Блэк порицает труд за то, что он принудителен и принимает негативные формы, среди них: подчинение шефу, «рабочие обязанности», которые превращают потенциально интересную задачу в бессмысленную обязаловку; также за деградирование, вызванное системами поддержания трудовой дисциплины и за большое количество смертей и увечий, непосредственно связанных с трудовым процессом, что характеризуется Блэком как «убийство». Он считает введенную на рабочих местах субординацию «издевательством над свободой» и обвиняет в лицемерии различных теоретиков, которые поддерживают одновременно и свободу и труд. Блэк заявляет, что субординация на работе делает людей тупыми и вселяет в них страх перед свободой. Из-за работы люди привыкли к косности и повторяемости и у них нет времени на дружбу или на осмысленные поступки. Большинство трудящихся, утверждает он, глубоко неудовлетворены своей работой — так что всё, о чем он говорит, не должно вызывать у них особых возражений. Возражения, однако, возникают только лишь оттого, что люди находятся слишком близко к трудовой системе, чтобы смочь увидеть её недостатки.

В противоположность труду, игра не обязана следовать правилам — люди играют добровольно и в условиях полной свободы, как это происходит в экономике дарения. Он указывает на тот факт, что игры типичны для общества охотников и собирателей (взгляд, заимствованный им из работ Маршалла Салинса) и показывает процесс становления иерархичных обществ, на всем протяжении которого работа навязывалась во все возрастающем объеме, так что сегодняшний обязательный труд показался бы безмерно тягостным даже древним или средневековым крестьянам. В ответ на мнение о том, что труд необходим для решения важных, но неприятных задач, Блэк утверждает, что, во-первых, наиболее важные задачи можно облечь в игровую форму, а во-вторых, большую часть того, что называется «работой» вообще не нужно выполнять, потому что она обслуживает функции торговли и общественного контроля, необходимые лишь для сохранения трудовой системы как таковой. К тому, что останется в итоге, он предлагает применить подход Шарля Фурье, организовав деятельность таким образом, что люди сами и добровольно захотят ею заниматься.

В целом скептически, но с пониманием Боб Блэк относится к возможности устранения работы посредством трудосберегающих технологий. Ему кажется, что левые не могут серьёзно продвинуться в своей критике труда из-за того, что они продолжают опираться на категорию трудящихся и вынуждены тем самым придавать ценность труду.

См. также

• Тунеядство

Отрывок, характеризующий Отказ от труда

– Что ж вы не начинаете, Михаил Ларионович? – поспешно обратился император Александр к Кутузову, в то же время учтиво взглянув на императора Франца.
– Я поджидаю, ваше величество, – отвечал Кутузов, почтительно наклоняясь вперед.
Император пригнул ухо, слегка нахмурясь и показывая, что он не расслышал.
– Поджидаю, ваше величество, – повторил Кутузов (князь Андрей заметил, что у Кутузова неестественно дрогнула верхняя губа, в то время как он говорил это поджидаю ). – Не все колонны еще собрались, ваше величество.
Государь расслышал, но ответ этот, видимо, не понравился ему; он пожал сутуловатыми плечами, взглянул на Новосильцева, стоявшего подле, как будто взглядом этим жалуясь на Кутузова.
– Ведь мы не на Царицыном лугу, Михаил Ларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки, – сказал государь, снова взглянув в глаза императору Францу, как бы приглашая его, если не принять участие, то прислушаться к тому, что он говорит; но император Франц, продолжая оглядываться, не слушал.
– Потому и не начинаю, государь, – сказал звучным голосом Кутузов, как бы предупреждая возможность не быть расслышанным, и в лице его еще раз что то дрогнуло. – Потому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном лугу, – выговорил он ясно и отчетливо.
В свите государя на всех лицах, мгновенно переглянувшихся друг с другом, выразился ропот и упрек. «Как он ни стар, он не должен бы, никак не должен бы говорить этак», выразили эти лица.
Государь пристально и внимательно посмотрел в глаза Кутузову, ожидая, не скажет ли он еще чего. Но Кутузов, с своей стороны, почтительно нагнув голову, тоже, казалось, ожидал. Молчание продолжалось около минуты.
– Впрочем, если прикажете, ваше величество, – сказал Кутузов, поднимая голову и снова изменяя тон на прежний тон тупого, нерассуждающего, но повинующегося генерала.
Он тронул лошадь и, подозвав к себе начальника колонны Милорадовича, передал ему приказание к наступлению.
Войско опять зашевелилось, и два батальона Новгородского полка и батальон Апшеронского полка тронулись вперед мимо государя.
В то время как проходил этот Апшеронский батальон, румяный Милорадович, без шинели, в мундире и орденах и со шляпой с огромным султаном, надетой набекрень и с поля, марш марш выскакал вперед и, молодецки салютуя, осадил лошадь перед государем.
– С Богом, генерал, – сказал ему государь.
– Ma foi, sire, nous ferons ce que qui sera dans notre possibilite, sire, [Право, ваше величество, мы сделаем, что будет нам возможно сделать, ваше величество,] – отвечал он весело, тем не менее вызывая насмешливую улыбку у господ свиты государя своим дурным французским выговором.
Милорадович круто повернул свою лошадь и стал несколько позади государя. Апшеронцы, возбуждаемые присутствием государя, молодецким, бойким шагом отбивая ногу, проходили мимо императоров и их свиты.
– Ребята! – крикнул громким, самоуверенным и веселым голосом Милорадович, видимо, до такой степени возбужденный звуками стрельбы, ожиданием сражения и видом молодцов апшеронцев, еще своих суворовских товарищей, бойко проходивших мимо императоров, что забыл о присутствии государя. – Ребята, вам не первую деревню брать! – крикнул он.
– Рады стараться! – прокричали солдаты.
Лошадь государя шарахнулась от неожиданного крика. Лошадь эта, носившая государя еще на смотрах в России, здесь, на Аустерлицком поле, несла своего седока, выдерживая его рассеянные удары левой ногой, настораживала уши от звуков выстрелов, точно так же, как она делала это на Марсовом поле, не понимая значения ни этих слышавшихся выстрелов, ни соседства вороного жеребца императора Франца, ни всего того, что говорил, думал, чувствовал в этот день тот, кто ехал на ней.
Государь с улыбкой обратился к одному из своих приближенных, указывая на молодцов апшеронцев, и что то сказал ему.


Кутузов, сопутствуемый своими адъютантами, поехал шагом за карабинерами.
Проехав с полверсты в хвосте колонны, он остановился у одинокого заброшенного дома (вероятно, бывшего трактира) подле разветвления двух дорог. Обе дороги спускались под гору, и по обеим шли войска.
Туман начинал расходиться, и неопределенно, верстах в двух расстояния, виднелись уже неприятельские войска на противоположных возвышенностях. Налево внизу стрельба становилась слышнее. Кутузов остановился, разговаривая с австрийским генералом. Князь Андрей, стоя несколько позади, вглядывался в них и, желая попросить зрительную трубу у адъютанта, обратился к нему.
– Посмотрите, посмотрите, – говорил этот адъютант, глядя не на дальнее войско, а вниз по горе перед собой. – Это французы!
Два генерала и адъютанты стали хвататься за трубу, вырывая ее один у другого. Все лица вдруг изменились, и на всех выразился ужас. Французов предполагали за две версты от нас, а они явились вдруг, неожиданно перед нами.
– Это неприятель?… Нет!… Да, смотрите, он… наверное… Что ж это? – послышались голоса.
Князь Андрей простым глазом увидал внизу направо поднимавшуюся навстречу апшеронцам густую колонну французов, не дальше пятисот шагов от того места, где стоял Кутузов.
«Вот она, наступила решительная минута! Дошло до меня дело», подумал князь Андрей, и ударив лошадь, подъехал к Кутузову. «Надо остановить апшеронцев, – закричал он, – ваше высокопревосходительство!» Но в тот же миг всё застлалось дымом, раздалась близкая стрельба, и наивно испуганный голос в двух шагах от князя Андрея закричал: «ну, братцы, шабаш!» И как будто голос этот был команда. По этому голосу всё бросилось бежать.
Смешанные, всё увеличивающиеся толпы бежали назад к тому месту, где пять минут тому назад войска проходили мимо императоров. Не только трудно было остановить эту толпу, но невозможно было самим не податься назад вместе с толпой.
Болконский только старался не отставать от нее и оглядывался, недоумевая и не в силах понять того, что делалось перед ним. Несвицкий с озлобленным видом, красный и на себя не похожий, кричал Кутузову, что ежели он не уедет сейчас, он будет взят в плен наверное. Кутузов стоял на том же месте и, не отвечая, доставал платок. Из щеки его текла кровь. Князь Андрей протеснился до него.
– Вы ранены? – спросил он, едва удерживая дрожание нижней челюсти.
– Раны не здесь, а вот где! – сказал Кутузов, прижимая платок к раненой щеке и указывая на бегущих. – Остановите их! – крикнул он и в то же время, вероятно убедясь, что невозможно было их остановить, ударил лошадь и поехал вправо.
Вновь нахлынувшая толпа бегущих захватила его с собой и повлекла назад.
Войска бежали такой густой толпой, что, раз попавши в середину толпы, трудно было из нее выбраться. Кто кричал: «Пошел! что замешкался?» Кто тут же, оборачиваясь, стрелял в воздух; кто бил лошадь, на которой ехал сам Кутузов. С величайшим усилием выбравшись из потока толпы влево, Кутузов со свитой, уменьшенной более чем вдвое, поехал на звуки близких орудийных выстрелов. Выбравшись из толпы бегущих, князь Андрей, стараясь не отставать от Кутузова, увидал на спуске горы, в дыму, еще стрелявшую русскую батарею и подбегающих к ней французов. Повыше стояла русская пехота, не двигаясь ни вперед на помощь батарее, ни назад по одному направлению с бегущими. Генерал верхом отделился от этой пехоты и подъехал к Кутузову. Из свиты Кутузова осталось только четыре человека. Все были бледны и молча переглядывались.
– Остановите этих мерзавцев! – задыхаясь, проговорил Кутузов полковому командиру, указывая на бегущих; но в то же мгновение, как будто в наказание за эти слова, как рой птичек, со свистом пролетели пули по полку и свите Кутузова.
Французы атаковали батарею и, увидав Кутузова, выстрелили по нем. С этим залпом полковой командир схватился за ногу; упало несколько солдат, и подпрапорщик, стоявший с знаменем, выпустил его из рук; знамя зашаталось и упало, задержавшись на ружьях соседних солдат.
Солдаты без команды стали стрелять.
– Ооох! – с выражением отчаяния промычал Кутузов и оглянулся. – Болконский, – прошептал он дрожащим от сознания своего старческого бессилия голосом. – Болконский, – прошептал он, указывая на расстроенный батальон и на неприятеля, – что ж это?
Но прежде чем он договорил эти слова, князь Андрей, чувствуя слезы стыда и злобы, подступавшие ему к горлу, уже соскакивал с лошади и бежал к знамени.
– Ребята, вперед! – крикнул он детски пронзительно.
«Вот оно!» думал князь Андрей, схватив древко знамени и с наслаждением слыша свист пуль, очевидно, направленных именно против него. Несколько солдат упало.
– Ура! – закричал князь Андрей, едва удерживая в руках тяжелое знамя, и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним.
Действительно, он пробежал один только несколько шагов. Тронулся один, другой солдат, и весь батальон с криком «ура!» побежал вперед и обогнал его. Унтер офицер батальона, подбежав, взял колебавшееся от тяжести в руках князя Андрея знамя, но тотчас же был убит. Князь Андрей опять схватил знамя и, волоча его за древко, бежал с батальоном. Впереди себя он видел наших артиллеристов, из которых одни дрались, другие бросали пушки и бежали к нему навстречу; он видел и французских пехотных солдат, которые хватали артиллерийских лошадей и поворачивали пушки. Князь Андрей с батальоном уже был в 20 ти шагах от орудий. Он слышал над собою неперестававший свист пуль, и беспрестанно справа и слева от него охали и падали солдаты. Но он не смотрел на них; он вглядывался только в то, что происходило впереди его – на батарее. Он ясно видел уже одну фигуру рыжего артиллериста с сбитым на бок кивером, тянущего с одной стороны банник, тогда как французский солдат тянул банник к себе за другую сторону. Князь Андрей видел уже ясно растерянное и вместе озлобленное выражение лиц этих двух людей, видимо, не понимавших того, что они делали.
«Что они делают? – думал князь Андрей, глядя на них: – зачем не бежит рыжий артиллерист, когда у него нет оружия? Зачем не колет его француз? Не успеет добежать, как француз вспомнит о ружье и заколет его».
Действительно, другой француз, с ружьем на перевес подбежал к борющимся, и участь рыжего артиллериста, всё еще не понимавшего того, что ожидает его, и с торжеством выдернувшего банник, должна была решиться. Но князь Андрей не видал, чем это кончилось. Как бы со всего размаха крепкой палкой кто то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову. Немного это больно было, а главное, неприятно, потому что боль эта развлекала его и мешала ему видеть то, на что он смотрел.
«Что это? я падаю? у меня ноги подкашиваются», подумал он и упал на спину. Он раскрыл глаза, надеясь увидать, чем кончилась борьба французов с артиллеристами, и желая знать, убит или нет рыжий артиллерист, взяты или спасены пушки. Но он ничего не видал. Над ним не было ничего уже, кроме неба – высокого неба, не ясного, но всё таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, – подумал князь Андрей, – не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, – совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, я, что узнал его наконец. Да! всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!…»


На правом фланге у Багратиона в 9 ть часов дело еще не начиналось. Не желая согласиться на требование Долгорукова начинать дело и желая отклонить от себя ответственность, князь Багратион предложил Долгорукову послать спросить о том главнокомандующего. Багратион знал, что, по расстоянию почти 10 ти верст, отделявшему один фланг от другого, ежели не убьют того, кого пошлют (что было очень вероятно), и ежели он даже и найдет главнокомандующего, что было весьма трудно, посланный не успеет вернуться раньше вечера.
Багратион оглянул свою свиту своими большими, ничего невыражающими, невыспавшимися глазами, и невольно замиравшее от волнения и надежды детское лицо Ростова первое бросилось ему в глаза. Он послал его.
– А ежели я встречу его величество прежде, чем главнокомандующего, ваше сиятельство? – сказал Ростов, держа руку у козырька.
– Можете передать его величеству, – поспешно перебивая Багратиона, сказал Долгоруков.
Сменившись из цепи, Ростов успел соснуть несколько часов перед утром и чувствовал себя веселым, смелым, решительным, с тою упругостью движений, уверенностью в свое счастие и в том расположении духа, в котором всё кажется легко, весело и возможно.
Все желания его исполнялись в это утро; давалось генеральное сражение, он участвовал в нем; мало того, он был ординарцем при храбрейшем генерале; мало того, он ехал с поручением к Кутузову, а может быть, и к самому государю. Утро было ясное, лошадь под ним была добрая. На душе его было радостно и счастливо. Получив приказание, он пустил лошадь и поскакал вдоль по линии. Сначала он ехал по линии Багратионовых войск, еще не вступавших в дело и стоявших неподвижно; потом он въехал в пространство, занимаемое кавалерией Уварова и здесь заметил уже передвижения и признаки приготовлений к делу; проехав кавалерию Уварова, он уже ясно услыхал звуки пушечной и орудийной стрельбы впереди себя. Стрельба всё усиливалась.
В свежем, утреннем воздухе раздавались уже, не как прежде в неравные промежутки, по два, по три выстрела и потом один или два орудийных выстрела, а по скатам гор, впереди Працена, слышались перекаты ружейной пальбы, перебиваемой такими частыми выстрелами из орудий, что иногда несколько пушечных выстрелов уже не отделялись друг от друга, а сливались в один общий гул.
Видно было, как по скатам дымки ружей как будто бегали, догоняя друг друга, и как дымы орудий клубились, расплывались и сливались одни с другими. Видны были, по блеску штыков между дымом, двигавшиеся массы пехоты и узкие полосы артиллерии с зелеными ящиками.
Ростов на пригорке остановил на минуту лошадь, чтобы рассмотреть то, что делалось; но как он ни напрягал внимание, он ничего не мог ни понять, ни разобрать из того, что делалось: двигались там в дыму какие то люди, двигались и спереди и сзади какие то холсты войск; но зачем? кто? куда? нельзя было понять. Вид этот и звуки эти не только не возбуждали в нем какого нибудь унылого или робкого чувства, но, напротив, придавали ему энергии и решительности.