Открытая система (физика)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Открытая система в физике — физическая система, которую нельзя считать закрытой по отношению к окружающей среде в каком-либо аспекте — информационном, вещественном, энергетическом и т. д.[1] Открытые системы могут обмениваться веществом, энергией, информацией с окружающей средой.

Понятие открытой системы является одним из основных в синергетике, неравновесной термодинамике, в статистической физике и в квантовой механике.

Термодинамические открытые системы активно взаимодействуют с внешней средой, причем наблюдатель прослеживает это взаимодействие не полностью, оно характеризуется высокой неопределённостью. При определённых условиях такая открытая система может достигать стационарного состояния, в котором её структура или важнейшие структурные характеристики остаются постоянными, в то время как система осуществляет со средой обмен веществом, информацией или энергией — этот процесс называется гомеостазом. Открытые системы в процессе взаимодействия со средой могут достигать так называемого эквифинального состояния, то есть состояния, определяющегося лишь собственной структурой системы и не зависящего от начального состояния среды. Такие открытые системы могут сохранять высокий уровень организованности и развиваться в сторону увеличения порядка и сложности, что является одной из наиболее важных особенностей процессов самоорганизации.

Открытые системы имеют важное значение не только в физике, но и в общей теории систем, биологии, кибернетике, информатике, экономике. Биологические, социальные и экономические системы необходимо рассматривать как открытые, поскольку их связи со средой имеют первостепенное значение при их моделировании и описании.





Напишите отзыв о статье "Открытая система (физика)"

Примечания

  1. Ingarden R.S., Kossakowski A., Ohya M. Information Dynamics and Open Systems: Classical and Quantum Approach — New York: Springer Verlag, 1997.

Литература

  • Accardi L., Lu Y. G., Volovich I. V. [books.google.ru/books?id=q8AEAAAACAAJ&dq=Theory+and+Its+Stochastic+Limit Quantum Theory and Its Stochastic Limit]. — New York: Springer Verlag, 2002.
  • Attal S., Joye A., Pillet C.-A. [books.google.ru/books?id=isyp_0av0VcC Open Quantum Systems: The Markovian Approach]. — Springer, 2006.
  • Davies E. B. Quantum Theory of Open Systems. Academic Press, London, 1976. ISBN 0122061500, ISBN 9780122061509
  • Ingarden R. S., Kossakowski A., Ohya M. [books.google.ru/books?id=5nzGBB1ZrWQC Information Dynamics and Open Systems: Classical and Quantum Approach]. — New York: Springer Verlag, 1997.
  • Tarasov V. E. [books.google.ru/books?id=pHK11tfdE3QC Quantum Mechanics of Non-Hamiltonian and Dissipative Systems]. — Amsterdam, Boston, London, New York: Elsevier Science.
  • Weiss U. [books.google.ru/books?id=4NfnaEsbQq4C Quantum Dissipative Systems]. — Singapore: World Scientific, 1993.
  • Isar A., Sandulescu A., Scutaru H., Stefanescu E., Scheid W. [arxiv.org/abs/quant-ph/0411189 Open quantum systems] // Int. J. Mod. Phys. — 1994. — № 3. — С. 635—714.

Литература на русском языке

  • [urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=2710&list=193 Квантовые случайные процессы и открытые системы] / Сб. статей 1982-1984. Пер. с англ. — М.: Мир, 1988. — 223 с.
  • Бройер Х.- П., Петруччионе Ф. [www.rcd.ru/details/1238 Теория открытых квантовых систем.] М.: РХД, 2010. - 824 с.
  • [books.prometey.org/download/15413.html Гардинер К. В. Стохастические методы в естественных науках. М.: Мир, 1986. 528с.]
  • Климонтович Ю. Л. Введение в физику открытых систем. М.: Янус-К, 2002. 284 с. ISBN 5-8037-0101-7
  • Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. Том.1. М.: Янус-К, 1995. 624 с.
  • Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. Т.2: Кинетическая теория плазмы. Кинетическая теория фазовых переходов второго рода. М.: Янус-К, 1999. 440 с.
  • Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. Том.3: Физика квантовых открытых систем. М.: Янус-К, 2001. 508 с.
  • Трубецков Д. И., Мчедлова Е. С., Красичников Л. В. Введение в теорию самоорганизации открытых систем. — 2-е изд. — М.: Физматлит, 2005. — 212с с.

См. также

Ссылки

  • Климонтович Ю. Л. Введение в физику открытых систем. Соросовский образовательный журнал, 1996, N 8, стр.109-116. [nature.web.ru/db/msg.html?mid=1165508&uri=page3.html html] [www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9608_109.pdf pdf]
  • [ufn.ru/ru/articles/1999/4/e/ Климонтович Ю. Л. Энтропия и информация открытых систем. Успехи физических наук. 1999, Том.169. N.4. стр.443-452.]
  • [ufn.ru/ru/articles/1996/11/f/ Климонтович Ю. Л. Критерии относительной степени упорядоченности открытых систем. Успехи физических наук. 1996, Том.166. N.11. стр. 1231—1243.]
  • [www.osp.ru/os/index.html Журнал Открытые системы.]


Отрывок, характеризующий Открытая система (физика)

Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий: