ПРО С-550

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Система противоракетной обороны С-550
Тип: объектовая система противоракетной обороны
Страна: СССР
История производства
Конструктор: Б. В. Бункин и
А. А. Леманский[1]
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Система противоракетной обороны ближнего перехвата С-550 — проект мобильной объектовой системы противоракетной обороны. Система разрабатывалась в 1981–1988 гг. коллективом во главе с Б. В. Бункиным и А. А. Леманским в ЦКБ «Алмаз». Разработка системы противоракетной обороны С-550 велась наряду с другой системой ПРО ближнего перехвата С-375 (также в ЦКБ «Алмаз»), на базе проекта системы ПРО С-225 для защиты стратегически значимых объектов страны[2] — её отдельных особо важных административных и промышленных центров[3]. Прекращение работ по системе ПРО С-550 осуществлялось одновременно с закрытием ряда проектов других советских конструкторских бюро в сфере обороны в рамках соглашений, достигнутых в ходе встречи Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва с Президентом США Р. Рейганом в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г.[4] Оборудование опытного образца огневого комплекса системы было демонтировано после 1992 г.[5] После распада СССР, созданный в результате работы над проектом задел был уничтожен[6].





История проекта

Проект объектовой системы ПРО / мобильной системы ПРО ближнего перехвата С-550 с использоваием опыта создания ограниченно мобильной системы ПРО С-225 «Азов». По конфигурации и задачам С-550, по всей вероятности, была аналогична системе С-225, но создавалась на новой элементной базе. Разработка была начата в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №635-188 от 5 июля 1981 г. Разработка велась ЦКБ «Алмаз», совместно с ОКБ «Новатор» (ракета ближнего перехвата) и ИТМиВТ (ЭВМ). Одновременно с работой над С-550, А. А. Леманский руководил работами по созданию зенитно-ракетных комплексов С-300ПМУ1 и -ПМУ2[6]. К концу 1981 г. выпущены технические предложения и эскизный проект системы. К середине 1980-х гг. была разработана конструкторская документация на систему[7]. В 1985 г., по мере выпуска технической документации на системы ПРО, заводы приступили к изготовлению средств системы ПРО. К 1988 г. были изготовлены компоненты огневого (стрельбового) комплекса — аппаратная часть радиолокационной системы наведения, командный пункт, вычислительные средства, на 50% был завершён антенный пост — по антенному посту были изготовлены поворотное основание, металлические конструкции и антенные элементы ФАР. Ввиду того, что система разрабатывалась как перебазируемая и поэтому было принято решение средства системы выпускать в контейнерах, что позволило бы оперативно развёртывать систему на обороняемом объекте. Вся аппаратура систем огневого комплекса (ОК): радиолокационная система наведения, командный пункт с местами операторов, вычислительный центр с ЭВМ, — размещалась в трёх контейнерах. Испытания С-550 планировалось начать в 1990 г. в варианте стационарного комплекса, чтобы не выходить за рамки Договора об ограничении систем противоракетной обороны, который запрещал создание мобильных систем противоракетной обороны, — развёртывание системы, согласно исходному замыслу проекта, было бы невозможно без нарушения положений Договора по ПРО[8] (согласно документам из вывезенного в США архива экс-заместителя заведующего оборонным отделом ЦК КПСС В. Л. Катаева, где система ПРО ближнего перехвата С-550 фигурирует наряду с системой ПРО шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет «Самбо», срок предъявления системы для испытаний устанавливался на 1988 г.)[3] Была начата подготовка к сборке огневого комплекса, но в 1988 г. работы по системе ПРО С-550 были прекращены. Оборудование опытного образца было демонтировано после распада СССР[5].

Элементы системы

Для решения указанных задач, в систему предполагалось включить следующие элементы[5].

Средства управления

Средства обнаружения, селекции целей и наведения

  • Радиолокационная система наведения

Средства обеспечения мобильности

  • Транспортные грузовые контейнеры для перевозки и размещения средств системы (аппаратуры систем огневого комплекса), обеспечивающие оперативное развёртывание и свёртывание системы на местности.
  • Пусковые установки противоракет — передвижные со стартом ракет из транспортно-пусковых контейнеров.

Боевые средства

Хронология проекта

За время работы, проект прошёл следующие этапы:[5]

  • 1981 — начало работ над проектом, создание и защита аванпроекта.
  • 1985 — включение проекта в комплексную программу Д-20.
  • 1986 — начало выпуска оборудования огневого комплекса системы.
  • 1988 — прекращение работ по системе ПРО С-550.
  • >1992 — демонтаж материальной базы полигонного образца.

Сравнительная характеристика

Основные сведения и тактико-технические характеристики стратегических комплексов (систем) противоракетной обороны СССР и России
Характеристики Наименование комплекса (системы) ПРО
«А» «А-35» «А-35Т» «А-35М» «С-225» «А-135» «С-375» «А-235»
Разработчик (изготовитель) СКБ-30,
МКБ «Факел»
ЦНПО «Вымпел»,
МКБ «Факел»
СКБ-30 ЦНПО «Вымпел»,
МКБ «Факел»
ЦКБ «Алмаз» ЦНПО «Вымпел», МКБ «Факел»,
ЕМКБ «Новатор»
ЦКБ «Алмаз» ЦНПО «Вымпел»
Год(ы) окончания проекта 1961–1963 1972–1974 1973 1978 1985 1995 1991 2016
Принятие на вооружение Н/д
Тип ракеты В-1000 А-350Ж А-350М А-350Р ПРС-1 / В-825 51Т6 типа А-350 53Т6 ПРС-1 51Т6 мод. 14Ц033
Число ступеней 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Тип двигателя (стартовый/маршевый) РДТТ/ЖРД РДТТ/ЖРД РДТТ/ЖРД РДТТ/ЖРД РДТТ/РДТТ РДТТ/ЖРД РДТТ РДТТ/РДТТ РДТТ/ЖРД ЖРД/ЖРД
Тип боевой части о.-ф., ядерная ядерная ядерная ядерная ядерная ядерная ядерная ядерная ядерная о.-ф., ядерная
Стартовая масса ракеты, т 33 33 33 10 9,6
Длина ракеты, м 12,4–14,5 19,8 19,8 19,8 10,0
Диаметр корпуса, м 1,0 2,57 2,57 2,57 1,0
Дальность действия, км 350 350 350 80 500–1000 1000–1500 200–300
Скорость полёта, м/с 1000 3000 20005000
Система наведения радиокомандная
Источник информации : [nasledie.ru/sites/default/files/Apl/doc/1/Shield_Of_Russia.pdf Щит России: системы противоракетной обороны]. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — С.270 — 504 с. — Тираж 1 тыс. экз. — ISBN 978-5-7038-3249-3. Примечание: Проекты А-35Т, С-225 и С-375 были прекращены на различных стадиях проведения опытно-конструкторских работ. Проект А-235 находится на стадии полигонных испытаний.


Напишите отзыв о статье "ПРО С-550"

Примечания

  1. Смирнов Д. [army.lv/ru/Raketno-kosmicheskaya-oborona-Rossii.-Hronika-osnovnih-sobitiy./2615/2488/3 Ракетно-космическая оборона России. Хроника основных событий 1945–1970 гг.] (статья) // Международный проект Дмитрия Смирнова
  2. Первов М. А. [www.famhist.ru/famhist/sprn/001c0dcb.htm Системы ракетно-космической обороны создавались так]. — М.: АвиаРус-XXI, 2003. — 429 с. — (История отечественного ракетного оружия) — ISBN 5-901453-08-5.
  3. 1 2 Podvig, Pavel. [russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml Very modest expectations: Performance of Moscow missile defense  (англ.)]. // Russian Strategic Nuclear Forces : project. Center for Arms Control Studies, October 23, 2012. — Проверено: 11 июня 2016.
  4. Holloway, David. [www.hoover.org/sites/default/files/uploads/documents/0817948429_45.pdf The Soviet Preparation for Reykjavik: Four Documents  (англ.)]. // Implications of the Reykjavik Summit on Its Twentieth Anniversary : conference report. — Stanford, Calif.: Hoover Institution, 2007. — P.57 — 232 p. — (Hoover Institution Press publication ; 558) — ISBN 0-8179-4842-2.
  5. 1 2 3 4 Корнев Д. [militaryrussia.ru/blog/topic-429.html Система С-550 (проект)]. (статья) // Militaryrussia.ru : Отечественная военная техника (после 1945 г.). — Томск, 12 апреля 2015. — Проверено: 19 июня 2016.
  6. 1 2 Тихонов С. Г. Оборонные предприятия СССР и России : в 2-х томах. — М.: ТОМ, 2010. — Т.1 — С.25–26 — 608 с. — Тираж 1 тыс. экз. — ISBN 978-5-903603-02-2.
  7. [carnegieendowment.org/files/PRO_Book_rus20121.pdf Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?] / Под ред. А. Г. Арбатова и В. З. Дворкина. Московский центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 2012. — С.37–40 — 367 с. — Тираж 2 тыс. экз. — ISBN 978-5-8243-1706-0.
  8. Архив Института Гувера. Фонд «Архив В. Л. Катаева», К. 5, Д. 5.9. Цит. по: Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?
Советские системы противоракетной обороны страны*
АА-35А-35МА-35ТА-60А-135А-235А-1035 • «Аврора» • «Анти-Фау» • «Барьер» • «Даль» • «Заслон» • «Кивач» • «Наряд» • С-225С-375С-550 • «Сатурн» • «Таран—Закат» • «Терра-3»
* Нереализованные проекты выделены курсивом.
Программы разработки: Д-20 (ИСВ-48)РП-412СК-1000СП-2000Терра

Отрывок, характеризующий ПРО С-550


Наташа была спокойнее, но не веселее. Она не только избегала всех внешних условий радости: балов, катанья, концертов, театра; но она ни разу не смеялась так, чтобы из за смеха ее не слышны были слезы. Она не могла петь. Как только начинала она смеяться или пробовала одна сама с собой петь, слезы душили ее: слезы раскаяния, слезы воспоминаний о том невозвратном, чистом времени; слезы досады, что так, задаром, погубила она свою молодую жизнь, которая могла бы быть так счастлива. Смех и пение особенно казались ей кощунством над ее горем. О кокетстве она и не думала ни раза; ей не приходилось даже воздерживаться. Она говорила и чувствовала, что в это время все мужчины были для нее совершенно то же, что шут Настасья Ивановна. Внутренний страж твердо воспрещал ей всякую радость. Да и не было в ней всех прежних интересов жизни из того девичьего, беззаботного, полного надежд склада жизни. Чаще и болезненнее всего вспоминала она осенние месяцы, охоту, дядюшку и святки, проведенные с Nicolas в Отрадном. Что бы она дала, чтобы возвратить хоть один день из того времени! Но уж это навсегда было кончено. Предчувствие не обманывало ее тогда, что то состояние свободы и открытости для всех радостей никогда уже не возвратится больше. Но жить надо было.
Ей отрадно было думать, что она не лучше, как она прежде думала, а хуже и гораздо хуже всех, всех, кто только есть на свете. Но этого мало было. Она знала это и спрашивала себя: «Что ж дальше?А дальше ничего не было. Не было никакой радости в жизни, а жизнь проходила. Наташа, видимо, старалась только никому не быть в тягость и никому не мешать, но для себя ей ничего не нужно было. Она удалялась от всех домашних, и только с братом Петей ей было легко. С ним она любила бывать больше, чем с другими; и иногда, когда была с ним с глазу на глаз, смеялась. Она почти не выезжала из дому и из приезжавших к ним рада была только одному Пьеру. Нельзя было нежнее, осторожнее и вместе с тем серьезнее обращаться, чем обращался с нею граф Безухов. Наташа Осссознательно чувствовала эту нежность обращения и потому находила большое удовольствие в его обществе. Но она даже не была благодарна ему за его нежность; ничто хорошее со стороны Пьера не казалось ей усилием. Пьеру, казалось, так естественно быть добрым со всеми, что не было никакой заслуги в его доброте. Иногда Наташа замечала смущение и неловкость Пьера в ее присутствии, в особенности, когда он хотел сделать для нее что нибудь приятное или когда он боялся, чтобы что нибудь в разговоре не навело Наташу на тяжелые воспоминания. Она замечала это и приписывала это его общей доброте и застенчивости, которая, по ее понятиям, таковая же, как с нею, должна была быть и со всеми. После тех нечаянных слов о том, что, ежели бы он был свободен, он на коленях бы просил ее руки и любви, сказанных в минуту такого сильного волнения для нее, Пьер никогда не говорил ничего о своих чувствах к Наташе; и для нее было очевидно, что те слова, тогда так утешившие ее, были сказаны, как говорятся всякие бессмысленные слова для утешения плачущего ребенка. Не оттого, что Пьер был женатый человек, но оттого, что Наташа чувствовала между собою и им в высшей степени ту силу нравственных преград – отсутствие которой она чувствовала с Kyрагиным, – ей никогда в голову не приходило, чтобы из ее отношений с Пьером могла выйти не только любовь с ее или, еще менее, с его стороны, но даже и тот род нежной, признающей себя, поэтической дружбы между мужчиной и женщиной, которой она знала несколько примеров.
В конце Петровского поста Аграфена Ивановна Белова, отрадненская соседка Ростовых, приехала в Москву поклониться московским угодникам. Она предложила Наташе говеть, и Наташа с радостью ухватилась за эту мысль. Несмотря на запрещение доктора выходить рано утром, Наташа настояла на том, чтобы говеть, и говеть не так, как говели обыкновенно в доме Ростовых, то есть отслушать на дому три службы, а чтобы говеть так, как говела Аграфена Ивановна, то есть всю неделю, не пропуская ни одной вечерни, обедни или заутрени.
Графине понравилось это усердие Наташи; она в душе своей, после безуспешного медицинского лечения, надеялась, что молитва поможет ей больше лекарств, и хотя со страхом и скрывая от доктора, но согласилась на желание Наташи и поручила ее Беловой. Аграфена Ивановна в три часа ночи приходила будить Наташу и большей частью находила ее уже не спящею. Наташа боялась проспать время заутрени. Поспешно умываясь и с смирением одеваясь в самое дурное свое платье и старенькую мантилью, содрогаясь от свежести, Наташа выходила на пустынные улицы, прозрачно освещенные утренней зарей. По совету Аграфены Ивановны, Наташа говела не в своем приходе, а в церкви, в которой, по словам набожной Беловой, был священник весьма строгий и высокой жизни. В церкви всегда было мало народа; Наташа с Беловой становились на привычное место перед иконой божией матери, вделанной в зад левого клироса, и новое для Наташи чувство смирения перед великим, непостижимым, охватывало ее, когда она в этот непривычный час утра, глядя на черный лик божией матери, освещенный и свечами, горевшими перед ним, и светом утра, падавшим из окна, слушала звуки службы, за которыми она старалась следить, понимая их. Когда она понимала их, ее личное чувство с своими оттенками присоединялось к ее молитве; когда она не понимала, ей еще сладостнее было думать, что желание понимать все есть гордость, что понимать всего нельзя, что надо только верить и отдаваться богу, который в эти минуты – она чувствовала – управлял ее душою. Она крестилась, кланялась и, когда не понимала, то только, ужасаясь перед своею мерзостью, просила бога простить ее за все, за все, и помиловать. Молитвы, которым она больше всего отдавалась, были молитвы раскаяния. Возвращаясь домой в ранний час утра, когда встречались только каменщики, шедшие на работу, дворники, выметавшие улицу, и в домах еще все спали, Наташа испытывала новое для нее чувство возможности исправления себя от своих пороков и возможности новой, чистой жизни и счастия.
В продолжение всей недели, в которую она вела эту жизнь, чувство это росло с каждым днем. И счастье приобщиться или сообщиться, как, радостно играя этим словом, говорила ей Аграфена Ивановна, представлялось ей столь великим, что ей казалось, что она не доживет до этого блаженного воскресенья.
Но счастливый день наступил, и когда Наташа в это памятное для нее воскресенье, в белом кисейном платье, вернулась от причастия, она в первый раз после многих месяцев почувствовала себя спокойной и не тяготящеюся жизнью, которая предстояла ей.
Приезжавший в этот день доктор осмотрел Наташу и велел продолжать те последние порошки, которые он прописал две недели тому назад.
– Непременно продолжать – утром и вечером, – сказал он, видимо, сам добросовестно довольный своим успехом. – Только, пожалуйста, аккуратнее. Будьте покойны, графиня, – сказал шутливо доктор, в мякоть руки ловко подхватывая золотой, – скоро опять запоет и зарезвится. Очень, очень ей в пользу последнее лекарство. Она очень посвежела.
Графиня посмотрела на ногти и поплевала, с веселым лицом возвращаясь в гостиную.


В начале июля в Москве распространялись все более и более тревожные слухи о ходе войны: говорили о воззвании государя к народу, о приезде самого государя из армии в Москву. И так как до 11 го июля манифест и воззвание не были получены, то о них и о положении России ходили преувеличенные слухи. Говорили, что государь уезжает потому, что армия в опасности, говорили, что Смоленск сдан, что у Наполеона миллион войска и что только чудо может спасти Россию.