Падение Западной Римской империи

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Падение Римской империи»)
Перейти к: навигация, поиск

Паде́ние За́падной Ри́мской импе́рии (также Паде́ние Ри́мской импе́рии или Паде́ние Ри́ма) — процесс упадка Западной Римской империи, в результате которого государство оказалось неспособно управлять своей огромной территорией, которая вследствие этого оказалась разделена на несколько государственных образований — преемников Римской империи.

Говоря о факторах, приведших к утрате величия и мощи Римской империи, современные историки указывают на эффективность и численность её армии, состояние здоровья и численность населения Рима, состояние экономики, компетентность императоров, религиозные изменения и эффективность гражданской администрации. Свой весомый вклад в поражение Рима внесло и усиливающееся давление «варваров», не подвергшихся латинизации. Причины падения Рима представляют собой одну из ключевых проблем, рассматриваемых в историографии античного мира. Начало этому исследованию было положено в работе английского историка Эдварда Гиббона «История упадка и падения Римской империи» (англ. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire).

В 410 году вестготами был взят Рим, а 4 сентября 476 года вождь германцев Одоакр заставил последнего императора Западной Римской империи Ромула Августа отречься от престола. Таким образом завершилось 12-вековое владычество Рима.



См. также

Напишите отзыв о статье "Падение Западной Римской империи"

Литература

  • Яснитский Н. А. [elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/1500 Проблема падения Римской империи. Эдуард Гиббон]: Авт. дисс… к.и.н. — М., 2002.


Отрывок, характеризующий Падение Западной Римской империи



Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.