Пайффер, Арнд

Арнд Пайффер
Общая информация
Полное имя	Арнд Пайффер
Оригинальное имя	Arnd Peiffer
Гражданство	Германия Германия
Дата рождения	18 марта 1987(1987-03-18) (37 лет)
Место рождения	Вольфенбюттель, Нижняя Саксония, ФРГ
Рост/Вес	185(см)/82(кг)
Семейное положение	холост
Титулы
Чемпион мира	3 (2010, 2011, 2015)
Точность стрельбы
По данным за	2008/2009
Общая точность	85%
Лёжа	80%
Стоя	90%
Карьера (Кубок мира)
Гонок	45
Побед	3
Подиумов	13 ( x 3 + x 5 + x 5)
Медали
Олимпийские игры Серебро Сочи 2014 эстафета 4×7,5 км Чемпионаты мира Бронза Пхёнчхан 2009 смешанная эстафета Бронза Пхёнчхан 2009 эстафета 4×7,5 км Золото Ханты-Мансийск 2010 смешанная эстафета Серебро Ханты-Мансийск 2011 смешанная эстафета Золото Ханты-Мансийск 2011 спринт 10 км Бронза Рупольдинг 2012 смешанная эстафета Бронза Рупольдинг 2012 эстафета 4×7,5 км Золото Контиолахти 2015 эстафета 4×7,5 км Серебро Хольменколлен 2016 смешанная эстафета Серебро Хольменколлен 2016 эстафета 4×7,5 км

Арнд Пайффер (нем. Arnd Peiffer; род. 18 марта 1987 года, Вольфенбюттель, Нижняя Саксония, ФРГ) — немецкий биатлонист, обладатель 11 медалей чемпионатов мира, в том числе трёх золотых наград, серебряный призёр зимних Олимпийских игр 2014 года в эстафете.

Спортивная карьера

Впервые Пайффер был вызван из молодёжной сборной Германии в основную команду на 4-й этап Кубка мира 2008/09, проходивший в немецком Оберхофе. Дебют Арнда состоялся 8 января 2009 года в составе эстафетной команды Германии, занявшей в итоге 2 место. Во многом именно благодаря этому успешному выступлению Пайффера, уверенно проедшего третий этап, его стали называть мужским ответом Магдалене Нойнер, одному из лидеров женской команде Германии.

В этом же году состоялся и дебют Пайффера на чемпионате мира, где он, несмотря на то, что не попал в заявку ни в одной индивидуальной гонке, в составе эстафетных команд завоевал две бронзовые медали. Сезон 2008/2009 гг. принёс Пайфферу и первую индивидуальную победу на этапе Кубка мира — в Ханты-Мансийске ему не было равных в спринте.

Сезон 2009/10 стал для Арнда удачным — итогом сезона для него стали 9-е место в общем зачёте Кубка мира, 3-я позиция в зачёте Малого кубка мира в гонках с общего старта и золотая медаль чемпионата мира 2010 года в смешанной эстафете.

В сезоне 2010/11 Арнд выиграл свою первую индивидуальную медаль чемпионата мира, финишировав первым в спринте в Ханты-Мансийске. В составе сборной он также стал обладателем серебряной медали в смешанной эстафете.

Личный тренер по биатлону — Марк Кирхнер. Одновременно Марк Кирхнер является ассистентом главного тренера мужской сборной Германии Франка Ульриха и отвечает за работу с молодёжью.

Общая информация

Биатлоном начал заниматься в возрасте 10 лет. Закончил спортивную школу-интернат в городке Клаусталь-Целлерфельд, Нижняя Саксония. Затем поступил в полицейскую школу и на данный момент носит звание кандидата в полицмейстеры. С учебного года-2008/2009 начал учиться в Клаустальском техническом университете по специальности инженер-экономист.

Дебют Пайффера в Кубке мира в Оберхофе стал возможным благодаря поддержке компании Sympatec (System-Partikel-Technik) и лично генерального директора Штефана Ротеле.

Статистика выступления на Олимпийских играх

Результат	Ванкувер — 2010	Сочи - 2014
Спринт	37	34
Гонка преследования	37	19
Индивидуальная гонка	—	—
Гонка с общего старта	17	18
Эстафета	5	2

Статистика выступлений на Чемпионатах мира по биатлону

Результат	Пхёнчхан — 2009	Ханты-Мансийск — 2010	Ханты-Мансийск — 2011	Рупольдинг — 2012	Нове - Место - 2013	Контиолахти - 2015
Спринт	—	x		—	16	30
Гонка преследования	—	x	—	—	21	14
Индивидуальная гонка	—	x	—	—	28	22
Гонка с общего старта	—	x	—	—	23	22
Эстафета		x	—
Смешанная эстафета					-	-

Статистика выступлений в Кубке мира по биатлону

Итоговая статистика выступлений по сезонам

Место (очки)	2008/2009	2009/2010	2010/2011	2011-2012	2012-2013	2013-2014	2014-2015
Общий зачёт	38 (209)	9 (646)	4 (735)	4 (736)	18 (491)	7 (556)	13 (538)
Спринтерские гонки	23 (142)	9 (160)	3 (333)	4 (270)	16 (177)	2 (289)	9 (241)
Гонки преследования	44 (43)	9 (160)	8 (75)	3 (257)	15 (168)	12 (192)	13 (151)
Индивидуальные гонки	54 (24)	33 (40)	14 (84)	12 (69)	17 (49)	38 (16)	17 (60)
Гонки с общего старта	— (0)	(161)	6 (143)	8 (140)	20 (97)	21 (59)	22 (86)

Все старты в рамках этапов Кубка мира (включая Чемпионаты мира и Олимпийские игры)

Результат	Индивидуальные гонки	Спринтерские гонки	Гонки преследования	Гонки с общего старта	Эстафеты 4х6 км	Смешанные эстафеты	Всего
1 место	—	2	—	—	—	1	3
2 место	—	1	1	1	2	—	5
3 место	—	—	—	—	4	1	5
Финиш в очках	3	16	9	5	x	x	33
Вне очков	—	2	1	—	x	x	3
Старты	3	18	10	5	7	2	45

Ссылки

• [www.arndpeiffer.de/ Официальный сайт спортсмена]  (нем.)
• [data.biathlonworld.com/data/archives.aspx?IbuId=BTGER11803198701 Профиль на сайте IBU] (англ.)
• [www.fis-ski.com/uk/604/613.html?sector=CC&competitorid=183237&type=result Арнд Пайффер] — статистика на сайте FIS  (англ.)
• [www.facebook.com/Arnd-Peiffer-110439149064452/ Арнд Пайффер] на [www.facebook.com Facebook]

Отрывок, характеризующий Пайффер, Арнд

– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.