Палладиум

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Палладиум, палладий (др.-греч. παλλάδιον) — священная статуя-оберег, изображавшая Афину-Палладу. Являлась святыней и талисманом города, в котором хранилась.

В переносном смысле — талисман, сакральный предмет, приносящий удачу владельцу (чаще стране).





Знаменитые палладиумы

Палладиум, хранившийся в Трое

Троянский[1] палладиум, как упоминается, был изображением Паллады, отождествляемой с греческой Афиной и римской Минервой. Он был сделан из дерева (то есть был ксоаном) и упал с неба в ответ на молитвы Ила (или Дардана), основателя Трои. Дардан изготовил несколько копий[2], признаком подлинности считалась способность статуи вращать глазами[3]. Согласно Апелласу, было два палладия, оба сделаны людьми[4]. Согласно известному фантазёру Дионисию Киклографу, палладиум был сделан из костей Пелопа[5].

Согласно прорицанию Гелена (сына Приама), Троя не могла пасть, пока в её стенах хранилась эта статуя. Так что данайцы Диомед и Одиссей[6] пробрались внутрь, проникнув в город через клоаку[7]. и похитили его, чтобы приблизить конец Троянской войны (или Одиссей в одиночку под видом нищего вошел в Трою и украл его с помощью Елены[8]). Современными археологами в Трое открыта система водоснабжения и башня на севере города с резервуаром для воды[9].

Согласно различным вариантам легенды, далее палладиум оказался в Афинах, Аргосе, Спарте или же в Риме.

Аргивяне утверждали, что Палладий хранился у них[10]. Спартанцы утверждали, что он был похищен из Аргоса и перевезен в Спарту[11]. По афинской версии, Демофонт взял его у Диомеда как залог[5], а затем отдал Агамемнону копию[12].

По некоторым авторам, он был укрыт троянцами в полой стене и найден Фимбрией во время войны с Митридатом[13].

Палладиум, хранившийся в Риме

Согласно легенде, это мог быть троянский палладиум, который очутился в Италии вместе со своим похитителем Диомедом, который основал Беневент, а затем передал палладий Энею[14].

Второй вариант — греки похитили не настоящий оберег, а только его имитацию. Подлинник же оказался в руках Энея, и вместе с ним покинул город и оказался на италийских землях. В историческое время статуя хранилась в храме Весты на Римском Форуме и охранялась весталками[15].

Согласно позднеантичным источникам, этот палладиум был перевезен из Рима в Константинополь Константином Великим и погребён под колонной Константина на его форуме[14]. Такое перемещение было бы логичным с точки зрения потери Римом первенства и стремлениями императора легитимизировать своё правление в новой столице.

Облик

Классический палладиум — небольшое изображение богини Афины со всеми необходимыми атрибутами (доспехами и проч.)

Самые древние изображения-талисманы богини были волшебным способом обретёнными объектами, обезличенными камнями, столбами, которые изготавливались до того, как божество было антропоморфизировано и приобрело форму благодаря вмешательству человеческого воображения. (См. также ксоанон).

См. также

Напишите отзыв о статье "Палладиум"

Ссылки

  • [web.archive.org/web/20011130075954/homepage.mac.com/cparada/GML/Palladium.html Античные источники о палладиуме. Англ. яз.]
  1. Псевдо-Аполлодор. Мифологическая библиотека III 12, 3; Э V 10.13
  2. Дионисий Галикарнасский. Римские древности I 60; Конон. Мифы 34 // Примечания Н. В. Брагинской в кн. Плутарх. Застольные беседы. М., 1990. С.514
  3. Вергилий. Энеида II 172 (о том, который похитили ахейцы)
  4. Климент. Протрептик 47, 7
  5. 1 2 Климент. Протрептик 47, 6
  6. Вергилий. Энеида II 165
  7. Софокл. Лаконянки, фр.367 Радт
  8. Псевдо-Аполлодор. Мифологическая библиотека Э V 13
  9. Блеген К. Троя и троянцы. М., 2004. С.145; Latacz J. Troy and Homer. Oxford UP. 2004. P.31, 83
  10. Павсаний. Описание Эллады II 23, 6
  11. Плутарх. Греческие вопросы 48
  12. Полиэн. Стратегемы I 5
  13. Аппиан. Римская история XII 53; Первый Ватиканский мифограф I 40, 6
  14. 1 2 Прокопий. Война с готами V 15
  15. Дионисий Галикарнасский. Римские древности I 69, 4; Овидий. Фасты VI 435

Отрывок, характеризующий Палладиум

Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?