Панарин, Александр Сергеевич

Александр Сергеевич Панарин
Дата рождения:	26 декабря 1940(1940-12-26)
Место рождения:	Горловка, Донецкая область, УССР, СССР
Дата смерти:	25 сентября 2003(2003-09-25) (62 года)
Место смерти:	Москва, Российская Федерация
Страна:	СССР → Россия
Школа/традиция:	Традиционализм
Направление:	Русская философия
Период:	вторая половина XX — начало XXI веков
Основные интересы:	геополитика, русское православие, семиотика

Александр Сергеевич Панарин (26 декабря 1940, Горловка, Донецкая область, Украинская ССР, СССР — 25 сентября 2003, Москва, Россия) — русский философ, политолог, публицист и общественный деятель, критик глобализма, общества потребления. Известен новаторским подходом к осмыслению социально-религиозной проблематики. Доктор философских наук, профессор кафедры теоретической политологии (в настоящее время — кафедра философии политики и права) Философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Биография

Окончил философский факультет (1966) и аспирантуру (1971) МГУ им. М. В. Ломоносова. Работал ассистентом на кафедре философии Московского института народного хозяйства (1966—1968; 1972—1975), затем — старшим преподавателем, доцентом, заведующим кафедрой управления, деканом факультета экономики и управления Института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Миннефтехимпрома СССР (1976—1984). С 1984 — в Институте философии АН СССР: старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, заведующий сектором (с 1989), заведующий лабораторией (с 1992), руководитель Центра социально-философских исследований Института философии РАН. Работал в Академии славянской культуры (с 1992). Профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (с 1989).

Кандидатская диссертация — «Критика социальной доктрины Жана Фурастье» (1974), докторская диссертация — «Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма» (1991). Работы Панарина А. С. посвящены проблемам философии политики, философии культуры, философии истории, анализу зарубежных идеологических течений, современному реформационному процессу в России.

А. С. Панарин прошёл путь от либерального диссидента советских времён к русскому философу-патриоту эпохи рубежа тысячелетий. По мнению близкого друга и соратника А. С. Панарина, проф. В. Н. Расторгуева, мыслитель всю свою жизнь оставался в вынужденной оппозиции власти, ратуя за духовное и политическое возрождение России, русского народа.

Действительный член 4-х российских общественных академий и Нью-Йоркской академии наук.

Премии, награды

• Ломоносовская премия
• Премия Александра Солженицына,
• Почётный знак «Общественное признание»
• другие

Творчество

А. С. Панарин подготовил более 250 научных работ, в том числе 18 крупных монографий, а также популярные учебники и пособия по политологии и политтехнологиям. Наиболее известные из них, принесшие Панарину известность и популярность — это «Политология», «Глобальное политическое прогнозирование», «Православная цивилизация в глобальном мире», «Агенты глобализма» (позднее эта работа целиком вошла в книгу «Искушение глобализмом», за которую учёный удостоился Солженицынской премии), и, наконец, «Стратегическая нестабильность в XXI веке».

Помимо книг, А. С. Панарин написал немало статей, реагируя на те или иные события: «В каком мире нам предстоит жить?» (геополитический прогноз, сделанный в 1997 году), «Наше ближайшее будущее безнадёжно устарело» (делается такой же прогноз — о глобальной гражданской войне богатых с бедными, загнанными в угол и вынужденными создавать силы глобальной самообороны), «Народ без элиты: между отчаянием и надеждой», «Онтология террора» (выступление на «круглом столе» в МГУ, организованном сразу же после терактов в Нью-Йорке, на котором Панарин выступил с мыслями, резко осуждающими встревание России в американские «антитеррористические» авантюры), наконец, статья в газете «Завтра», написанная к 50-летию со дня смерти И. В. Сталина — «О Державнике-Отце и либеральных носителях „эдипова комплекса“», в которой учёный сопоставляет стремление развенчать «культ личности» со стороны интеллигенции с фрейдистским комплексом «юноши Эдипа», бунтующего против фигуры Отца в патриархальной семье.

Работы

• Альтернативно ли «альтернативное общество»? (1987)
• Стиль «ретро» в идеологии и политике (критические очерки французского неоконсерватизма) (1989)
• Политическая антропология (в соавторстве с: В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский) (1995)
• В. В. Ильин, Панарин А. С., А. С. Ахиезер. Реформы и контрреформы в России. — Изд-во МГУ, 1996. — 400 с. — 3000 экз. — ISBN 5-211-03734-0.
• Философия политики (1996)
• Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке (1998)
• Панарин А. С. [philos.omsk.edu/libery/rusfils2/panarin.rar Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века]. — Едиториал УРСС, 1998. — 352 с. — 1000 экз. — ISBN 5-901006-29-1.
• Россия в циклах мировой истории (1999)
• Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 272 с. — 2000 экз. — ISBN 5-8360-0027-1.
• Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. — Изд-во: Университет, 2000. — 320 с. — ISBN 5-8013-0091-0.
• Политология (учебник для вузов) (2001)
• Панарин А. С. [www.patriotica.ru/actual/panarin_globprog.zip Глобальное политическое прогнозирование]. — 2001. — ISBN 5-9265-0002-8.
• Панарин А. С. [www.classs.ru/s_att.php?aid=3831 Искушение глобализмом]. — Эксмо-Пресс, 2002. — 416 с. — 4100 экз. — ISBN 5-04-009573-2.
• Панарин А. С. [www.patriotica.ru/religion/panarin_prav.html Православная цивилизация в глобальном мире]. — Алгоритм, 2002. — 496 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0036-2.
• Стратегическая нестабильность XXI века (2003)
• Народ без элиты (2006) (Сборник статей)
• Правда железного занавеса (2007) (Сборник статей)

См. также

• Панаринские чтения

Ссылки

• [www.patriotica.ru/actual/panarin_elit.html Панарин А. С. «Народ без элиты: между отчаянием и надеждой»]
• [www.patriotica.ru/actual/panarin_north.html Панарин А. С. «Север — Юг. Сценарии обозримого будущего»]
• [www.patriotica.ru/religion/panarin_edip.html Панарин А. С. «О Державнике-Отце и либеральных носителях „эдипова комплекса“»]
• [www.patriotica.ru/religion/panarin_prav.html Панарин А. С. «Православная цивилизация в глобальном мире»]
• [www.patriotica.ru/actual/panarin_prognoz.html Панарин А. С. «В каком мире нам предстоит жить?» ] — Геополитический прогноз, сделанный в 1997 году.
• [www.moskvam.ru/2004/09/zarubina.htm Зарубина Наталья. Служение философа. Памяти Александра Сергеевича Панарина] (недоступная ссылка с 19-05-2013 (3987 дней) — история)
• [rusmir.in.ua/nay/907-mezhdunarodnaya-nauchnaya-konferenciya.html Международная научная конференция, посвященная 70-летию со дня рождения А.С. Панарина]

Отрывок, характеризующий Панарин, Александр Сергеевич

Люди этой бывшей армии бежали с своими предводителями сами не зная куда, желая (Наполеон и каждый солдат) только одного: выпутаться лично как можно скорее из того безвыходного положения, которое, хотя и неясно, они все сознавали.
Только поэтому, на совете в Малоярославце, когда, притворяясь, что они, генералы, совещаются, подавая разные мнения, последнее мнение простодушного солдата Мутона, сказавшего то, что все думали, что надо только уйти как можно скорее, закрыло все рты, и никто, даже Наполеон, не мог сказать ничего против этой всеми сознаваемой истины.
Но хотя все и знали, что надо было уйти, оставался еще стыд сознания того, что надо бежать. И нужен был внешний толчок, который победил бы этот стыд. И толчок этот явился в нужное время. Это было так называемое у французов le Hourra de l'Empereur [императорское ура].
На другой день после совета Наполеон, рано утром, притворяясь, что хочет осматривать войска и поле прошедшего и будущего сражения, с свитой маршалов и конвоя ехал по середине линии расположения войск. Казаки, шнырявшие около добычи, наткнулись на самого императора и чуть чуть не поймали его. Ежели казаки не поймали в этот раз Наполеона, то спасло его то же, что губило французов: добыча, на которую и в Тарутине и здесь, оставляя людей, бросались казаки. Они, не обращая внимания на Наполеона, бросились на добычу, и Наполеон успел уйти.
Когда вот вот les enfants du Don [сыны Дона] могли поймать самого императора в середине его армии, ясно было, что нечего больше делать, как только бежать как можно скорее по ближайшей знакомой дороге. Наполеон, с своим сорокалетним брюшком, не чувствуя в себе уже прежней поворотливости и смелости, понял этот намек. И под влиянием страха, которого он набрался от казаков, тотчас же согласился с Мутоном и отдал, как говорят историки, приказание об отступлении назад на Смоленскую дорогу.
То, что Наполеон согласился с Мутоном и что войска пошли назад, не доказывает того, что он приказал это, но что силы, действовавшие на всю армию, в смысле направления ее по Можайской дороге, одновременно действовали и на Наполеона.


Когда человек находится в движении, он всегда придумывает себе цель этого движения. Для того чтобы идти тысячу верст, человеку необходимо думать, что что то хорошее есть за этими тысячью верст. Нужно представление об обетованной земле для того, чтобы иметь силы двигаться.
Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.