Панеях, Виктор Моисеевич

Виктор Моисеевич Панеях
Дата рождения:	30 июня 1930(1930-06-30) (93 года)
Место рождения:	Саратов
Страна:	СССР СССР→Россия Россия
Научная сфера:	история России
Место работы:	Санкт-Петербургский институт истории РАН
Учёная степень:	доктор исторических наук
Альма-матер:	ЛГУ (1953)
Научный руководитель:	Б. А. Романов
Известен как:	историк, археограф

Ви́ктор Моисе́евич Пане́ях (род. 30 июня 1930, Саратов) — советский и российский историк, археограф. Специалист в области истории России XVI—XVII веков.

Образование и учёные степени

Окончил исторический факультет ЛГУ (1953) и аспирантуру Ленинградского отделения Института истории АН СССР (1959). Ученик Б. А. Романова. Кандидат исторических наук (1961, диссертация «Кабальное холопство в Русском государстве XVI в.»). Доктор исторических наук (1974, диссертация «Холопство в XVI — начале XVII вв.»).

Научная и педагогическая деятельность

С 1960 работает в Ленинградском отделении Института истории АН СССР (ныне Санкт-Петербургский институт истории РАН): младший, старший, главный научный сотрудник, заведующий отделом древней истории. Был ответственным редактором публикаций важнейших законодательных актов России XVI—XVII вв.

Научные интересы: социальная и политическая история средневековой России, политическая история Советской России, история исторической науки, историческая наука советского периода, история петербургской исторической школы, вспомогательные исторические дисциплины, историография, источниковедение, археография. Автор более 200 научных публикаций.

В 1995—1997 — декан-организатор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге. С 1996 — профессор этого университета. Читаемые курсы — археография, основы дипломатики. Семинары: «Историческая наука советского периода и власть», «Петербургская историческая школа и её судьба».

Труды

Монографии

• Пугачёв и его сподвижники. М.—Л., 1965 (в соавт. с Ю. А. Лимоновым и В. В. Мавродиным) — 2-е изд. под загл. «Пугачёв и пугачёвцы». Л. 1974..
• Кабальное холопство на Руси в XVI в. Л., 1967.
• Холопство в XVI — начале XVII вв. Л., 1975.
• Холопство в первой половине XVII в. Л., 1984.
• Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. СПб., 2000.
• Историографические этюды. СПб., 2005

Некоторые другие публикации

• [Рец. на кн.] Маньков А.Г. Цены и их движение в Русском государстве в XVI в. М.;Л.,1951 // Вопросы истории. 1952. №12. С.141-146.
• К вопросу о так называемых деревенских служилых кабалах Спасо-Прилуцкого монастыря // Проблемы источниковедения. 1956. Т.5. С.210-230.
• Новый источник по истории холопства в XVI в. // Исторический архив. 1959. №4. С.206-209.
• Из истории кабального холопства в XVI в. // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII - XVII вв. Сб. ст. М.; Л.,1960. Тр. ЛООИ АН СССР. Вып.2. С.101-128.
• Записные книги старых крепостей конца XVI в. // Проблемы источниковедения. 1963. Т.11. С.346-363.
• Уложение 1597 г. о холопстве // Исторические записки. 1965. Т.77. С.154-189.
• Добровольное холопство в законодательстве XVI-XVII вв. (1550-1649 гг.) // Исследования по социально-политической истории России. Сб. памяти Б.А. Романова. Тр. ЛОИИ АН СССР. Вып.12. С.198-216.
• Закрепощение крестьян в XVI в. : Новые материалы, концепции, перспективы изучения // История СССР. 1972. №1. С.157-165.
• К спорам о холопьем наделе в XVI в. // История СССР. 1973. №3. С.51-66.
• Кабальные книги первой половины XVII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. 1979. Т.11. С.89-113.
• Добровольное холопство в первой половине XVII в. // Исторические записки. 1982. Т.108. С.155-188.
• Вспомогательные исторические дисциплины в научном наследии А.А.Зимина // Вспомогательные исторические дисциплины. 1983. Т.14. С.107-135.
• Утраченные указы первой половины XVII в. о величине долга по служебным кабалам //Вспомогательные исторические дисциплины. 1983. Т.15. С.112-128.
• член редколлегии и ответственный редактор и комментатор издания «Соборное уложение 1649 г.: Комментарии.» Л., 1987.
• член редколлегии и автор комментариев к изданию «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII вв.» Л., 1987.
• Панорама истории России XV - XVI вв. А.А. Зимина: К выходу в свет его книги "Витязь на распутье" // Отечественная история. 1992. № 6. С.70-81.
• Вспомогательные исторические дисциплины в научном наследии В.Б.Кобрина // Вспомогательные исторические дисциплины. 1993. Т.24. С.304-315.
• Борис Александрович Романов : Письма к друзьям и коллегам // Отечественная история. 1993. №3. С.125-154.
• Борис Александрович Романов (1889-1957) : Трудная судьба ученого // Новая и новейшая история. 1993. №1. С.171-194.
• Упразднение Ленинградского отделения Иснститута истории АН СССР в 1953 // Вопросы истории. 1993. №10. С.19-27.
• участник подготовки и член редколлегии публикации «Академическое дело 1929—1931 гг.» Вып. 1. СПб., 1993; Вып. 2, СПб., 1998.
• Время возникновения древнерусского частного акта (Историографические заметки) // Вспомогательные исторические дисциплины. 1994. Вып.25. С.19-40.
• автор раздела и член редколлегии в коллективной монографии «Власть и реформы: От самодержавной к советской России.» СПб., 1996 (второе изд. - СПб.,2006).
• "Настоящая жизнь": Борис Александрович Ромнов - студент Петербургского университета. 1906 - 1911. Сб. науч. ст.: К 60-летию И.Я. Фроянова. СПб.,1996. С.723-737.
• Яков Соломонович Лурье и петербургская историческая школа // In memoriam. Сб. памяти Я.С. Лурье. СПб.,1997. С.133-146.
• "Люди и нравы древней Руси" Бориса Александровича Романова: судьба книги // Тр. Отд. древнерус. литературы. СПб.,1997. Т.50. С.825-839.
• Борис Александрович Романов // Историческая наука России в XX в. М.,1997. С.437-464.
• Борис Александрович Романов и Иван Иванович Смирнов // У источника. Сб. в честь С.М. Каштанова. Вып.1. М.,1997. Ч.2. С.490-545.
• The St. Petersburg school of history and its fate // Historiography of Imperial Russia. London, 1999. P.146-152.( в сооавторстве с Б.В.Ананьичем)
• О петербургской исторической школе и её судьбе // Отечественная история. 2000. №5. С.105-118. ( в сооавторстве с Б.В.Ананьичем)
• член составительского коллектива и автор комментариев к изданию «С. Н. Валк. Избранные труды по историографии и источниковедению». СПб., 2000.
• ответственный редактор сборника «Страницы российской истории: проблемы, события, люди. Сб.ст. в честь Б. В. Ананьича». СПб., 2003.
• Историографические этюды. СПб.,2005.
• Русские историки после октября семнадцатого // Vittorio. Международный научный сборник, посвященный 75-летию Витторио Страды. М.,2005. С.266-287.

Библиография

• Виктор Моисеевич Панеях: (К пятидесятилетию научной деятельности): Биобиблиографический указатель трудов,1952-2002. Сост. Е.Н. Ропакова. СПб., Дмитрий Буланин, 2002, 42 с.
• Список трудов В.М.Панеяха, не вошедших в биобиблиографический указатель трудов 1952-2002 // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха. Отв. ред. В.Г. Вовина-Лебедева. СПб.,2006. С.478-479.

Литература

• Вовина-Лебедева В. Г. Виктор Моисеевич Панеях // Виктор Моисеевич Панеях: (К пятидесятилетию научной деятельности). Биобиблиографический указатель трудов (1952—2002) / сост. Е. Н. Ропакова. СПб., 2002. С. 6-9.
• Ананьич Б. В., Фурсенко А. А. Историк России — В. М. Панеях // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха / отв. ред. В. Г. Вовина-Лебедева. СПб., 2006. С. 9-12.
• Зимин А. А. Отрывок из воспоминаний // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха / отв. ред. В. Г. Вовина-Лебедева. СПб., 2006. С. 13-15.
• Вовина-Лебедева В. Г. Виктор Моисеевич Панеях // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха / отв. ред. В. Г. Вовина-Лебедева. СПб., 2006. С. 16-34.

Ссылки

• [spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/files/panejah.pdf Страница] на сайте СПбИИ РАН
• [eu.spb.ru/people/item/3502-panejakh Страница] на сайте ЕУСПб
• [famous-scientists.ru/5031 Страница] на сайте «Учёные России»
• [www.ihst.ru/projects/sohist/papers/vhist/1993/10/19-27.pdf Упразднение Ленинградского отделения Института истории АН СССР в 1953 году]

Отрывок, характеризующий Панеях, Виктор Моисеевич

В антракте в ложе Элен пахнуло холодом, отворилась дверь и, нагибаясь и стараясь не зацепить кого нибудь, вошел Анатоль.
– Позвольте мне вам представить брата, – беспокойно перебегая глазами с Наташи на Анатоля, сказала Элен. Наташа через голое плечо оборотила к красавцу свою хорошенькую головку и улыбнулась. Анатоль, который вблизи был так же хорош, как и издали, подсел к ней и сказал, что давно желал иметь это удовольствие, еще с Нарышкинского бала, на котором он имел удовольствие, которое не забыл, видеть ее. Курагин с женщинами был гораздо умнее и проще, чем в мужском обществе. Он говорил смело и просто, и Наташу странно и приятно поразило то, что не только не было ничего такого страшного в этом человеке, про которого так много рассказывали, но что напротив у него была самая наивная, веселая и добродушная улыбка.
Курагин спросил про впечатление спектакля и рассказал ей про то, как в прошлый спектакль Семенова играя, упала.
– А знаете, графиня, – сказал он, вдруг обращаясь к ней, как к старой давнишней знакомой, – у нас устраивается карусель в костюмах; вам бы надо участвовать в нем: будет очень весело. Все сбираются у Карагиных. Пожалуйста приезжайте, право, а? – проговорил он.
Говоря это, он не спускал улыбающихся глаз с лица, с шеи, с оголенных рук Наташи. Наташа несомненно знала, что он восхищается ею. Ей было это приятно, но почему то ей тесно и тяжело становилось от его присутствия. Когда она не смотрела на него, она чувствовала, что он смотрел на ее плечи, и она невольно перехватывала его взгляд, чтоб он уж лучше смотрел на ее глаза. Но, глядя ему в глаза, она со страхом чувствовала, что между им и ей совсем нет той преграды стыдливости, которую она всегда чувствовала между собой и другими мужчинами. Она, сама не зная как, через пять минут чувствовала себя страшно близкой к этому человеку. Когда она отворачивалась, она боялась, как бы он сзади не взял ее за голую руку, не поцеловал бы ее в шею. Они говорили о самых простых вещах и она чувствовала, что они близки, как она никогда не была с мужчиной. Наташа оглядывалась на Элен и на отца, как будто спрашивая их, что такое это значило; но Элен была занята разговором с каким то генералом и не ответила на ее взгляд, а взгляд отца ничего не сказал ей, как только то, что он всегда говорил: «весело, ну я и рад».
В одну из минут неловкого молчания, во время которых Анатоль своими выпуклыми глазами спокойно и упорно смотрел на нее, Наташа, чтобы прервать это молчание, спросила его, как ему нравится Москва. Наташа спросила и покраснела. Ей постоянно казалось, что что то неприличное она делает, говоря с ним. Анатоль улыбнулся, как бы ободряя ее.
– Сначала мне мало нравилась, потому что, что делает город приятным, ce sont les jolies femmes, [хорошенькие женщины,] не правда ли? Ну а теперь очень нравится, – сказал он, значительно глядя на нее. – Поедете на карусель, графиня? Поезжайте, – сказал он, и, протянув руку к ее букету и понижая голос, сказал: – Vous serez la plus jolie. Venez, chere comtesse, et comme gage donnez moi cette fleur. [Вы будете самая хорошенькая. Поезжайте, милая графиня, и в залог дайте мне этот цветок.]
Наташа не поняла того, что он сказал, так же как он сам, но она чувствовала, что в непонятных словах его был неприличный умысел. Она не знала, что сказать и отвернулась, как будто не слыхала того, что он сказал. Но только что она отвернулась, она подумала, что он тут сзади так близко от нее.
«Что он теперь? Он сконфужен? Рассержен? Надо поправить это?» спрашивала она сама себя. Она не могла удержаться, чтобы не оглянуться. Она прямо в глаза взглянула ему, и его близость и уверенность, и добродушная ласковость улыбки победили ее. Она улыбнулась точно так же, как и он, глядя прямо в глаза ему. И опять она с ужасом чувствовала, что между ним и ею нет никакой преграды.
Опять поднялась занавесь. Анатоль вышел из ложи, спокойный и веселый. Наташа вернулась к отцу в ложу, совершенно уже подчиненная тому миру, в котором она находилась. Всё, что происходило перед ней, уже казалось ей вполне естественным; но за то все прежние мысли ее о женихе, о княжне Марье, о деревенской жизни ни разу не пришли ей в голову, как будто всё то было давно, давно прошедшее.
В четвертом акте был какой то чорт, который пел, махая рукою до тех пор, пока не выдвинули под ним доски, и он не опустился туда. Наташа только это и видела из четвертого акта: что то волновало и мучило ее, и причиной этого волнения был Курагин, за которым она невольно следила глазами. Когда они выходили из театра, Анатоль подошел к ним, вызвал их карету и подсаживал их. Подсаживая Наташу, он пожал ей руку выше локтя. Наташа, взволнованная и красная, оглянулась на него. Он, блестя своими глазами и нежно улыбаясь, смотрел на нее.

Только приехав домой, Наташа могла ясно обдумать всё то, что с ней было, и вдруг вспомнив князя Андрея, она ужаснулась, и при всех за чаем, за который все сели после театра, громко ахнула и раскрасневшись выбежала из комнаты. – «Боже мой! Я погибла! сказала она себе. Как я могла допустить до этого?» думала она. Долго она сидела закрыв раскрасневшееся лицо руками, стараясь дать себе ясный отчет в том, что было с нею, и не могла ни понять того, что с ней было, ни того, что она чувствовала. Всё казалось ей темно, неясно и страшно. Там, в этой огромной, освещенной зале, где по мокрым доскам прыгал под музыку с голыми ногами Duport в курточке с блестками, и девицы, и старики, и голая с спокойной и гордой улыбкой Элен в восторге кричали браво, – там под тенью этой Элен, там это было всё ясно и просто; но теперь одной, самой с собой, это было непонятно. – «Что это такое? Что такое этот страх, который я испытывала к нему? Что такое эти угрызения совести, которые я испытываю теперь»? думала она.
Одной старой графине Наташа в состоянии была бы ночью в постели рассказать всё, что она думала. Соня, она знала, с своим строгим и цельным взглядом, или ничего бы не поняла, или ужаснулась бы ее признанию. Наташа одна сама с собой старалась разрешить то, что ее мучило.
«Погибла ли я для любви князя Андрея или нет? спрашивала она себя и с успокоительной усмешкой отвечала себе: Что я за дура, что я спрашиваю это? Что ж со мной было? Ничего. Я ничего не сделала, ничем не вызвала этого. Никто не узнает, и я его не увижу больше никогда, говорила она себе. Стало быть ясно, что ничего не случилось, что не в чем раскаиваться, что князь Андрей может любить меня и такою . Но какою такою ? Ах Боже, Боже мой! зачем его нет тут»! Наташа успокоивалась на мгновенье, но потом опять какой то инстинкт говорил ей, что хотя всё это и правда и хотя ничего не было – инстинкт говорил ей, что вся прежняя чистота любви ее к князю Андрею погибла. И она опять в своем воображении повторяла весь свой разговор с Курагиным и представляла себе лицо, жесты и нежную улыбку этого красивого и смелого человека, в то время как он пожал ее руку.


Анатоль Курагин жил в Москве, потому что отец отослал его из Петербурга, где он проживал больше двадцати тысяч в год деньгами и столько же долгами, которые кредиторы требовали с отца.
Отец объявил сыну, что он в последний раз платит половину его долгов; но только с тем, чтобы он ехал в Москву в должность адъютанта главнокомандующего, которую он ему выхлопотал, и постарался бы там наконец сделать хорошую партию. Он указал ему на княжну Марью и Жюли Карагину.
Анатоль согласился и поехал в Москву, где остановился у Пьера. Пьер принял Анатоля сначала неохотно, но потом привык к нему, иногда ездил с ним на его кутежи и, под предлогом займа, давал ему деньги.
Анатоль, как справедливо говорил про него Шиншин, с тех пор как приехал в Москву, сводил с ума всех московских барынь в особенности тем, что он пренебрегал ими и очевидно предпочитал им цыганок и французских актрис, с главою которых – mademoiselle Georges, как говорили, он был в близких сношениях. Он не пропускал ни одного кутежа у Данилова и других весельчаков Москвы, напролет пил целые ночи, перепивая всех, и бывал на всех вечерах и балах высшего света. Рассказывали про несколько интриг его с московскими дамами, и на балах он ухаживал за некоторыми. Но с девицами, в особенности с богатыми невестами, которые были большей частью все дурны, он не сближался, тем более, что Анатоль, чего никто не знал, кроме самых близких друзей его, был два года тому назад женат. Два года тому назад, во время стоянки его полка в Польше, один польский небогатый помещик заставил Анатоля жениться на своей дочери.