Паризи, Анджело

Анджело Паризи
Общая информация
Полное имя	Angelo Parisi
Гражданство	Великобритания Великобритания → Франция Франция
Дата рождения	3 января 1953(1953-01-03) (71 год)
Место рождения	Арпино, Италия
Весовая категория	свыше 95 кг
Медали
Дзюдо (мужчины) за Великобританию Олимпийские игры Бронза Мюнхен 1972 абсолютная категория Чемпионат Европы Золото Ворбюрг 1972 до 93 кг за Францию Олимпийские игры Золото Москва 1980 свыше 95 кг Серебро Москва 1980 абсолютная категория Серебро Лос-Анджелес 1984 свыше 95 кг Чемпионат Европы Золото Людвигсхафен 1977 абсолютная категория Серебро Хельсинки 1978 до 95 кг Серебро Брюссель 1979 абсолютная категория Серебро Вена 1980 абсолютная категория Бронза Вена 1980 свыше 95 кг Серебро Росток 1982 свыше 95 кг Золото Париж 1983 абсолютная категория Бронза Париж 1983 свыше 95 кг Золото Льеж 1984 абсолютная категория

Анджело Паризи (итал. Angelo Parisi, род. 3 января 1953 года в Арпино, Италия) — британский и французский дзюдоист итальянского происхождения, первый в истории Франции олимпийский чемпион по дзюдо, многократный чемпион Европы.

Биография

Паризи родился в итальянской семье недалеко от Рима, но в возрасте 3 лет переехал с родителями в Великобританию.

Начал заниматься дзюдо в 1967 году, а уже в 1968 году получил чёрный пояс. Выступая под британским флагом, Паризи неоднократно выигрывал чемпионаты Великобритании, становился чемпионом Европы, а в 1972 году на Олимпиаде в Мюнхене 19-летний Паризи выиграл бронзовую медаль в абсолютной весовой категории.

В 1975 году Паризи по семейным обстоятельствам сменил гражданство с британского на французское и из-за этого пропустил Олимпиаду-1976 в Монреале. Выступая за Францию, Анджело много раз выигрывал национальные чемпионаты, побеждал на чемпионатах Европы, выиграл 2 золота на Средиземноморских играх. На Олимпиаде в Москве 27 июля 1980 года во дворце спорта в Лужниках Паризи победил в самой тяжёлой весовой категории (свыше 95 кг), что сделало его первым французским олимпийским чемпионом в дзюдо. В финале в категории + 95 кг Паризи встретился с Димитром Запряновым, одним из наиболее титулованных болгарских дзюдоистов 1980-х годов. В начале встреча вышла очень вязкой, оба дзюдоиста получили замечания. Где-то на третьей минуте болгарский спортсмен смог провести приём, что было оценено в юко. Однако Паризи был по классу выше Запрянова и обладал неповторимой техникой. К концу схватки Паризи броском через спину выиграл у Запрянова оценкой иппон и стал олимпийским чемпионом. Через несколько дней в самой лёгкой весовой категории золото выиграл и другой француз Тьерри Ре. Паризи выиграл в Москве ещё одну награду — серебро в абсолютной весовой категории, став первым и единственным в истории французским дзюдоистом, выигравшим 2 медали на одной Олимпиаде. Через 4 года в Лос-Анджелесе Паризи добавил к своей коллекции олимпийских наград ещё одно серебро, завоёванное в категории свыше 95 кг.

После окончания спортивной карьеры Паризи стал тренером и с 1985 по 1991 год тренировал сборную Франции.

Паризи был удостоен ряда государственных наград, в частности он является кавалером французского ордена «За заслуги».

Сын Анджело Венсан (род. 1977), который в молодости занимался дзюдо, затем перешёл на джиу-джитсу и достиг в этом боевом искусстве успехов на мировом уровне: семь медалей чемпионатов мира, в том числе золото в 2012 году, награды чемпионатов Европы, Кубка Европы. Венсан снялся также в ряде фильмов качестве актёра-каскадёра («Заложница 3», «Три дня на убийство» и других). У Анджело также есть две дочери — Лора (род. 1986) и Ева (род. 1990).

Интересные факты

Паризи трижды выступал на Олимпийских играх, и все 3 раза под разными флагами — в 1972 году в Мюнхене он представлял Великобританию, в 1980 году в Москве Паризи выступал за Францию, которая на той Олимпиаде использовала олимпийский флаг (в качестве частичной поддержки бойкота московских Игр), а на Олимпиаде 1984 года в Лос-Анджелесе под национальным флагом Франции, при этом Паризи являлся знаменосцем французской сборной.

Ссылки

• [www.sports-reference.com/olympics/athletes/pa/angelo-parisi-1.html Анджело Паризи] — олимпийская статистика на сайте Sports-Reference.com (англ.)
• [vincentparisi.free.fr/ Сайт сына Анджело Паризи]  (фр.)

Отрывок, характеризующий Паризи, Анджело

«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.