Пауэлл, Сесил Фрэнк

Сесил Фрэнк Пауэлл
Cecil Frank Powell
Дата рождения:	5 декабря 1903(1903-12-05)
Место рождения:	Тонбридж (Великобритания)
Дата смерти:	9 августа 1969(1969-08-09) (65 лет)
Место смерти:	Валсассина (Италия)
Научная сфера:	физика
Место работы:	Кембриджский университет University of Bristol
Альма-матер:	Кембриджский университет
Научный руководитель:	Чарлз Вильсон Эрнест Резерфорд
Известен как:	Ядерная фотографическая эмульсия Открыл пион
Награды и премии:	Нобелевская премия по физике (1950)

Сесил Фрэнк Пауэлл (англ. Cecil Frank Powell; 5 декабря 1903, Тонбридж, Великобритания — 9 августа 1969, Валсассино, Италия) — британский физик, лауреат Нобелевской премии по физике в 1950 году «за разработку фотографического метода исследования ядерных процессов и открытие мезонов, осуществленное с помощью этого метода».

Биография

Пауэлл родился в декабре 1903 года в Англии. Его родители были бедными и они были полны решимости дать своему ребёнку хорошее образование, чтобы увеличить их возможности на лучшую жизнь. В 1921 году Пауэлл получил (по конкурсу) стипендию одного из колледжей в Кембриджском университете, который он окончил в 1925 году с отличием по науке. Он начал свою научную карьеру в Кавендишской лаборатории, возглавляемой Эрнестом Разерфордом. После получения учёной степени в Кембридже в 1928 году, Пауэлл занял место в новой физической лаборатории в Бристольском университете, где и провёл остаток своей карьеры, продвинувшись до должности профессора в 1948 и директора лаборатории в 1964 году.

Научные достижения

В результате экспериментальной работы Пауэлла был открыт пи-мезон — тяжелая субатомная частица. Сотрудниками Пауэлла были Джузеппе Оккиалини, Х. Мюрхед и молодой бразильский физик Чезаре Латтес. Пион оказался предсказанной в 1935 году Хидэки Юкавой частицей, ответственной за перенос сильного взаимодействия в теории атомного ядра, разработанной Юкавой. Кроме Нобелевской премии Пауэлл был награждён медалью имени Ломоносова. Также он был одним их подписавших в 1955 году манифест Рассела — Эйнштейна.

В 1947 году Бристольская группа Пауэлла идентифицировала новую частицу в космической радиации. Пауэлл вместе с ещё двумя учёными открыли π- мезон и показали, что эта субъядерная частица была образована при ядерных реакциях и быстро распадалась на лету, образуя µ- мезон. Открытие решило сложную научную проблему и помогло открыть новую эру в физике элементарных частиц.

Пауэлл продолжил развивать и использовать фотографический метод Бристоля. Его лаборатория стала источником новых экспериментальных открытий в мезонной физике и международным тренировочным центром для физиков из многих стран. В 1950 он был награждён Нобелевской премией за разработку фотографического метода исследования ядерных процессов и открытие мезонов, осуществленное с помощью этого метода.

Выдающийся английский учёный, известный своими открытиями в физике элементарных частиц. Также он был глубоко связан с проблемами, относящимися к общественной ответственности учёных. Пауэлл был лидером в Мировой Федерации Научных Работников в середине 1950-х годов и был основателем Пагуошских Конференций по науке и мировых дел в 1957 году. Как публичная личность в своих опубликованных статьях Пауэлл подчеркивал опасность разрушительного оружия и необходимость международного сотрудничества.

Награды

• Медаль Хьюза (1949)
• Нобелевская премия по физике (1950)
• Бейкеровская лекция (1957)
• Медаль и премия Резерфорда (1960)
• Кельвиновская лекция (1960)
• Королевская медаль (1961)
• Большая золотая медаль имени М. В. Ломоносова (1967)
• Медаль и премия Гутри (1969)

Библиография

• Lattes, C. M. G., Muirhead, H., Occhialini, G. P. S. & Powell, C. F. Processes involving charged mesons. Nature, 159, 694—697, (1947).

Ссылки

• Храмов Ю. А. Пауэлл Сесиль Фрэнк (Powell Cecil Frank) // Физики: Биографический справочник / Под ред. А. И. Ахиезера. — Изд. 2-е, испр. и дополн. — М.: Наука, 1983. — С. 209. — 400 с. — 200 000 экз. (в пер.)
• [nobelprize.org/physics/laureates/1950 Информация с сайта Нобелевского комитета] (англ.)
• [www.nature.com/nsu/031201/031201-7.html Статья в журнале Nature] (англ.)

Отрывок, характеризующий Пауэлл, Сесил Фрэнк

– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.