Переписи населения в Польше
Поделись знанием:
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Переписи населения в Польше — полные статистические исследования с целю получения информации о численности и структуре населения, проводившиеся в разное время на территориях, входивших в состав Польского государства. В их число традиционно включают как переписи, проводившиеся непосредственно польскими властями (в Речи Посполитой и после получения Польшей независимости в XX веке), так и региональные и общенациональные переписи, проведенные на польских землях властями государств, участвовавших в разделах Польши (Пруссией, Австро-Венгрией и Российской империей).[1]
Переписи предоставляют важную статистическую информацию о демографии Польши и являются ценным историческим материалом.
В настоящее время организацией общенациональных переписей населения занимается Главное статистическое управление, подчиненное Председателю Совета Министров. Наряду с общими переписями, которые организуют примерно раз в 10 лет, проводятся отдельные переписи сельского населения страны.[2]
Содержание
История переписей населения на польских землях
Речь Посполитая
- 1765 — Перепись еврейского населения Польши 1765 года — отдельная перепись по религиозному признаку, охватившая 620 тысяч евреев в Речи Посполитой[3].
- 1789 — Люстрация дымов и представления населения — первая всеобщая перепись, проведенная согласно постановлению Четырёхлетнего сейма от 22 июня 1789 г. Не включала представителей духовенства и шляхты.[4].
В период разделов
- 1808 — Перепись населения Варшавского герцогства 1808 года
- 1810 — Перепись населения Варшавского герцогства 1810 года
- 1827 — Перепись населения и домов в Царстве Польском 1827 года
- 1840 — Перепись населения Великого княжества Познанского 1840 года
- 1857 — Перепись населения Галиции 1857 года
- 1869 — Перепись населения Галиции 1869 года
- 1880 — Перепись населения Галиции 1880 года
- 1890 — Перепись населения Галиции 1890 года
- 1890 — Перепись населения Германской империи 1895 года
- 1897 — Перепись населения Российской империи 1897 года
- 1900 — Перепись населения Галиции 1900 года
- 1910 — Перепись населения Галиции 1910 года
- 1916 — Перепись населения Литвы 1916 года
Вторая Республика
- 1918 — Перепись населения Литвы 1918 года
- 1919 — Перепись населения Верхней Силезии 1919 года
- 1919 — Перепись населения восточных земель 1919 года
- 1921 — Перепись населения Польши 1921 года (не включает территории Срединной Литвы и части Верхней Силезии, в то время находившихся за пределами Польши).
- 1931 — Перепись населения Польши 1931 года
Польская Народная Республика
- 1950 — Перепись населения Польши 1950 года
- 1960 — Перепись населения Польши 1960 года
- 1970 — Перепись населения Польши 1970 года
- 1978 — Перепись населения Польши 1978 года
- 1988 — Перепись населения Польши 1988 года
Республика Польша
См. также
Напишите отзыв о статье "Переписи населения в Польше"
Примечания
- ↑ * [web.archive.org/web/20111001031454/www.igipz.pan.pl/wydaw/Monografie_5/rozdz3.pdf Источники демографической статистики в Польше в исторической перспективе]
- ↑ [biurose.sejm.gov.pl/teksty_pdf/i-890.pdf Joanna Strzelecka. Powszechne spisy ludności. Warszawa, 2002.]
- ↑ Józef Kleczyński, Franciszek Kluczycki: Liczba głów żydowskich w Koronie z taryf roku 1765. Kraków 1898, s. 6.
- ↑ Łukasz Kądziela: Między zdradą, a służbą Rzeczypospolitej. Fryderyk Moszyński w latach 1792—1793. Warszawa 1993, s. 42.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Переписи населения в Польше
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
