Пилигрим (театр)
| Пилигрим | |
 | |
| Основан |
1973 |
|---|---|
| Здание театра | |
| Местоположение |
Тольятти, Россия |
| Руководство | |
| Директор |
Елисеева Ирина Евгеньевна |
| Главный режиссёр |
Дрейлих Янина Владимировна |
| Ссылки | |
|
[tlteatrkukol.ru/ kukol.ru] | |
«Пилигрим» — кукольный театр в Тольятти.
Содержание
История
Профессиональный кукольный театр появился в Тольятти в 1973 году. Инициатором выступил главный режиссёр Куйбышевского театра кукол народный артист России Роман Ренц. Он пригласил артистов и специалистов из Омска, Оренбурга, Куйбышева и Саратова.
25 октября 1973 года был сыгран премьерный спектакль: «Ты для меня» по пьесе Сапгира Г. В. в постановке режиссёра-кукольника Савелия Уралова.
Однако со дня премьеры до появления у театра собственного помещения прошло 10 лет. Эти годы спектакли игрались в школах, детских садах, домах культуры. Только в 1983 году у театра появилось собственное здание, в котором ранее размещался дворец культуры. В этом здании театр находится до сих пор. Здание это появилось во многом благодаря ходатайству Сергея Образцова хорошо знакомого со многими членами труппы «Пилигрима». В 1984 году он приезжал в театр и проводил творческие встречи.
Первым художественным руководителем театра стал Савелий Романович Уралов[1], в своё время учившийся у Образцова. Два из спектаклей поставленные им до сих пор идут на сцене «Пилигрима».
После ухода Уралова с поста режиссёра следующим руководителем театра, оставившим заметный вклад стал Александр Розенгартен, возглавивший театр в 1980 году. При нём театр активно гастролировал по городам СССР. Его спектакль «Куда, ты, жеребенок?» принимал участие в фестивале болгарской драматургии. В 1988 году на Всероссийском фестивале, посвящённом 70-летию детских театров, «Пилигрим» со спектаклем «Лиса, Заяц и Петух» был признан одним из 12 лучших театров РСФСР. Всего Розенгартеном было поставлено 15 спектаклей.
В 1991 году театр перешёл на контрактные отношения с администрацией города и получил статус муниципального.
Сегодня главным режиссёром театра является Янина Дрейлих. Две актрисы театра имеют звания «Заслуженный артист России».
Деятельность
За 30 лет в театре было поставлено более 90 спектаклей, гастролировал во многих городах России. В текущем репертуаре театра 16 спектаклей на любой вкус. Ежегодно несмотря на сложность изготовления декораций и кукол в театре ставится новый спектакль. На основной сцене по выходным проходит по 2 спектакля в день. В Автозаводском и Комсомольском районах города регулярно проходят выездные спектакли.
В начале лета 2007 года в театре «Пилигрим» состоялся первый фестиваль театров кукол Поволжья, в котором приняли участие театры из Казани, Уфы, Набережных Челнов, Кирова, Ульяновска, Самары, Пензы, Йошкар-Олы и Саранска.[2]
Здание
Здание театра было отремонтировано в 2007 году.[3] Оно имеет статус памятника истории и архитектуры города. Планируется, что в 2008 году будет спроектирован, а в 2009 начнётся строительство пристроя для театра, который позволит существенно расширить его площади.[4]
Напишите отзыв о статье "Пилигрим (театр)"
Примечания
- ↑ Алина Аракчеева [www.vdmst.ru/20-02-2007/5546 Здесь происходят чудеса и оживают куклы] // Хронограф : газета. — Тольятти, 20 февраля 2007. — № 20 (633).
- ↑ Анна Сухарева [www.tltinfo.ru/p.php?u=%2Findex.php%3Fid%3D8641 Съезд кукловодов] // Площадь Свободы : газета. — Тольятти, 2007.
- ↑ Алина Аракчеева [www.vdmst.ru/15-12-2007/7923 Все в звездах и в серпантине!] // Хронограф : газета. — Тольятти, 15 декабря 2007. — № 146 (759).
- ↑ [www.samso.ru/news/togliatti/11.02.2008/82265/ «Культурный» план Тольятти] // Самарское обозрение. — Самара, 11 февраля 2008.
Ссылки
- Ольга Кондюкова [libavtograd.tgl.ru/search.php?page_id=1838 Театр кукол «Пилигрим»] // Вестник Департамента культуры мэрии г.о. Тольятти. — Тольятти.
- Геннадий Счастливцев [www.vdmst.ru/05-04-2005/1541 Как театр назовёте…] // Хронограф : газета. — Тольятти, 5 апреля 2005. — № 24 (391).
Отрывок, характеризующий Пилигрим (театр)
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
