Писманик, Матвей Григорьевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Матвей Григорьевич Писманик

М. Г. Писманик и И. Н. Яблоков (слева) на Юбилее кафедры философии религии и религиоведения МГУ
Место рождения:

Витебск, Белорусская ССР

Научная сфера:

социальная философия; философия, социология и психология религии; культурология; методология научного исследования; этика

Место работы:

Пермский государственный институт искусства и культуры, Пермский государственный технический университет

Учёная степень:

доктор философских наук

Учёное звание:

профессор

Альма-матер:

Пермский государственный университет, МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

С. Ф. Анисимов, В. Ф. Асмус, А.С. Богомолов, А.М. Ковалёв, И. А. Крывелев, П. К. Курочкин, Л. Н. Митрохин, Т.И. Ойзерман, К. К. Платонов, В.В. Соколов, А.Г. Спиркин, С. А. Токарев, Д. М. Угринович.

Известен как:

религиовед, эксперт по социологии и психологии религии

Сайт:

[religionperm.info
mg-pismanik@yandex.ru
mpismanik@gmail.ru]

Матве́й Григо́рьевич Писма́ник (род. 14 июня 1930 года, Витебск, Белорусская ССР) — российский и советский религиовед, эксперт по социологии и психологии религии, доктор философских наук, профессор, Председатель Экспертного совета по религиозным вопросам Администрации Пермской области. Один из авторов «Атеистического словаря».





Биография

Родился 14 июня 1930 года в Витебске, Белорусская ССР[1].

В 1953 году окончил юридический факультет Пермского государственного университета[1]. Работал юрисконсультом, а также преподавал философию, научный атеизм и этике в пермских вузах. В это же время, по собственному признанию, «объехал почти все Прикамье с лекциями на атеистические и нравственные темы. Часто выезжал и в другие регионы огромной страны»[2].

В 19541961 годах — преподаватель философии и научного атеизма в Пермском университете[1] .

В 1964 году окончил аспирантуру философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.[1][2] Вместе с М. Г. Писмаником в аспирантуре учились А. А. Гусейнов, З. А. Тажуризина, В. В. Конев, Ю. М. Павлов, В. С. Глаголев и Н. С. Капустин[2]. Матвей Григорьевич по этому поводу отмечает: «С глубокой признательностью вспоминаю частые дискуссии о религии и морали с «однокашниками» по аспирантуре, ставшими ведущими учёными»[2].

В 1964 году в МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством С. Ф. Анисимова защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Религия и женщина»[1][2][3]. Касательно темы диссертации, Матвей Григорьевич отмечает: «Имея серьезные наработки по проблемам религиозной морали, я просил утвердить их темой кандидатской диссертации. Но на заседании кафедры её заведующий профессор И. Д. Панцхава настоял на теме «Религия и женщина»», а также «Вхождению в религиоведение способствовали многочисленные (в ходе работы над диссертацией) наблюдения богослужений, встречи и беседы с духовенством и верующими, а также участие во впервые организованной кафедрой летом 1964 г. полевой экспедиции в Казахстане по изучению современного сектантства. В том же году завершил учебу в аспирантуре досрочной защитой кандидатской диссертации»[2].

После аспирантуры вернулся в Пермь, где до сегодняшних дней проводит занятия по философии, религиоведению, социологии и этике.[2]

В 19641981 годах — старший преподаватель, доцент, профессор кафедры философии Пермского государственного политехнического института[1] .

В 1977 году в МГУ им. М. В. Ломоносова защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Преодоление индивидуальной религиозности в развитом социалистическом обществе»[1][3] .

В 19811983 годах — профессор кафедры философии Карлова университета (Прага, ЧССР)[1] («по командировке Министерства высшего образования»[2]).

С 1983 года — профессор кафедры философии и религиоведения гуманитарного факультета Пермского государственного технического университета[1].

С 2010 года — профессор кафедры культурологии факультета культурологии Пермского государственного института искусства и культуры.[4]

Научная деятельность

По собственному признанию, М. Г. Писманик считает, что «Основные научные интересы у меня обращены к проблемам философии, социологии и психологии религии; к вопросам методологии научного исследования; к проблемам этики и культурологии.»[2]. По поводу научных достижений говорит, что «некоторые полезные результаты мною получены в разработке метатеории религиоведения, обогащении его парадигм и обновлении понятийного аппарата; прояснении специфики религиозной морали и обосновании статуса, парадигмы и категориального аппарата этики ненасилия как нового направления в науке; теоретико-методологическом обосновании диалога и сотрудничества между отечественными светскими учёными и теологами по актуальным проблемам преодоления духовного кризиса в постсоветском обществе; теоретико-методологическом обосновании насущных проблем становления отечественной светской школы»[2].

Начиная с 1963 года Матвеем Григорьевичем проводятся крупные социологические исследования на территории Пермского края. Тематикой этих мероприятий является «анализ динамики и прогноз религиозных процессов в регионе; изучение эволюции и социальной адаптации «новых религий»; насущные проблемы государственно-конфессиональных отношений; процессы становления светской школы; вопросы внедрения установок толерантности в Пермском регионе»[2].

Научные конференции

М. Г. Писманик принимал участие во II Российской научно-практической конференции «Религия в изменяющейся России» (Пермь, 11-12 мая 2004 г.) проходившей под эгидой Пермского государственного технического университета (гуманитарный факультет, кафедра философии и религиоведения); Института философии РАН; Пермского научного центра РАН; Российской академии государственной службы при Президенте РФ (кафедра религиоведения); Российского объединения исследователей религии[5] .

М. Г. Писманик принимал участие во Всероссийской научной конференции «Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России» проходившей 6—7 октября 2004 года в Белгородском государственном университете под эгидой Федеральнго агентства по образованию, Белгородского государственного университета, Российского объединения исследователей религии, Российского общества социологов, где выступил с докладом «О сотрудничестве религиоведов и теологов в исследовании религии»[6].

М. Г. Писманик принимал участие в III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», который проходил 3 - 5 октября 2006 г. на базе социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, где выступил с докладом на тему «Верующие Пермского края»[7].

М. Г. Писманик принимал участие в конференции устроенной Российской академией государственной службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации (Кафедра государственно-конфессиональных отношений), Центром изучения религии Российского государственного гуманитарного университета, Фондом христианских предпринимателей, Международным центром изучения права и религии (США), где выступил с докладом на тему «Актуальные проблемы и перспективы отечественного религиоведения»[8].

Под научным руководством М. Г. Писманика подготовлены и защищены 14 кандидатских и одна докторская диссертация[2].

Общественная деятельность

  • Депутат Ленинского районного совета г. Перми семи созывов (19691987 годы);[1]
  • Научный руководитель Пермского Центра религиоведческих и социальных исследований;[1]
  • Председатель Экспертного совета по религиозным вопросам Администрации Пермской области;[1]
  • Действительный член Академии гуманитарных наук;[1]
  • Председатель Пермского областного отделения Российского Объединения исследователей религии.[1]
  • Член Российского философского общества[9]

Научные труды

Всего — 202 научных публикаций, в т. ч. 5 монографий, 7 учебников и учебных пособий по религиоведению, 15 брошюр, более 170 научных статей.[3]

Монографии

  • Писманик М.Г. Личность и религия [Текст] : научное издание / М. Г. Писманик; Отв. ред. доктор философских наук профессор Д. М. Угринович ; Академия наук СССР. - М. : Наука, 1976. - 152 с. - (Научно-атеистическая серия).
  • Писманик М.Г. Isiksus ya religion. — Tallin: Eesti raamot, 1979.
  • Писманик М.Г. Индивидуальная религиозность и её преодоление. — М.:Мысль, 1984. — 205 с.
  • Писманик М.Г. Диалог о вере. — Пермь: Областное книжное издательство, 1989. — 220,[2] с. ISBN 5-7625-0094-2
  • Писманик М.Г. Религия в истории и культуре : [Пособие / М. Г. Писманик и др.]. - Пермь : Кн. мир, Б. г. (1995). - 301,[1] с.
  • Писманик М.Г. Религия в истории и культуре: федеральный учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000 (отв. ред. и автор 20 статей).
  • Писманик М.Г. Религия в истории и культуре = Religion in history and culture : Учеб. для студентов вузов / [М.Г. Писманик, Р.Г. Балтанов, Г.Р. Балтанова и др.]; Под ред. М.Г. Писманика. - 2. изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2000. - 591 с. : ил.; ISBN 5-238-00199-1
  • Писманик М.Г. Религиоведение : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО 031800 "Религиоведение" : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 031800 "Религиоведение" и социально-гуманитарным специальностям / М. Г. Писманик. - Москва : ЮНИТИ, 2009. - 279 с.; 21 см. - (Серия "Cogito ergo sum").
  • Религия в изменяющейся России : сообщ. и тез. II Рос. науч.-практ. конф., (11-12 мая 2004 г.) / [редкол.: М.Г. Писманик (отв. ред.) и др.]. - Пермь : РИО Перм. гос. техн. ун-та, 2004-____ (Отдел электронных издательских систем ОЦНИТ Перм. гос. техн. ун-та).
  • Идея ненасилия в XXI веке: сб. науч. докл. : к междунар. симпозиуму-диалогу светских и религиозных ученых "Идея ненасилия и её пределы" (Пермь, 24 - 25 мая 2006 г.) / [редкол.: М. Г. Писманик и др.]. - Пермь : Пермский гос. технический ун-т, 2006 (Пермь : Перм. гос. техн. ун-т). - 339 с.
  • Лекции по религиоведению : учеб. пособие / М. Г. Писманик ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Пермский гос. технический ун-т. - Пермь : Пермский гос. технический ун-т, 2006. - 245 с.
  • Писманик М.Г. Социология о социальных процессах российского общества. — Пермь: ПГТУ, 2007
  • Писманик М.Г. Религиоведение: уч. пособ. для вузов. — М.: Юнити, 2009. (Гриф УМО)
  • Духовность, достоинство и свобода человека в современной России: философско-этические, религиозные и культурологические аспекты [Текст] : труды Международного научного симпозиума-диалога (Пермь, 25-26 ноября 2009 г.) : [в 2 ч.] / Российский гуманитарный научный фонд [и др.] ; [редкол.: М. Г. Писманик (отв. ред.) и др.]. - Пермь : Пермский гос. ин-т искусства и культуры, 2009.

Статьи

  • Писманик М. Г. К типологии религиозности и атеизма // Информационный бюллетень ИНА АОН при ЦК КПСС. — 1968. — № 2.
  • Писманик М. Г. Методика социально-психологического исследования религиозности // Вопросы научного атеизма. Вып. 11. М.: Мысль, 1971.
  • Писманик М. Г. Религиозная концепция «греховности» и нравственный прогресс // Атеизм: Религия: Нравственность. М.: Мысль,

1972.

  • Писманик М. Г. Исследование нравственно-психологических особенностей личности верующих // Научный атеизм: Вопросы методологии и социологии. Пермь: ПГПИ, 1975.
  • Писманик М. Г.Типология религиозности и атеизма // Научный атеизм:Вопросы теории и практики. Пермь: ПГПИ, 1976.
  • Писманик М. Г. Социологические исследования при изучении этики // Этика и современность. М.: Знание, 1981.
  • Писманик М. Г. Osobitocti svetonasoru veriaceho // Ateizmus (Bratislava). — 1983. — № 2.
  • Писманик М. Г. Верующий глазами социолога (часть 1)// Наука и религия. — 1987. — № 6.
  • Писманик М. Г. Верующий глазами социолога (часть 2)// Наука и религия. — 1987. — № 7
  • Писманик М. Г. Верующий глазами социолога (часть 3)// Наука и религия. — 1987. — № 10.
  • Писманик М. Г. Религиозность сегодня и завтра // Религия, церковь в России и за рубежом: информационно-аналитический бюллетень. — 1994. — № 2.
  • Писманик М. Г. Светская школа и религия // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 4.
  • Писманик М. Г. Религиозная ситуация в Прикамье и её перспективы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом:информационно-аналитический бюллетень. — 2000. — № 3.
  • Писманик М. Г. Мистика — традиции и современность // Учёные записки Гуманитарного факультета. Пермь: ПГТУ. — 2000. — № 3.
  • Писманик М. Г. Tserkow — Sem’ja Detei Bozhiikh: an Indigenouos Russian Neoreligious Phenomenon // Religion State Society: The Keston Jornal (Oxford). — 2002. — № 3.
  • Писманик М. Г. К феномену религиозного Ренессанса // Современное общество: вопросы теории, методологии и методов социальных исследований. Пермь: ПГТУ, 2002.
  • Писманик М. Г. Религиозная тема в «Новой философской энциклопедии»: круглый стол // Вопросы философии. — 2003. — № 2.
  • Писманик М. Г. Теология и религиоведение: необходимость диалога // Проблемы регионального религиоведения и актуальные вопросы преподавания религиоведения в высшей школе: Материалы IV Российской научной конференции (ГБИЛ). М, 2003.
  • Писманик М. Г. Проблемы преподавания религиоведения // Религия в изменяющейся России: Материалы II Российской научной

конференции. Т. 2. Пермь: ПГТУ, 2004.

  • Писманик М. Г. Русло толерантности // Очаг толерантности. Пермь:Администрация г. Перми, 2004.
  • Писманик М. Г. Культурное значение Библии // Библия и национальная культура. Пермь: ПГУ, 2004.
  • Писманик М. Г. Новое в религиозных процессах России // Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы: доклады II Всероссийского социологического конгресса. — Т. 2. — М., 2004.
  • Писманик М. Г. Возможен ли диалог? //Философско-методологические проблемы изучения религии: Материалы науч. конференции(ИФ РАН, РАГС). М.: Изд-во РАГС, 2004.
  • Писманик М. Г. О религиозной ситуации в Прикамье // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты (Российское объединение исследователей религии). — М., 2004.
  • Писманик М. Г. Мистика и культура // Учёные записки гуманитарного факультета. Вып. 12. Пермь: ПГТУ, 2005.
  • Писманик М. Г. Идея ненасилия и идея сотрудничества // Сборник научных докладов к Международному симпозиуму-диалогу «Идея ненасилия в XXI веке». Пермь: ПГТУ, 2006.
  • Писманик М. Г. Религиоведческие размышления // Религиоведение. — 2006. — № 3.
  • Писманик М. Г. Верующие Пермского края // Социология. — 2006. —№ 3–4.
  • Писманик М. Г.Религия в культуре // Временные координаты культуры. — Пермь: ПГТУ, 2006.
  • Писманик М. Г. Ганс Кюнг в Перми // Вопросы философии. — 2007. — № 2.
  • Писманик М. Г. Характеристика религиозности в Прикамье // Социология. — 2007. — № 1.
  • Писманик М. Г. Время харизмы // Личность в философствовании. — Пермь: ПГТУ, 2007.
  • Писманик М. Г. О перспективах отечественной социологии религии // III Всероссийский социологический конгресс: тезисы докладов. М., 2008.
  • Писманик М. Г. Трудные аспекты в преподавании религиоведения // Религия в Российском пространстве: исторический, политический и социокультурный аспекты: Материалы I Всероссийской заочной конференции преподавателей религиоведения вузов, колледжей и школ (7–10 октября 2007 г). Иркутск, 2008.
  • Писманик М. Г. Социальные перспективы отечественных религий // Будущее религии: из настоящего в грядущее: Материалы круглого стола (Нижегородское религиоведческое общество). — Н. Новгород, 2008.
  • Писманик М. Г. Ненасилие: идея, идеал, принцип, утопия // Философия и этика: сб. научных трудов к 70-летию академика А.А. Гусейнова. — М.: Альфа-М, 2009.
  • Писманик М. Г. К пролегоменам и статусу этики ненасилия // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры. — 2009. — № 7 (июль — декабрь).
  • Писманик М. Г. Приближение к ненасилию // Труды международного научного симпозиума-диалога «Духовность, достоинство и свобода человека в современной России: философско-этические, религиозные и культурологические аспекты». Ч. 2. Пермь: ПГИИК, 2009.
  • Писманик М. Г. Религиоведение: его предмет и структура // Теоретические и прикладные исследования в религиоведении. Вып. 1-2. — Барнаул.: Издательство АлтГУ, 2009.
  • Е.А.Малянов, Писманик М.Г. Духовность в центре дискуссий // Вопросы культурологии. — №12. — 2010 ISSN: 2073–9702
  • Березина Е. М., Писманик М. Г. [www.amursu.ru/attachments/1320_2010_2.pdf Пермские диалоги] // Религиоведение. — 2010. — № 2. — С.188 — 193.
  • Писманик М. Г. Ценности морали под религиозным покровом. // Социальные ценности и выбор времени. — Курган, 2011.
  • Писманик М. Г. Модернизация и религия (размышления о «Пермском форуме. 2010»// Вестник ПГИИК. — №10. — 2011.
  • Писманик М. Г. Некоторые аспекты религии времени социальных перемен. // Социология религии в обществе позднего модерна. —Белгород, 2011.
  • Писманик М. Г. К программе построения метатеории религиоведения. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Вып. 2, полутом 1.М. 2011.

Увлечения и взгляды на жизнь

Напишите отзыв о статье "Писманик, Матвей Григорьевич"

Примечания

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [religionperm.info/index.php?id=60 Персоналия — Писманик Матвей Григорьевич] // НП "Центр Религиоведческих и Социальных Исследований"
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Лопаткин Р.А. [religion.rane.ru/sites/default/files/2010_3.pdf Матвей Григорьевич Писманик к 80-летию со дня рождения (интервью с профессором)] // «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом». — 2010 — № 3. — С.268 — 273
  3. 1 2 3 [psiac.ru/kafedra-kulturologii/pismanik-matvei-grigorevich Персоналия — Писманик Матвей Григорьевич] // Официальный сайт Пермского государственного института искусства и культуры
  4. [www.psiac.ru/struct/sotr/277 Писманик Матвей Григорьевич] // официальный сайт Пермского государственного института культуры
  5. [www.religare.ru/2_9270_1_21.html Религиоведы и богословы встречаются в Перми (Интервью с М.Г. Писмаником)] //«Религия и СМИ», 06.05.2004 г.
  6. [www.rusoir.ru/news/2004-12-16-2.html Программа] Всероссийской научной конференции «Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России» проходившей 6 — 7 октября 2004 года Белгородский государственный университет
  7. [congress.socio.msu.ru/sections/19.html III Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России»] (недоступная ссылка с 19-05-2013 (3988 дней) — история) // Официальный сайт Всероссийского социологического конгресса
  8. [web.archive.org/web/20130320121741/ombudsman.perm.ru/_res/fs/file577.doc Программа работы конференции] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Пермском крае
  9. [www.globalistika.ru/RFO1/spisok2012.htm Список членов Российского философского общества уплативших взносы на 1 июня 2012 года]

Литература

Ссылки

  • [psiac.ru/struct/sotr/277 Страница] на сайте ПГАИК

Отрывок, характеризующий Писманик, Матвей Григорьевич

Дорога, по которой они шли, с обеих сторон была уложена мертвыми лошадьми; оборванные люди, отсталые от разных команд, беспрестанно переменяясь, то присоединялись, то опять отставали от шедшей колонны.
Несколько раз во время похода бывали фальшивые тревоги, и солдаты конвоя поднимали ружья, стреляли и бежали стремглав, давя друг друга, но потом опять собирались и бранили друг друга за напрасный страх.
Эти три сборища, шедшие вместе, – кавалерийское депо, депо пленных и обоз Жюно, – все еще составляли что то отдельное и цельное, хотя и то, и другое, и третье быстро таяло.
В депо, в котором было сто двадцать повозок сначала, теперь оставалось не больше шестидесяти; остальные были отбиты или брошены. Из обоза Жюно тоже было оставлено и отбито несколько повозок. Три повозки были разграблены набежавшими отсталыми солдатами из корпуса Даву. Из разговоров немцев Пьер слышал, что к этому обозу ставили караул больше, чем к пленным, и что один из их товарищей, солдат немец, был расстрелян по приказанию самого маршала за то, что у солдата нашли серебряную ложку, принадлежавшую маршалу.
Больше же всего из этих трех сборищ растаяло депо пленных. Из трехсот тридцати человек, вышедших из Москвы, теперь оставалось меньше ста. Пленные еще более, чем седла кавалерийского депо и чем обоз Жюно, тяготили конвоирующих солдат. Седла и ложки Жюно, они понимали, что могли для чего нибудь пригодиться, но для чего было голодным и холодным солдатам конвоя стоять на карауле и стеречь таких же холодных и голодных русских, которые мерли и отставали дорогой, которых было велено пристреливать, – это было не только непонятно, но и противно. И конвойные, как бы боясь в том горестном положении, в котором они сами находились, не отдаться бывшему в них чувству жалости к пленным и тем ухудшить свое положение, особенно мрачно и строго обращались с ними.
В Дорогобуже, в то время как, заперев пленных в конюшню, конвойные солдаты ушли грабить свои же магазины, несколько человек пленных солдат подкопались под стену и убежали, но были захвачены французами и расстреляны.
Прежний, введенный при выходе из Москвы, порядок, чтобы пленные офицеры шли отдельно от солдат, уже давно был уничтожен; все те, которые могли идти, шли вместе, и Пьер с третьего перехода уже соединился опять с Каратаевым и лиловой кривоногой собакой, которая избрала себе хозяином Каратаева.
С Каратаевым, на третий день выхода из Москвы, сделалась та лихорадка, от которой он лежал в московском гошпитале, и по мере того как Каратаев ослабевал, Пьер отдалялся от него. Пьер не знал отчего, но, с тех пор как Каратаев стал слабеть, Пьер должен был делать усилие над собой, чтобы подойти к нему. И подходя к нему и слушая те тихие стоны, с которыми Каратаев обыкновенно на привалах ложился, и чувствуя усилившийся теперь запах, который издавал от себя Каратаев, Пьер отходил от него подальше и не думал о нем.
В плену, в балагане, Пьер узнал не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей, и что все несчастье происходит не от недостатка, а от излишка; но теперь, в эти последние три недели похода, он узнал еще новую, утешительную истину – он узнал, что на свете нет ничего страшного. Он узнал, что так как нет положения, в котором бы человек был счастлив и вполне свободен, так и нет положения, в котором бы он был бы несчастлив и несвободен. Он узнал, что есть граница страданий и граница свободы и что эта граница очень близка; что тот человек, который страдал оттого, что в розовой постели его завернулся один листок, точно так же страдал, как страдал он теперь, засыпая на голой, сырой земле, остужая одну сторону и пригревая другую; что, когда он, бывало, надевал свои бальные узкие башмаки, он точно так же страдал, как теперь, когда он шел уже босой совсем (обувь его давно растрепалась), ногами, покрытыми болячками. Он узнал, что, когда он, как ему казалось, по собственной своей воле женился на своей жене, он был не более свободен, чем теперь, когда его запирали на ночь в конюшню. Из всего того, что потом и он называл страданием, но которое он тогда почти не чувствовал, главное были босые, стертые, заструпелые ноги. (Лошадиное мясо было вкусно и питательно, селитренный букет пороха, употребляемого вместо соли, был даже приятен, холода большого не было, и днем на ходу всегда бывало жарко, а ночью были костры; вши, евшие тело, приятно согревали.) Одно было тяжело в первое время – это ноги.
Во второй день перехода, осмотрев у костра свои болячки, Пьер думал невозможным ступить на них; но когда все поднялись, он пошел, прихрамывая, и потом, когда разогрелся, пошел без боли, хотя к вечеру страшнее еще было смотреть на ноги. Но он не смотрел на них и думал о другом.
Теперь только Пьер понял всю силу жизненности человека и спасительную силу перемещения внимания, вложенную в человека, подобную тому спасительному клапану в паровиках, который выпускает лишний пар, как только плотность его превышает известную норму.
Он не видал и не слыхал, как пристреливали отсталых пленных, хотя более сотни из них уже погибли таким образом. Он не думал о Каратаеве, который слабел с каждым днем и, очевидно, скоро должен был подвергнуться той же участи. Еще менее Пьер думал о себе. Чем труднее становилось его положение, чем страшнее была будущность, тем независимее от того положения, в котором он находился, приходили ему радостные и успокоительные мысли, воспоминания и представления.


22 го числа, в полдень, Пьер шел в гору по грязной, скользкой дороге, глядя на свои ноги и на неровности пути. Изредка он взглядывал на знакомую толпу, окружающую его, и опять на свои ноги. И то и другое было одинаково свое и знакомое ему. Лиловый кривоногий Серый весело бежал стороной дороги, изредка, в доказательство своей ловкости и довольства, поджимая заднюю лапу и прыгая на трех и потом опять на всех четырех бросаясь с лаем на вороньев, которые сидели на падали. Серый был веселее и глаже, чем в Москве. Со всех сторон лежало мясо различных животных – от человеческого до лошадиного, в различных степенях разложения; и волков не подпускали шедшие люди, так что Серый мог наедаться сколько угодно.
Дождик шел с утра, и казалось, что вот вот он пройдет и на небе расчистит, как вслед за непродолжительной остановкой припускал дождик еще сильнее. Напитанная дождем дорога уже не принимала в себя воды, и ручьи текли по колеям.
Пьер шел, оглядываясь по сторонам, считая шаги по три, и загибал на пальцах. Обращаясь к дождю, он внутренне приговаривал: ну ка, ну ка, еще, еще наддай.
Ему казалось, что он ни о чем не думает; но далеко и глубоко где то что то важное и утешительное думала его душа. Это что то было тончайшее духовное извлечение из вчерашнего его разговора с Каратаевым.
Вчера, на ночном привале, озябнув у потухшего огня, Пьер встал и перешел к ближайшему, лучше горящему костру. У костра, к которому он подошел, сидел Платон, укрывшись, как ризой, с головой шинелью, и рассказывал солдатам своим спорым, приятным, но слабым, болезненным голосом знакомую Пьеру историю. Было уже за полночь. Это было то время, в которое Каратаев обыкновенно оживал от лихорадочного припадка и бывал особенно оживлен. Подойдя к костру и услыхав слабый, болезненный голос Платона и увидав его ярко освещенное огнем жалкое лицо, Пьера что то неприятно кольнуло в сердце. Он испугался своей жалости к этому человеку и хотел уйти, но другого костра не было, и Пьер, стараясь не глядеть на Платона, подсел к костру.
– Что, как твое здоровье? – спросил он.
– Что здоровье? На болезнь плакаться – бог смерти не даст, – сказал Каратаев и тотчас же возвратился к начатому рассказу.
– …И вот, братец ты мой, – продолжал Платон с улыбкой на худом, бледном лице и с особенным, радостным блеском в глазах, – вот, братец ты мой…
Пьер знал эту историю давно, Каратаев раз шесть ему одному рассказывал эту историю, и всегда с особенным, радостным чувством. Но как ни хорошо знал Пьер эту историю, он теперь прислушался к ней, как к чему то новому, и тот тихий восторг, который, рассказывая, видимо, испытывал Каратаев, сообщился и Пьеру. История эта была о старом купце, благообразно и богобоязненно жившем с семьей и поехавшем однажды с товарищем, богатым купцом, к Макарью.
Остановившись на постоялом дворе, оба купца заснули, и на другой день товарищ купца был найден зарезанным и ограбленным. Окровавленный нож найден был под подушкой старого купца. Купца судили, наказали кнутом и, выдернув ноздри, – как следует по порядку, говорил Каратаев, – сослали в каторгу.
– И вот, братец ты мой (на этом месте Пьер застал рассказ Каратаева), проходит тому делу годов десять или больше того. Живет старичок на каторге. Как следовает, покоряется, худого не делает. Только у бога смерти просит. – Хорошо. И соберись они, ночным делом, каторжные то, так же вот как мы с тобой, и старичок с ними. И зашел разговор, кто за что страдает, в чем богу виноват. Стали сказывать, тот душу загубил, тот две, тот поджег, тот беглый, так ни за что. Стали старичка спрашивать: ты за что, мол, дедушка, страдаешь? Я, братцы мои миленькие, говорит, за свои да за людские грехи страдаю. А я ни душ не губил, ни чужого не брал, акромя что нищую братию оделял. Я, братцы мои миленькие, купец; и богатство большое имел. Так и так, говорит. И рассказал им, значит, как все дело было, по порядку. Я, говорит, о себе не тужу. Меня, значит, бог сыскал. Одно, говорит, мне свою старуху и деток жаль. И так то заплакал старичок. Случись в их компании тот самый человек, значит, что купца убил. Где, говорит, дедушка, было? Когда, в каком месяце? все расспросил. Заболело у него сердце. Подходит таким манером к старичку – хлоп в ноги. За меня ты, говорит, старичок, пропадаешь. Правда истинная; безвинно напрасно, говорит, ребятушки, человек этот мучится. Я, говорит, то самое дело сделал и нож тебе под голова сонному подложил. Прости, говорит, дедушка, меня ты ради Христа.
Каратаев замолчал, радостно улыбаясь, глядя на огонь, и поправил поленья.
– Старичок и говорит: бог, мол, тебя простит, а мы все, говорит, богу грешны, я за свои грехи страдаю. Сам заплакал горючьми слезьми. Что же думаешь, соколик, – все светлее и светлее сияя восторженной улыбкой, говорил Каратаев, как будто в том, что он имел теперь рассказать, заключалась главная прелесть и все значение рассказа, – что же думаешь, соколик, объявился этот убийца самый по начальству. Я, говорит, шесть душ загубил (большой злодей был), но всего мне жальче старичка этого. Пускай же он на меня не плачется. Объявился: списали, послали бумагу, как следовает. Место дальнее, пока суд да дело, пока все бумаги списали как должно, по начальствам, значит. До царя доходило. Пока что, пришел царский указ: выпустить купца, дать ему награждения, сколько там присудили. Пришла бумага, стали старичка разыскивать. Где такой старичок безвинно напрасно страдал? От царя бумага вышла. Стали искать. – Нижняя челюсть Каратаева дрогнула. – А его уж бог простил – помер. Так то, соколик, – закончил Каратаев и долго, молча улыбаясь, смотрел перед собой.
Не самый рассказ этот, но таинственный смысл его, та восторженная радость, которая сияла в лице Каратаева при этом рассказе, таинственное значение этой радости, это то смутно и радостно наполняло теперь душу Пьера.


– A vos places! [По местам!] – вдруг закричал голос.
Между пленными и конвойными произошло радостное смятение и ожидание чего то счастливого и торжественного. Со всех сторон послышались крики команды, и с левой стороны, рысью объезжая пленных, показались кавалеристы, хорошо одетые, на хороших лошадях. На всех лицах было выражение напряженности, которая бывает у людей при близости высших властей. Пленные сбились в кучу, их столкнули с дороги; конвойные построились.
– L'Empereur! L'Empereur! Le marechal! Le duc! [Император! Император! Маршал! Герцог!] – и только что проехали сытые конвойные, как прогремела карета цугом, на серых лошадях. Пьер мельком увидал спокойное, красивое, толстое и белое лицо человека в треугольной шляпе. Это был один из маршалов. Взгляд маршала обратился на крупную, заметную фигуру Пьера, и в том выражении, с которым маршал этот нахмурился и отвернул лицо, Пьеру показалось сострадание и желание скрыть его.
Генерал, который вел депо, с красным испуганным лицом, погоняя свою худую лошадь, скакал за каретой. Несколько офицеров сошлось вместе, солдаты окружили их. У всех были взволнованно напряженные лица.
– Qu'est ce qu'il a dit? Qu'est ce qu'il a dit?.. [Что он сказал? Что? Что?..] – слышал Пьер.
Во время проезда маршала пленные сбились в кучу, и Пьер увидал Каратаева, которого он не видал еще в нынешнее утро. Каратаев в своей шинельке сидел, прислонившись к березе. В лице его, кроме выражения вчерашнего радостного умиления при рассказе о безвинном страдании купца, светилось еще выражение тихой торжественности.
Каратаев смотрел на Пьера своими добрыми, круглыми глазами, подернутыми теперь слезою, и, видимо, подзывал его к себе, хотел сказать что то. Но Пьеру слишком страшно было за себя. Он сделал так, как будто не видал его взгляда, и поспешно отошел.
Когда пленные опять тронулись, Пьер оглянулся назад. Каратаев сидел на краю дороги, у березы; и два француза что то говорили над ним. Пьер не оглядывался больше. Он шел, прихрамывая, в гору.
Сзади, с того места, где сидел Каратаев, послышался выстрел. Пьер слышал явственно этот выстрел, но в то же мгновение, как он услыхал его, Пьер вспомнил, что он не кончил еще начатое перед проездом маршала вычисление о том, сколько переходов оставалось до Смоленска. И он стал считать. Два французские солдата, из которых один держал в руке снятое, дымящееся ружье, пробежали мимо Пьера. Они оба были бледны, и в выражении их лиц – один из них робко взглянул на Пьера – было что то похожее на то, что он видел в молодом солдате на казни. Пьер посмотрел на солдата и вспомнил о том, как этот солдат третьего дня сжег, высушивая на костре, свою рубаху и как смеялись над ним.
Собака завыла сзади, с того места, где сидел Каратаев. «Экая дура, о чем она воет?» – подумал Пьер.
Солдаты товарищи, шедшие рядом с Пьером, не оглядывались, так же как и он, на то место, с которого послышался выстрел и потом вой собаки; но строгое выражение лежало на всех лицах.


Депо, и пленные, и обоз маршала остановились в деревне Шамшеве. Все сбилось в кучу у костров. Пьер подошел к костру, поел жареного лошадиного мяса, лег спиной к огню и тотчас же заснул. Он спал опять тем же сном, каким он спал в Можайске после Бородина.
Опять события действительности соединялись с сновидениями, и опять кто то, сам ли он или кто другой, говорил ему мысли, и даже те же мысли, которые ему говорились в Можайске.
«Жизнь есть всё. Жизнь есть бог. Все перемещается и движется, и это движение есть бог. И пока есть жизнь, есть наслаждение самосознания божества. Любить жизнь, любить бога. Труднее и блаженнее всего любить эту жизнь в своих страданиях, в безвинности страданий».
«Каратаев» – вспомнилось Пьеру.
И вдруг Пьеру представился, как живой, давно забытый, кроткий старичок учитель, который в Швейцарии преподавал Пьеру географию. «Постой», – сказал старичок. И он показал Пьеру глобус. Глобус этот был живой, колеблющийся шар, не имеющий размеров. Вся поверхность шара состояла из капель, плотно сжатых между собой. И капли эти все двигались, перемещались и то сливались из нескольких в одну, то из одной разделялись на многие. Каждая капля стремилась разлиться, захватить наибольшее пространство, но другие, стремясь к тому же, сжимали ее, иногда уничтожали, иногда сливались с нею.
– Вот жизнь, – сказал старичок учитель.
«Как это просто и ясно, – подумал Пьер. – Как я мог не знать этого прежде».
– В середине бог, и каждая капля стремится расшириться, чтобы в наибольших размерах отражать его. И растет, сливается, и сжимается, и уничтожается на поверхности, уходит в глубину и опять всплывает. Вот он, Каратаев, вот разлился и исчез. – Vous avez compris, mon enfant, [Понимаешь ты.] – сказал учитель.
– Vous avez compris, sacre nom, [Понимаешь ты, черт тебя дери.] – закричал голос, и Пьер проснулся.
Он приподнялся и сел. У костра, присев на корточках, сидел француз, только что оттолкнувший русского солдата, и жарил надетое на шомпол мясо. Жилистые, засученные, обросшие волосами, красные руки с короткими пальцами ловко поворачивали шомпол. Коричневое мрачное лицо с насупленными бровями ясно виднелось в свете угольев.
– Ca lui est bien egal, – проворчал он, быстро обращаясь к солдату, стоявшему за ним. – …brigand. Va! [Ему все равно… разбойник, право!]
И солдат, вертя шомпол, мрачно взглянул на Пьера. Пьер отвернулся, вглядываясь в тени. Один русский солдат пленный, тот, которого оттолкнул француз, сидел у костра и трепал по чем то рукой. Вглядевшись ближе, Пьер узнал лиловую собачонку, которая, виляя хвостом, сидела подле солдата.
– А, пришла? – сказал Пьер. – А, Пла… – начал он и не договорил. В его воображении вдруг, одновременно, связываясь между собой, возникло воспоминание о взгляде, которым смотрел на него Платон, сидя под деревом, о выстреле, слышанном на том месте, о вое собаки, о преступных лицах двух французов, пробежавших мимо его, о снятом дымящемся ружье, об отсутствии Каратаева на этом привале, и он готов уже был понять, что Каратаев убит, но в то же самое мгновенье в его душе, взявшись бог знает откуда, возникло воспоминание о вечере, проведенном им с красавицей полькой, летом, на балконе своего киевского дома. И все таки не связав воспоминаний нынешнего дня и не сделав о них вывода, Пьер закрыл глаза, и картина летней природы смешалась с воспоминанием о купанье, о жидком колеблющемся шаре, и он опустился куда то в воду, так что вода сошлась над его головой.
Перед восходом солнца его разбудили громкие частые выстрелы и крики. Мимо Пьера пробежали французы.
– Les cosaques! [Казаки!] – прокричал один из них, и через минуту толпа русских лиц окружила Пьера.
Долго не мог понять Пьер того, что с ним было. Со всех сторон он слышал вопли радости товарищей.
– Братцы! Родимые мои, голубчики! – плача, кричали старые солдаты, обнимая казаков и гусар. Гусары и казаки окружали пленных и торопливо предлагали кто платья, кто сапоги, кто хлеба. Пьер рыдал, сидя посреди их, и не мог выговорить ни слова; он обнял первого подошедшего к нему солдата и, плача, целовал его.
Долохов стоял у ворот разваленного дома, пропуская мимо себя толпу обезоруженных французов. Французы, взволнованные всем происшедшим, громко говорили между собой; но когда они проходили мимо Долохова, который слегка хлестал себя по сапогам нагайкой и глядел на них своим холодным, стеклянным, ничего доброго не обещающим взглядом, говор их замолкал. С другой стороны стоял казак Долохова и считал пленных, отмечая сотни чертой мела на воротах.
– Сколько? – спросил Долохов у казака, считавшего пленных.
– На вторую сотню, – отвечал казак.
– Filez, filez, [Проходи, проходи.] – приговаривал Долохов, выучившись этому выражению у французов, и, встречаясь глазами с проходившими пленными, взгляд его вспыхивал жестоким блеском.
Денисов, с мрачным лицом, сняв папаху, шел позади казаков, несших к вырытой в саду яме тело Пети Ростова.


С 28 го октября, когда начались морозы, бегство французов получило только более трагический характер замерзающих и изжаривающихся насмерть у костров людей и продолжающих в шубах и колясках ехать с награбленным добром императора, королей и герцогов; но в сущности своей процесс бегства и разложения французской армии со времени выступления из Москвы нисколько не изменился.
От Москвы до Вязьмы из семидесятитрехтысячной французской армии, не считая гвардии (которая во всю войну ничего не делала, кроме грабежа), из семидесяти трех тысяч осталось тридцать шесть тысяч (из этого числа не более пяти тысяч выбыло в сражениях). Вот первый член прогрессии, которым математически верно определяются последующие.
Французская армия в той же пропорции таяла и уничтожалась от Москвы до Вязьмы, от Вязьмы до Смоленска, от Смоленска до Березины, от Березины до Вильны, независимо от большей или меньшей степени холода, преследования, заграждения пути и всех других условий, взятых отдельно. После Вязьмы войска французские вместо трех колонн сбились в одну кучу и так шли до конца. Бертье писал своему государю (известно, как отдаленно от истины позволяют себе начальники описывать положение армии). Он писал:
«Je crois devoir faire connaitre a Votre Majeste l'etat de ses troupes dans les differents corps d'annee que j'ai ete a meme d'observer depuis deux ou trois jours dans differents passages. Elles sont presque debandees. Le nombre des soldats qui suivent les drapeaux est en proportion du quart au plus dans presque tous les regiments, les autres marchent isolement dans differentes directions et pour leur compte, dans l'esperance de trouver des subsistances et pour se debarrasser de la discipline. En general ils regardent Smolensk comme le point ou ils doivent se refaire. Ces derniers jours on a remarque que beaucoup de soldats jettent leurs cartouches et leurs armes. Dans cet etat de choses, l'interet du service de Votre Majeste exige, quelles que soient ses vues ulterieures qu'on rallie l'armee a Smolensk en commencant a la debarrasser des non combattans, tels que hommes demontes et des bagages inutiles et du materiel de l'artillerie qui n'est plus en proportion avec les forces actuelles. En outre les jours de repos, des subsistances sont necessaires aux soldats qui sont extenues par la faim et la fatigue; beaucoup sont morts ces derniers jours sur la route et dans les bivacs. Cet etat de choses va toujours en augmentant et donne lieu de craindre que si l'on n'y prete un prompt remede, on ne soit plus maitre des troupes dans un combat. Le 9 November, a 30 verstes de Smolensk».