Подземная лодка

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
У этого термина существуют и другие значения, см. Подземная лодка (значения).

Подзе́мная ло́дка (лат. Subterrina), геохо́д — существующий в виде проектов и в фантастике самодвижущийся механизм, машина, управляемая находящимся внутри экипажем и способная передвигаться под землёй, самостоятельно прокладывая себе путь. В течение XX века проекты подземных лодок разной степени реалистичности разрабатывались во многих странах, в частности, в Германии и СССР.

Проекты и экспериментальные модели «подземных лодок» представляли собой специфические варианты тоннелепроходческого комплекса (ТПК, см. также проходческий щит), адаптированные, в частности, для военного применения (см. также подземная война).

Главные препятствия при создании подземных лодок — значительная мощность (десятки МВт) и огромные затраты энергии, требующиеся на скоростное разрушение горных пород[1], отсутствие технико-экономических обоснований и небезопасность реализации подобных проектов[2][3][4]. В случае размещения силовой установки (в том числе ядерной) требуемой мощности непосредственно на подземной лодке возникает проблема её охлаждения[5].





Проекты подземных лодок

Подземоход Требелева

В 1930-х годах изобретатель Требелев подметил, что давление резания падает с увеличением скорости обработки материала, что позволяет значительно снизить требуемую мощность. В сотрудничестве с конструкторами А. Баскиным и А. Кирилловым им был разработан проект подземохода, принципы работы и конструкция которого были заимствованы у земляного крота. Перед проектированием своего подземохода Требелев тщательно изучил работу крота[1]. Крота помещали в просвечиваемый рентгеновским аппаратом ящик и получали на экране схему движений его мускулов и скелета. Эти исследования выявили, что крот роет землю, вращая лапами и головой вправо-влево, вдавливает выбранную землю сильными движениям холки в стенки норы, и проталкивает своё тело вперёд задними лапами[6][7].

В передней части подземной лодки Требелева находился мощный твердосплавный бур, а в задней — четыре домкрата, толкающие машину вперёд. Посередине машину обвивал шнек, вдавливающий выбуренную породу в стенки скважины. Бур вращался со скоростью 300 об/мин, а общая скорость подземохода составляла 10 м/ч. Подземоход Требелева управлялся водителем (в проекте); также была предусмотрена возможность внешнего управления через гибкий многожильный кабель. Изменение направления движения производилось выборочным изменением усилия на домкратах; движение назад достигалось реверсированием шнека, в результате чего машина «вывинчивалась» из тоннеля[8]. Питание машина получала по кабелю с поверхности[9].

Подземоход Требелева был испытан на Урале, на горе Благодать, в 1946 году, на испытаниях опытная модель смогла проделать тоннель длиной 40 м[10]. Требелев предполагал использовать свой подземоход в самых разных областях: рытье тоннелей для городских коммуникаций, геологоразведки, добычи полезных ископаемых и т. п.[8] Однако конструкция показала себя недостаточно надёжной, и работы над проектом были свёрнуты[1].

Для справки:

Промышленные установки для бестраншейной прокладки трубопроводов, методом прокола и продавливания грунта[11][12][13] при помощи домкратов, известны, как минимум, с 1930-х годов[14]. Самодвижущиеся, управляемые операторами с поверхности, пневмопробойники, работающие на схожем принципе, что и установка Требелева[15], эксплуатируются для прокладки скважин и тоннелей небольшого диаметра, начиная с 1958 года[16]. Дистанция проходки у таких установок обычно не превышает 75-100 м из-за трения труб о грунт. Скорость проходки составляет от 3 до 20 м/ч, для пневмопробойников — до 40 м/ч, в зависимости от диаметра трубы и прочих факторов[17]. Управляемые изнутри операторами тоннелепроходческие щиты большого диаметра, оснащенные домкратами, использовались для проходки московского метро еще в 1934 году, задолго до установки Требелева. Но так как в тот момент (1940-е) грунт в щитах все еще разрабатывался шахтерами вручную, с помощью отбойных молотков, то Требелев предложил использовать буровую головку[8]. Современные механизированные щиты используют домкраты и автоматизированные буровые головки, а их невысокая скорость проходки (300 м/месяц) обусловлена необходимостью укрепления стен тоннеля водонепроницаемыми металлическими или бетонными кольцами (тюбингами), для защиты от плывунов и обрушений[18][19]. Вынутый грунт при этом удаляется на поверхность по шнековым конвейерам.

Проект В. фон Верна

В 1933 году немецкий инженер В. фон Верн запантетовал свой вариант подземной лодки. Изобретение было засекречено и отправлено в архив. В 1940 году проект Верна попался на глаза графу Клаусу фон Штауфенбергу, который проинформировал о нём руководство вермахта. В это время Германия готовилась ко вторжению в Великобританию (Операция «Морской лев»), и двигающиеся под Ла-Маншем подземные лодки как нельзя кстати подошли бы для диверсионных операций. Фон Верну были выделены средства на реализацию его проекта. Подземная лодка Верна должна была нести 5 человек, боезаряд в 300 кг и передвигаться под землёй со скоростью 7 км/ч. Однако проект застопорился на стадии чертежей и лабораторных экспериментов, а шеф люфтваффе Герман Геринг убедил Гитлера в бесперспективности подземной лодки; Германия сделала ставку на воздушную войну, а проект фон Верна был закрыт[1].

«Змей Мидгарда»

Неосуществленный проект немецкой подземной лодки. Боевое подземное средство «Змей Мидгарда» (Midgard Schlange) было разработано на бумаге летом 1934 года инженером Риттером. Подземная лодка была названа в честь огромного змея, стерегущего Мидгард, из скандинавской мифологии. По замыслу проектировщиков Змей Мидгарда должен был передвигаться на земле, под землей и даже под водой на глубине до 100 м и доставлять большое количество взрывчатого вещества под линию Мажино или во вражеские гавани. Риттер предлагал построить 20 подземных лодок стоимостью 30 миллионов рейхсмарок каждая. Главной задачей Мидгарда являлось нападение на стратегические объекты Бельгии и Франции и минирование вражеских портов. Автор проекта называл подземную лодку оружием массового уничтожения и считал, что оно способно в одиночку решить исход войны. «Змей Мидгарда» вызвал критику специалистов, из-за отсутствия расчетных обоснований,[3] и 28 февраля 1935 года был возвращен Риттеру для доработки. Дальнейшая судьба проекта Риттера неизвестна. После Второй мировой войны возле Кенигсберга были найдены штольни и останки взорванной конструкции, предположительно имеющие отношение к подземной лодке.

В проекте подземная лодка состояла из ячеек-отсеков наподобие вагонов в поезде. Параметры отсеков: длина 6 м, ширина 6,8 м, высота 3,5 м. Длина поезда могла меняться от 399 до 524 м. Впереди находилась буровая головка с 4 бурами диаметром 1,5 м. Буры в движение приводили 9 электродвигателей суммарной мощностью в 9 тысяч л. с. Предусмотрено 3 комплекта буров для разных видов горных пород. Ходовая часть подземной лодки была сделана в виде гусениц, которые приводили в движение 14 электродвигателей суммарной мощностью в 19,8 тысяч л. с. Электрический ток для двигателей вырабатывали 4 дизельных электрогенератора мощностью в 10 тысяч л. с. Для электрогенераторов были предусмотрены топливные баки емкостью 960 м³. Для передвижения под водой было предусмотрено 12 пар рулей и 12 дополнительных двигателей суммарной мощностью 3 тысячи л. с.

Вооружение Мидгарда: тысяча 250-килограммовых мин, тысяча 10-килограммовых мин и 12 спаренных пулеметов MG. Помимо этого, для Мидгарда проектировались специфические подземные средства. Fafnir (имя дракона в скандинавской мифологии) — подземная торпеда длиной 6 м. Mjolnir («молот Тора») — снаряды для взрыва скальных пород и облегчения продвижения подземной лодки. Alberich — разведывательная торпеда с микрофонами и перископом. Layrin — спасательное средство для выхода экипажа на поверхность в случае необходимости покинуть подземную лодку.

Общий вес подземной лодки должен был составлять 60 тысяч тонн, а экипаж 30 человек. На борту находилось: электрическая кухня, спальня с 20 кроватями, 3 ремонтных мастерские, несколько перископов, радиопередатчик и 580 баллонов со сжатым воздухом.

Проектная скорость подземной лодки: по земле 30 км/ч, под землей в каменистом грунте 2 км/ч, под землей в мягком грунте 10 км/ч, под водой 3 км/ч[20].

Nellie

«Траншейные лодки» (см. en: Cultivator No.6), являвшиеся, по сути, боевыми траншеекопателями[21], разрабатывались и в Великобритании. Они предназначались для рытья глубоких траншей на линии фронта. По этим траншеям пехота и легкие танки могли, как предполагалось, безопасно пересекать нейтральные полосы и проникать в расположение противника, избегая прямого штурма наземных укреплений. Приказ о разработке «траншейных лодок» отдал Уинстон Черчилль, основываясь на опыте кровопролитных штурмов фронтовых укреплений во время Первой мировой войны. К началу 1940 года предполагалось построить 200 машин. Они обозначались аббревиатурой «NLE» (Naval Land Equipment — военно-морское и сухопутное оборудование). У разработчиков для маскировки военного назначения машин были свои названия NLE: Nellie («Нелли»), No mans Land Excavator («Экскаватор нейтральной полосы»), Cultivator 6 («Культиватор 6»), White Rabbit 6 («Белый кролик 6»).

Траншейные лодки имели следующие параметры: длина 23,47 м, ширина 1,98 м, высота 2,44 м, две секции. Основная секция была на гусеничном ходу, по внешнему виду напоминала длинный танк и имела массу в 100 тонн. Передняя секция имела массу 30 тонн и могла рыть траншеи 1,5 м глубиной и 2,28 м шириной. Выкопанный грунт конвейеры переносили наверх и откладывали по обе стороны от траншеи, образуя отвалы высотой в 1 м. Скорость движения на поверхности составляла около 5 км/ч, скорость рытья траншей — 0,68-1 км/ч[21]. После достижения заданной точки землеройная машина останавливалась и преобразовывалась в платформу для выхода гусеничных средств из траншеи на открытое пространство.

Изначально на траншейную лодку собирались поставить один двигатель фирмы «Rolls-Royce Merlin» мощностью в 1000 л. с. Однако из-за некоторых недостатков этих двигателей было принято решение об их замене. На каждую машину было поставлено 2 двигателя Paxman 12TP мощностью в 600 л. с. Один двигатель предназначался для резака и конвейера в передней секции, второй приводил в движение саму машину.

Падение Франции затормозило реализацию проекта. У военных, побывавших в реальных сражениях начала Второй мировой войны, сложилось мнение о бесперспективности проекта[21]. Испытания траншейной лодки прошли в июне 1941 года, но в 1943 году проект был закрыт. К тому времени было построено 5 машин, 4 из которых разобрали в конце войны, а последнюю — в начале 1950-х годов[20].

Для справки: в настоящее время существуют серийные армейские установки для рытья траншей, например, в России — армейская траншейная машина «ТМК-2»[22].

«Боевой крот»

М. и В. Козыревы в книге «Специальное оружие второй мировой войны» мельком упоминают об испытании осенью 1964 года советского подземного крейсера «Боевой крот»[20]. О подземном крейсере «Боевой крот» пишет А. В. Крючков в романе «СССР vs Германия. В погоне за сверхоружием»[23]. О советской подземной лодке послевоенного периода писал и журнал «Популярная механика»[1].

После Второй мировой войны проекты немецких подземных лодок попали в руки советских специалистов, что дало толчок дальнейшим разработкам. Министр госбезопасности СССР Абакумов потребовал от Академии наук СССР создать группу ученых для изучения возможности проектирования подземной лодки. По некоторым сведениям, к разработке проекта был подключен академик А. Д. Сахаров[24]. Проблемой снабжения подземной лодки энергией занялся ленинградский профессор Г. И. Бабат, который предложил использовать для этой цели сверхвысокочастотное излучение. Профессор Г. Н. Покровский и академик А. Д. Сахаров разрабатывали более эффективные и быстрые способы передвижения в горных породах. Г. И. Покровский провел расчеты и доказал теоретическую возможность кавитации в горных породах. По его мнению, пузырьки газа или пара способны эффективно разрушать горные породы. По мнению академика А. Д. Сахарова, при определенных условиях подземная лодка будет двигаться в облаке раскаленных частиц, что даст скорость передвижения в десятки, а то и сотни километров в час[1]. Пригодились и более ранние разработки Требелева.

Проектом подземной лодки заинтересовался Хрущёв, которому понравилась идея достать империалистов из-под земли. Первое испытание было успешным: подземная лодка прошла сквозь гору со скоростью пешехода. Во время второго испытания подземная лодка по неизвестным причинам взорвалась и вместе с экипажем осталась в толще горных пород[1][24].

При Л. И. Брежневе проект подземной лодки был закрыт[1].

По мнению А. В. Крючкова, «Боевой крот» был оснащен ядерным двигателем. Завод по изготовлению подземных лодок якобы был построен в 1962 году на Украине вблизи поселка Громовка (Крымская область)[4]. Через 2 года изготовили первый экземпляр. «Боевой крот» имел следующие параметры: скорость 7 км/ч, длина 35 м, экипаж 5 чел., десант 15 чел. и 1 тонна взрывчатки. Кроме уничтожения подземных бункеров и ракетных шахт противника, задачей подземной лодки ставилось скрытое проникновение под территорию Калифорнии и закладка ядерных зарядов под стратегические объекты. Предполагалось, что действия «Боевого крота» будут приняты за результаты землетрясения[23].

Согласно публикациям в газете «Тагилка» от 07.05.2009 г. и в «Российской газете» от 04.06.2015, испытания опытной подземной лодки с ядерным реактором якобы проходили в 1964 в горе Благодать (Уральские горы) вблизи Нижнего Тагила. В ходе испытаний, весь экипаж лодки погиб из-за взрыва, а лодка осталась замурованной в толще породы. После этого инцидента испытания были прекращены, судьба ядерного реактора лодки осталась неизвестной[4]. «Российская газета» уточняет, что лодка вместе с экипажем «испарилась» в результате ядерного взрыва, а все документальные свидетельства были уничтожены, предположительно из-за противодействия «иной цивилизации», обитающей под землей[24].

Другие проекты

Существовало много проектов подземных лодок, но о большинстве из них мало сведений. Первый проект подземной лодки был разработан инженером Петром Рассказовым. Во время Первой мировой войны его чертежи пропали и через некоторое время появились в Германии. В США аналогичный проект подземной лодки подавал на патент Питер Чалми — сотрудник Томаса Эдисона. Среди разработчиков подземной лодки упоминается Евгений Толкалинский, в 1918 году уехавший из советской России на Запад[1]. Профессор А. В. Бричкин и А. Л. Качан изобрели термобур (земную ракету), которая пробивает себе путь раскаленными до 3500 °C газами и проходит за час 10 м[25]. Для проникновения через ледяной панцирь разработан робот-бурильщик Криобот, передвигающийся путём плавления льда. Криобот предназначен для изучения спутника Юпитера — Европы[26]. В настоящее время для подземных работ различного назначения используют механизмы под названием «Крот» (разновидность тоннелепроходнического комплекса), которые демонстрировали на выставке «Экспо-2005»[27].

В 2010 году американское агентство DARPA объявило конкурс по созданию роботизированного подземного боеприпаса. По замыслу агентства, это устройство будет сбрасываться с самолёта и в дальнейшем передвигаться под землёй[28].

Родственные проекты

Существуют проект отправки в центр Земли научного зонда из сверхпрочного материала, который будет опускаться вниз в расплаве жидкого металла. Для связи с зондом предполагают использовать механические колебания. По расчетам зонд будет двигаться со скоростью 5 м/с[29]. Для избавления от ядерных отходов разработан проект «Горячая капля»: 100 тонн радиоактивного материала помещают в вольфрамовый шар, который самонагревается до 1200 градусов и плавит горные породы. Под собственной тяжестью шар постепенно опускается в недра планеты внутри образующегося расплава[30].

Подземный реактивный снаряд

Основная статья: Подземный реактивный снаряд

В 1948 году М. И. Циферов получил патент на подземную ракету, способную передвигаться в толще горных пород со скоростью 1 м/с[31][1]. Предложенная им конструкция представляла собой автономный снаряд c буровой головкой, приводимой во вращение пороховыми газами по принципу сегнерова колеса, при этом струи газа одновременно разрушали породу[32].

Дальнейшим развитием этой идеи стал построенный в 1968 году подземный реактивный снаряд. Он представлял собой наполненный твёрдым ракетным топливом цилиндр, в носовой части которого находилось несколько сопел Лаваля, расположенных в три яруса. Подземная ракета устанавливалась носом вниз; горючая смесь поджигалась расположенным в хвостовой части электрозапальным устройством, и сверхзвуковая струя раскалённых газов, вырываясь из направленных вниз сопел, разрушала грунт под снарядом, а сопла среднего яруса, направленные вбок, расширяли скважину. Снаряд под собственным весом опускался вертикально вниз, грунт выбрасывался на поверхность вместе со струей отработавших газов. За несколько секунд снаряд Циферова проделывал вертикальную скважину глубиной до 20 метров и диаметром 250—1000 мм в зависимости от характера грунта[33].

Проблемы технической реализации

Основная проблема в технической реализации проектов «подземных лодок» — это очень высокая мощность (десятки МВт), необходимая для скоростной шахтной проходки (разрушения грунта). Всю эту мощность нужно подвести к относительно небольшому подземному «снаряду».

В проекте «Змея Мидгарда» (1935 г.) предлагалось использовать 14 электродвигателей, общей мощностью 19,8 тыс. л.c. (14,5 МВт).

Подземный реактивный снаряд М. И. Циферова по проекту должен был использовать ракетный двигатель с мощностью от 5 до 100 тыс. л.с. (73 МВт). Из-за ограниченных размеров снаряда (и запаса реактивного топлива в нем), время его работы по проекту не превышало 5-20 с, диаметр скважины — 1 м, дистанция проходки — 20 м[33]. Как пишут авторы статьи «Подземная лодка разбилась о быт» в журнале «Юный техник» (1992 г.), Циферов не смог доказать экономическую целесообразность применения своего «подземного снаряда». В сравнении с традиционными буровыми установками, реактивный подземный снаряд оказался дорогостоящим, неуправляемым и небезопасным. При таких условиях высокая скорость проходки скважины на практике оказалась невостребованной[2].

Для сравнения, установленная мощность проходческого щита диаметром 14,2 м (одного из самых больших в мире), используемого для строительства московского метро, составляет 3,5 МВт, скорость проходки 1 м/ч.[34] Низкая скорость проходки обусловлена необходимостью укрепления стенок туннеля специальными металлическими или бетонными кольцами-тюбингами, для предотвращения плывунов и обрушений[18][19].

Также критичной является прочность и долговечность конструкции. Во всех проектах предусматривалось использование «сверхпрочных материалов». Из опубликованных результатов экспериментов не было ясно, на сколько времени работы хватит самого снаряда, до разрушения его конструкций.

Есть и множество других нерешенных проблем, например, снабжение экипажа «подземной лодки» воздухом для дыхания, двигателей лодки — топливом или электропитанием в «дальних» автономных походах[4]. Так как «шахта» ничем не укреплялась и грунт из шахты не удалялся, то за «подземоходом» грунт неизбежно обваливался бы в шахту[35] и подвести воздух и электропитание к «лодке» снаружи становилось невозможно. Если на атомной подводной лодке кислород для дыхания производится электролизом из забортной морской воды[36], забортной водой охлаждается и сам реактор, то автономно производить кислород и охлаждать реактор таким путём на «подземной лодке» пока не представляется возможным[5].

Из-за сложностей геопозиционирования под землёй, у специалистов вызывает сомнение возможность точно подвести «лодку» в нужную точку при автономной подземной проходке, без прямого управления оператором с поверхности[2].

Подземные лодки в фантастике

Путешествие в недра Земли — популярная тема в фантастике (классическим примером является «Путешествие к центру Земли» Жюля Верна). Однако в ранней фантастике герои чаще используют естественные пещеры. В 1883 году граф Шузи опубликовал повесть «Подземный огонь», где герои пробивают дорогу к «подземному огню» обычными кирками без использования специальных механизмов. Но уже Эдгар Берроуз в романе «Тарзан и люди-муравьи» для проникновения в подземный мир Пеллюсидар придумал механический геологоразведчик. В романе Григория Адамова «Победители недр»[37] описывается подземоход в виде массивного ракетоподобного снаряда.

Подземная лодка упоминается в романе «1984», как одна из перспективных военных разработок.

В 1946 году была опубликована повесть Вадима Охотникова «Подземная лодка», а позднее ещё целый ряд произведений на данную тему, оканчивая романом «Дороги вглубь» (1949)[38]. В повести Бориса Фрадкина «Пленники пылающей бездны»[39] подземоход оснащен ЭВМ и термоядерным буром. В киноповести Б. Шейнина «В недрах планеты» на подземной лодке размещена оранжерея, а корпус пронизан напряженным полем заряженных частиц для усиления прочности (по замыслу автора).

В некоторых произведениях подземная лодка использовалась в качестве необходимой детали, а не основной темы: Генрих Альтов — Полигон «Звёздная река»[40]; Данил Корецкий — «Основная операция»[41]; Кир Булычёв — «Подземная лодка»[42]. Так в романе Эдуарда Тополя «Чужое лицо» подземная лодка тайно проникала под территорию Калифорнии и закладывала ядерную бомбу под стратегическим объектом, взрыв которой был принят за результат стихийного бедствия[1].

В фантастической книге «Из глубин» Руслана Мельникова герои передвигаются под землей на субтеррине, называемой БК-7 (Боевой крот, модель 7) — секретной разработке российских ученых с ядерным источником энергии.

В западной фантастике тема подземной лодки получила меньшее распространение. Она встречается на страницах романа А. Кларка — «Город и звёзды»[43]. Другой пример использования образа подземного корабля (основанного на некоторых фантастических принципах) — повесть Баррингтона Бейли — «Подземные путешественники»[44][45]. В 14 эпизоде 7 сезона телесериала «Звёздные врата: SG-1» («Непредвиденные последствия») использовалась подземная лодка. Подземная лодка встречается также в фильмах «Необыкновенное путешествие к центру Земли», «Земное ядро: Бросок в преисподнюю» и «Бросок кобры».

В мультсериале «Черепашки-ниндзя» антагонисты, чтобы перемещаться под поверхностью земли, используют специальный транспортный модуль, по сути являющийся подземной лодкой.

См. также

Напишите отзыв о статье "Подземная лодка"

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Станислав Зигуненко. [www.popmech.ru/article/267-ushel-v-pohod-podzemohod/ Ушел в поход… подземоход: глубоко копаем] // Популярная механика : журнал. — 2006. — № 4 (42).
  2. ↑ 1 2 3 Олегов, 1992, p. 31.
  3. ↑ 1 2
    Предложенная конструкция не нова сама по себе, однако какие-либо расчетные обоснования в документации отсутствуют.

    — Полковник Витингхоф
  4. ↑ 1 2 3 4 М. Золотухин. [historyntagil.ru/5_3_95.htm Испытания «Боевого крота». Подземная лодка в окрестностях Тагила] // Тагилка : газета. — 2009. — № 9 (67) от 7 мая.
  5. ↑ 1 2 Федоров В., Кокоев М. Ядерный крот // Техника — молодёжи : журнал. — 1997. — № 12.
  6. ↑ Требелев, 1955, с. 34.
  7. ↑ Жолондковский, 1966, с. 26.
  8. ↑ 1 2 3 Требелев, 1955, с. 35.
  9. ↑ Требелев, 1955, с. 36.
  10. ↑ Олегов, 1992, с. 29.
  11. ↑ [www.ngpedia.ru/id329247p1.html Продавливание - грунт - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья]. www.ngpedia.ru. Проверено 5 марта 2016.
  12. ↑ [experttrub.ru/montazh-setej/bestranshejnaya-prokladka.html Бестраншейная прокладка труб: метод]. experttrub.ru. Проверено 5 марта 2016.
  13. ↑ [www.dvn-stroy.ru/articles/metod-prodavlidania/ Технология прокладки стальных труб и футляров методом продавливания грунта]. www.dvn-stroy.ru. Проверено 2 марта 2016.
  14. ↑ [www.ngpedia.ru/id329246p3.html Продавливание - труба - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья]. www.ngpedia.ru. Проверено 8 марта 2016.
  15. ↑ Олегов, 1992, с. 28.
  16. ↑ [gorizontalnoeburenie.ru/pnevmoproboyniki-osnovnye-ponyatiya-i-opredeleniya.php ∞ Пневмопробойники. Основные понятия и определения]. gorizontalnoeburenie.ru. Проверено 8 марта 2016.
  17. ↑ [stroy-technics.ru/article/oborudovanie-dlya-prokladki-truboprovodov-prokolom-i-prodavlivaniem Оборудование для прокладки трубопроводов проколом и продавливанием]. stroy-technics.ru. Проверено 2 марта 2016.
  18. ↑ 1 2 [stroi.mos.ru/kak-stroyat-metro Как строится метро]. stroi.mos.ru. Проверено 2 марта 2016.
  19. ↑ 1 2 [riarealty.ru/news_infrastructure/20130528/400508000.html Как тоннелепроходческий щит «Светлана» рыл тоннель к станции «Тропарево» | Новости транспортной и социальной инфраструктуры | РИА Недвижимость]. riarealty.ru. Проверено 2 марта 2016.
  20. ↑ 1 2 3 Козырев М., Козырев В., 2009, с. 383.
  21. ↑ 1 2 3 [www.aviarmor.net/tww2/tanks/gb/nle.htm N.L.E Trenching Machine Mark I \ Cultivator No.6]. www.aviarmor.net. Проверено 2 марта 2016.
  22. ↑ [armoredgun.org/brm006/russ_13.html Траншейная машина ТМК-2]. armoredgun.org. Проверено 2 марта 2016.
  23. ↑ 1 2 Крючков, 2010.
  24. ↑ 1 2 3 [www.rg.ru/2015/06/04/krot.html Почему в СССР провалились испытания уникальной боевой машины "Крот"]. Российская газета. Проверено 3 марта 2016.
  25. ↑ [epizodsspace.airbase.ru/bibl/iskatel/1962/6/raketa.html Ракета в рабочей спецовке] // Искатель : журнал. — 1962. — № 6. — С. 32—33.]
  26. ↑ [mir24.tv/news/Science/4892448 Спутник-ледоруб будет искать жизнь в космосе]
  27. ↑ В. Улинченко. [www.pressmon.com/ru/a/ru/1601276/PODZEMNYY-FLOT--ORUJIE-BUDUSHCHEGO Подземный флот — оружие будущего]
  28. ↑ [lenta.ru/news/2010/03/17/robobomb/ Пентагон создаст подземную бомбу-робота] (17 марта 2010). Проверено 6 июня 2012. [www.webcitation.org/68i16sdnk Архивировано из первоисточника 26 июня 2012].
  29. ↑ [www.membrana.ru/particle/1700 Ядерная миссия: профессор Стивенсон зовёт к ядру Земли]
  30. ↑ С. Зигуненко. [www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/07-05-2003/32848-utilizacia-0/ Могила для смерти] Ядерные отходы отправят к ядру Земли. Pravda.ru (7 мая 2003). Проверено 25 февраля 2015. [web.archive.org/web/20150226010115/www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/07-05-2003/32848-utilizacia-0/ Архивировано из первоисточника 25 февраля 2015].
  31. ↑ Грошев, Циферов, 1978, с. 24.
  32. ↑ Жолондковский, 1966, с. 26—27.
  33. ↑ 1 2 В. Грошев, В. Циферов. [epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1978/7/pod-rak.html Быть подземной ракете!] // Техника — молодёжи : журнал. — 1978. — № 7.
  34. ↑ [www.moya-planeta.ru/travel/view/zheleznye_chervi_361/ Железные черви / Путешествия / Моя Планета]. www.moya-planeta.ru. Проверено 30 ноября 2015.
  35. ↑ Охотников, 1946, с. 22: «Проход, оставляемый машиной, неминуемо будет заваливаться.».
  36. ↑ [www.quora.com/Do-nuclear-submarines-manufacture-their-own-oxygen-from-the-sea-water Do nuclear submarines manufacture their own oxygen (from the sea water)? - Quora]. www.quora.com. Проверено 7 декабря 2015.
  37. ↑ [www.fantlab.ru/work12234 Григорий Адамов «Победители недр»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  38. ↑ [www.fantlab.ru/work223597 Вадим Охотников «Дороги вглубь»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  39. ↑ [www.fantlab.ru/work97883 Борис Фрадкин «Пленники пылающей бездны»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  40. ↑ [www.fantlab.ru/work76591 Генрих Альтов «Полигон „Звездная река“»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  41. ↑ [www.fantlab.ru/work93856 Данил Корецкий «Основная операция»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  42. ↑ [www.fantlab.ru/work12282 Кир Булычёв «Подземная лодка»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  43. ↑ Ян Разливинский [www.mirf.ru/Articles/art1305.htm Приближаясь к ядру. Несостоявшиеся путешествия к центру Земли] // Мир фантастики. — май 2006. — № 33.
  44. ↑ [www.fantlab.ru/work47144 Б. Бейли «Подземные путешественники»] на сайте «Лаборатория Фантастики»
  45. ↑ [archivsf.narod.ru/work/00000004.htm Баррингтон Бейли. Подземные путешественники], Виталий Карацупа, Архив Фантастики

Литература

  • Козырев М., Козырев В. Глава 19. Подземные боевые средства // Специальное оружие второй мировой войны. — Центрполиграф, 2009. — ISBN 978-5-9524-4354-9.
  • Олегов С. [zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1992-04-05--num30 Подземная лодка разбилась о быт?] // Юный техник. — 1992. — № 4-5. — С. 28—31.
  • Крючков. А. В. [books.google.ru/books?id=UiRAQ2UNtPsC&pg=PA250 СССР vs Германия. В погоне за сверхоружием]. — Рипол Классик, 2010. — 384 с.. — (Противостояние). — ISBN 978-5-386-02530-4.
  • Требелев А. [zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1955-12--num36 Подземоход] // Техника — молодёжи : журнал. — 1955. — № 12.
  • Аксенов В. В., Ефременков А. Б. Геовинчестерная технология и геоходы — инновационный подход к освоению подземного пространства // Известия Высших учебных заведений. Горный журнал. — 2008. — № 4. — С. 19—28.
  • Аксенов В. В., Ефременков А. Б., Дугина А. Ю. Требования к внешнему движителю геохода // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2008. — № 5 (69). — С. 3—7.
  • Аксенов В. В., Ефременков А. Б. Геовинчестерная технология и геоходы — наукоёмкий и инновационный подход к освоению недр и формированию подземного пространства // Уголь. — 2009. — № 2. — С. 26—29.
  • Аксенов В. В., Ефременков А. Б., Тимофеев В. Ю., Блащук М. Ю. Разработка требований к трансмиссии геоходов // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. — 2009. — № 8. — С. 101—103.
  • Аксенов В. В., Ефременков А. Б., Блащук М. Ю., Тимофеев В. Ю. Обоснование необходимости разработки трансмиссии геоходов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2009. — № 3. — С. 24—27.
  • Аксенов В. В., Ефременков А. Б., Садовец В. Ю., Резанова Е. В. Формирование структурного портрета геоходов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2010. — № 1 (77). — С. 35—41.
  • В. В. Аксенов, А. Б. Ефременков, М. Ю. Блащук, Я. Г. Рыльцева [www.kuzstu.ru/science/doc/defence_of_dissertation/blaschuk.pdf Анализ возможности применения редукторного привода в трансмиссии геохода] // Вестник науки Сибири. — 2012. — № 1 (2). — С. 372—378.
  • Блащук М. Ю. [sjs.tpu.ru/journal/article/download/261/279 Обоснование параметров трансмиссии геохода с гидроприводом. Специальность 05.05.06 — «Горные машины». Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук]. — 2012.
  • М. Ю. Блащук, А. Б. Ефременков, В. Ю. Бегляков Геоходы — новый класс горнопроходческой техники // XIV Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии» / Сборник трудов в 3-х томах. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. — Т. 1. — С. 240—242.
  • Журавлева В. Н. [www.altshuller.ru/rtv/science-fiction9.asp Изобретения, заказанные мечтой]. — Тамбов: Книжное издательство, 1964.
  • Охотников В. Подземная лодка // Техника-молодежи : журнал. — 1946. — № 8-9. — С. 22-23.

Ссылки

  • [rg.ru/2015/03/21/subterrina-site.html Руслан Мельников. Как создавались и испытывались подземные лодки]
  • [www.mirf.ru/Articles/art1305.htm Приближаясь к ядру. Несостоявшиеся путешествия к центру Земли. Мир Фантастики]
  • [web.archive.org/web/20070927205954/www.tvkultura.ru/issue.html?id=41716 Документальный фильм «Подземный крейсер»] телеканала «Культура»
  • [team-madalf.com/index.php?showtopic=42757&mode=threaded Конспект д/ф «Подземный крейсер»]
  • [www.civilization-tv.ru/index.php?a=films&p1=view&id=219 Русские секретные проекты], аннотация документального цикла, премьера которого состоялась 8 ноября 2005 года на телеканале «Культура».
  • [topwar.ru/888-podzemnye-lodki.html Военное обозрение. Подземные лодки]
  • [strangevehicles.greyfalcon.us/RITTER%20MIDGARD.htm Rob Arndt. RITTER MIDGARD-SCHLANGE (1934—1935). STRANGE VEHICLES OF PRE-WAR GERMANY THE THIRD REICH (1928—1945)]



 Описанное здесь техническое средство является художественным вымыслом или его существование не подтверждено.
Пожалуйста, отредактируйте статью так, чтобы это было ясно как из первых предложений, так и из последующего текста статьи.
Статья содержит короткие («гарвардские») ссылки на публикации, не указанные или неправильно описанные в библиографическом разделе.
Список неработающих ссылок: Жолондковский, 1966
Пожалуйста, исправьте ссылки согласно инструкции к шаблону {{sfn}} и дополните библиографический раздел корректными описаниями цитируемых публикаций, следуя руководствам ВП:Сноски и ВП:Ссылки на источники.

Отрывок, характеризующий Подземная лодка

– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.
Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там.
По возвращении из Италии он находит правительство в Париже в том процессе разложения, в котором люди, попадающие в это правительство, неизбежно стираются и уничтожаются. И сам собой для него является выход из этого опасного положения, состоящий в бессмысленной, беспричинной экспедиции в Африку. Опять те же так называемые случайности сопутствуют ему. Неприступная Мальта сдается без выстрела; самые неосторожные распоряжения увенчиваются успехом. Неприятельский флот, который не пропустит после ни одной лодки, пропускает целую армию. В Африке над безоружными почти жителями совершается целый ряд злодеяний. И люди, совершающие злодеяния эти, и в особенности их руководитель, уверяют себя, что это прекрасно, что это слава, что это похоже на Кесаря и Александра Македонского и что это хорошо.
Тот идеал славы и величия, состоящий в том, чтобы не только ничего не считать для себя дурным, но гордиться всяким своим преступлением, приписывая ему непонятное сверхъестественное значение, – этот идеал, долженствующий руководить этим человеком и связанными с ним людьми, на просторе вырабатывается в Африке. Все, что он ни делает, удается ему. Чума не пристает к нему. Жестокость убийства пленных не ставится ему в вину. Ребячески неосторожный, беспричинный и неблагородный отъезд его из Африки, от товарищей в беде, ставится ему в заслугу, и опять неприятельский флот два раза упускает его. В то время как он, уже совершенно одурманенный совершенными им счастливыми преступлениями, готовый для своей роли, без всякой цели приезжает в Париж, то разложение республиканского правительства, которое могло погубить его год тому назад, теперь дошло до крайней степени, и присутствие его, свежего от партий человека, теперь только может возвысить его.
Он не имеет никакого плана; он всего боится; но партии ухватываются за него и требуют его участия.
Он один, с своим выработанным в Италии и Египте идеалом славы и величия, с своим безумием самообожания, с своею дерзостью преступлений, с своею искренностью лжи, – он один может оправдать то, что имеет совершиться.
Он нужен для того места, которое ожидает его, и потому, почти независимо от его воли и несмотря на его нерешительность, на отсутствие плана, на все ошибки, которые он делает, он втягивается в заговор, имеющий целью овладение властью, и заговор увенчивается успехом.
Его вталкивают в заседание правителей. Испуганный, он хочет бежать, считая себя погибшим; притворяется, что падает в обморок; говорит бессмысленные вещи, которые должны бы погубить его. Но правители Франции, прежде сметливые и гордые, теперь, чувствуя, что роль их сыграна, смущены еще более, чем он, говорят не те слова, которые им нужно бы было говорить, для того чтоб удержать власть и погубить его.
Случайность, миллионы случайностей дают ему власть, и все люди, как бы сговорившись, содействуют утверждению этой власти. Случайности делают характеры тогдашних правителей Франции, подчиняющимися ему; случайности делают характер Павла I, признающего его власть; случайность делает против него заговор, не только не вредящий ему, но утверждающий его власть. Случайность посылает ему в руки Энгиенского и нечаянно заставляет его убить, тем самым, сильнее всех других средств, убеждая толпу, что он имеет право, так как он имеет силу. Случайность делает то, что он напрягает все силы на экспедицию в Англию, которая, очевидно, погубила бы его, и никогда не исполняет этого намерения, а нечаянно нападает на Мака с австрийцами, которые сдаются без сражения. Случайность и гениальность дают ему победу под Аустерлицем, и случайно все люди, не только французы, но и вся Европа, за исключением Англии, которая и не примет участия в имеющих совершиться событиях, все люди, несмотря на прежний ужас и отвращение к его преступлениям, теперь признают за ним его власть, название, которое он себе дал, и его идеал величия и славы, который кажется всем чем то прекрасным и разумным.
Как бы примериваясь и приготовляясь к предстоящему движению, силы запада несколько раз в 1805 м, 6 м, 7 м, 9 м году стремятся на восток, крепчая и нарастая. В 1811 м году группа людей, сложившаяся во Франции, сливается в одну огромную группу с серединными народами. Вместе с увеличивающейся группой людей дальше развивается сила оправдания человека, стоящего во главе движения. В десятилетний приготовительный период времени, предшествующий большому движению, человек этот сводится со всеми коронованными лицами Европы. Разоблаченные владыки мира не могут противопоставить наполеоновскому идеалу славы и величия, не имеющего смысла, никакого разумного идеала. Один перед другим, они стремятся показать ему свое ничтожество. Король прусский посылает свою жену заискивать милости великого человека; император Австрии считает за милость то, что человек этот принимает в свое ложе дочь кесарей; папа, блюститель святыни народов, служит своей религией возвышению великого человека. Не столько сам Наполеон приготовляет себя для исполнения своей роли, сколько все окружающее готовит его к принятию на себя всей ответственности того, что совершается и имеет совершиться. Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния. Лучший праздник, который могут придумать для него германцы, – это празднование Иены и Ауерштета. Не только он велик, но велики его предки, его братья, его пасынки, зятья. Все совершается для того, чтобы лишить его последней силы разума и приготовить к его страшной роли. И когда он готов, готовы и силы.
Нашествие стремится на восток, достигает конечной цели – Москвы. Столица взята; русское войско более уничтожено, чем когда нибудь были уничтожены неприятельские войска в прежних войнах от Аустерлица до Ваграма. Но вдруг вместо тех случайностей и гениальности, которые так последовательно вели его до сих пор непрерывным рядом успехов к предназначенной цели, является бесчисленное количество обратных случайностей, от насморка в Бородине до морозов и искры, зажегшей Москву; и вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров.
Нашествие бежит, возвращается назад, опять бежит, и все случайности постоянно теперь уже не за, а против него.
Совершается противодвижение с востока на запад с замечательным сходством с предшествовавшим движением с запада на восток. Те же попытки движения с востока на запад в 1805 – 1807 – 1809 годах предшествуют большому движению; то же сцепление и группу огромных размеров; то же приставание серединных народов к движению; то же колебание в середине пути и та же быстрота по мере приближения к цели.
Париж – крайняя цель достигнута. Наполеоновское правительство и войска разрушены. Сам Наполеон не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки; но опять совершается необъяснимая случайность: союзники ненавидят Наполеона, в котором они видят причину своих бедствий; лишенный силы и власти, изобличенный в злодействах и коварствах, он бы должен был представляться им таким, каким он представлялся им десять лет тому назад и год после, – разбойником вне закона. Но по какой то странной случайности никто не видит этого. Роль его еще не кончена. Человека, которого десять лет тому назад и год после считали разбойником вне закона, посылают в два дня переезда от Франции на остров, отдаваемый ему во владение с гвардией и миллионами, которые платят ему за что то.


Движение народов начинает укладываться в свои берега. Волны большого движения отхлынули, и на затихшем море образуются круги, по которым носятся дипломаты, воображая, что именно они производят затишье движения.
Но затихшее море вдруг поднимается. Дипломатам кажется, что они, их несогласия, причиной этого нового напора сил; они ждут войны между своими государями; положение им кажется неразрешимым. Но волна, подъем которой они чувствуют, несется не оттуда, откуда они ждут ее. Поднимается та же волна, с той же исходной точки движения – Парижа. Совершается последний отплеск движения с запада; отплеск, который должен разрешить кажущиеся неразрешимыми дипломатические затруднения и положить конец воинственному движению этого периода.
Человек, опустошивший Францию, один, без заговора, без солдат, приходит во Францию. Каждый сторож может взять его; но, по странной случайности, никто не только не берет, но все с восторгом встречают того человека, которого проклинали день тому назад и будут проклинать через месяц.
Человек этот нужен еще для оправдания последнего совокупного действия.
Действие совершено. Последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.
И проходят несколько лет в том, что этот человек, в одиночестве на своем острове, играет сам перед собой жалкую комедию, мелочно интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им.
Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.
– Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а Я двигал вас?
Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого.
Еще большую последовательность и необходимость представляет жизнь Александра I, того лица, которое стояло во главе противодвижения с востока на запад.
Что нужно для того человека, который бы, заслоняя других, стоял во главе этого движения с востока на запад?
Нужно чувство справедливости, участие к делам Европы, но отдаленное, не затемненное мелочными интересами; нужно преобладание высоты нравственной над сотоварищами – государями того времени; нужна кроткая и привлекательная личность; нужно личное оскорбление против Наполеона. И все это есть в Александре I; все это подготовлено бесчисленными так называемыми случайностями всей его прошедшей жизни: и воспитанием, и либеральными начинаниями, и окружающими советниками, и Аустерлицем, и Тильзитом, и Эрфуртом.
Во время народной войны лицо это бездействует, так как оно не нужно. Но как скоро является необходимость общей европейской войны, лицо это в данный момент является на свое место и, соединяя европейские народы, ведет их к цели.
Цель достигнута. После последней войны 1815 года Александр находится на вершине возможной человеческой власти. Как же он употребляет ее?
Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своем отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив свое призвание и почуяв на себе руку божию, вдруг признает ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от нее, передает ее в руки презираемых им и презренных людей и говорит только:
– «Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о боге.

Как солнце и каждый атом эфира есть шар, законченный в самом себе и вместе с тем только атом недоступного человеку по огромности целого, – так и каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим.
Пчела, сидевшая на цветке, ужалила ребенка. И ребенок боится пчел и говорит, что цель пчелы состоит в том, чтобы жалить людей. Поэт любуется пчелой, впивающейся в чашечку цветка, и говорит, цель пчелы состоит во впивании в себя аромата цветов. Пчеловод, замечая, что пчела собирает цветочную пыль к приносит ее в улей, говорит, что цель пчелы состоит в собирании меда. Другой пчеловод, ближе изучив жизнь роя, говорит, что пчела собирает пыль для выкармливанья молодых пчел и выведения матки, что цель ее состоит в продолжении рода. Ботаник замечает, что, перелетая с пылью двудомного цветка на пестик, пчела оплодотворяет его, и ботаник в этом видит цель пчелы. Другой, наблюдая переселение растений, видит, что пчела содействует этому переселению, и этот новый наблюдатель может сказать, что в этом состоит цель пчелы. Но конечная цель пчелы не исчерпывается ни тою, ни другой, ни третьей целью, которые в состоянии открыть ум человеческий. Чем выше поднимается ум человеческий в открытии этих целей, тем очевиднее для него недоступность конечной цели.
Человеку доступно только наблюдение над соответственностью жизни пчелы с другими явлениями жизни. То же с целями исторических лиц и народов.


Свадьба Наташи, вышедшей в 13 м году за Безухова, было последнее радостное событие в старой семье Ростовых. В тот же год граф Илья Андреевич умер, и, как это всегда бывает, со смертью его распалась старая семья.
События последнего года: пожар Москвы и бегство из нее, смерть князя Андрея и отчаяние Наташи, смерть Пети, горе графини – все это, как удар за ударом, падало на голову старого графа. Он, казалось, не понимал и чувствовал себя не в силах понять значение всех этих событий и, нравственно согнув свою старую голову, как будто ожидал и просил новых ударов, которые бы его покончили. Он казался то испуганным и растерянным, то неестественно оживленным и предприимчивым.
Свадьба Наташи на время заняла его своей внешней стороной. Он заказывал обеды, ужины и, видимо, хотел казаться веселым; но веселье его не сообщалось, как прежде, а, напротив, возбуждало сострадание в людях, знавших и любивших его.
После отъезда Пьера с женой он затих и стал жаловаться на тоску. Через несколько дней он заболел и слег в постель. С первых дней его болезни, несмотря на утешения докторов, он понял, что ему не вставать. Графиня, не раздеваясь, две недели провела в кресле у его изголовья. Всякий раз, как она давала ему лекарство, он, всхлипывая, молча целовал ее руку. В последний день он, рыдая, просил прощения у жены и заочно у сына за разорение именья – главную вину, которую он за собой чувствовал. Причастившись и особоровавшись, он тихо умер, и на другой день толпа знакомых, приехавших отдать последний долг покойнику, наполняла наемную квартиру Ростовых. Все эти знакомые, столько раз обедавшие и танцевавшие у него, столько раз смеявшиеся над ним, теперь все с одинаковым чувством внутреннего упрека и умиления, как бы оправдываясь перед кем то, говорили: «Да, там как бы то ни было, а прекрасжейший был человек. Таких людей нынче уж не встретишь… А у кого ж нет своих слабостей?..»
Именно в то время, когда дела графа так запутались, что нельзя было себе представить, чем это все кончится, если продолжится еще год, он неожиданно умер.
Николай был с русскими войсками в Париже, когда к нему пришло известие о смерти отца. Он тотчас же подал в отставку и, не дожидаясь ее, взял отпуск и приехал в Москву. Положение денежных дел через месяц после смерти графа совершенно обозначилось, удивив всех громадностию суммы разных мелких долгов, существования которых никто и не подозревал. Долгов было вдвое больше, чем имения.
Родные и друзья советовали Николаю отказаться от наследства. Но Николай в отказе от наследства видел выражение укора священной для него памяти отца и потому не хотел слышать об отказе и принял наследство с обязательством уплаты долгов.
Кредиторы, так долго молчавшие, будучи связаны при жизни графа тем неопределенным, но могучим влиянием, которое имела на них его распущенная доброта, вдруг все подали ко взысканию. Явилось, как это всегда бывает, соревнование – кто прежде получит, – и те самые люди, которые, как Митенька и другие, имели безденежные векселя – подарки, явились теперь самыми требовательными кредиторами. Николаю не давали ни срока, ни отдыха, и те, которые, по видимому, жалели старика, бывшего виновником их потери (если были потери), теперь безжалостно накинулись на очевидно невинного перед ними молодого наследника, добровольно взявшего на себя уплату.
Ни один из предполагаемых Николаем оборотов не удался; имение с молотка было продано за полцены, а половина долгов оставалась все таки не уплаченною. Николай взял предложенные ему зятем Безуховым тридцать тысяч для уплаты той части долгов, которые он признавал за денежные, настоящие долги. А чтобы за оставшиеся долги не быть посаженным в яму, чем ему угрожали кредиторы, он снова поступил на службу.
Ехать в армию, где он был на первой вакансии полкового командира, нельзя было потому, что мать теперь держалась за сына, как за последнюю приманку жизни; и потому, несмотря на нежелание оставаться в Москве в кругу людей, знавших его прежде, несмотря на свое отвращение к статской службе, он взял в Москве место по статской части и, сняв любимый им мундир, поселился с матерью и Соней на маленькой квартире, на Сивцевом Вражке.
Наташа и Пьер жили в это время в Петербурге, не имея ясного понятия о положении Николая. Николай, заняв у зятя деньги, старался скрыть от него свое бедственное положение. Положение Николая было особенно дурно потому, что своими тысячью двумястами рублями жалованья он не только должен был содержать себя, Соню и мать, но он должен был содержать мать так, чтобы она не замечала, что они бедны. Графиня не могла понять возможности жизни без привычных ей с детства условий роскоши и беспрестанно, не понимая того, как это трудно было для сына, требовала то экипажа, которого у них не было, чтобы послать за знакомой, то дорогого кушанья для себя и вина для сына, то денег, чтобы сделать подарок сюрприз Наташе, Соне и тому же Николаю.
Соня вела домашнее хозяйство, ухаживала за теткой, читала ей вслух, переносила ее капризы и затаенное нерасположение и помогала Николаю скрывать от старой графини то положение нужды, в котором они находились. Николай чувствовал себя в неоплатном долгу благодарности перед Соней за все, что она делала для его матери, восхищался ее терпением и преданностью, но старался отдаляться от нее.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Подземная_лодка&oldid=80744667»