Политика (управление)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Политика в управлении — это система принципов для принятия решений и достижения оптимальных результатов. Политика направляет действие на достижение генеральных целей при выполнении конкретных задач. Путём распределения направлений, которым нужно следовать, она объясняет основные механизмы, каким образом должны быть достигнуты цели. Политика оставляет свободу манёвра в последовательных действиях.





Из истории понятия

Макс Вебер указывает, что политика — общее управленческое понятие, уточняя при этом, что второе его значение связано с функционированием государства:

Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем. Конечно, сейчас мы не берем столь широкое понятие за основу наших рассуждении. Мы намереваемся в данном случае говорить только о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни — государством.

— Вебер М. Политика как призвание и профессия

Толкотт Парсонс, развивая понятие социального действия, введённое Вебером, отождествил политику с функцией целедостижения в системе социальных действий[1].

Общая характеристика

Политика — это заявление о намерениях, которые реализуются через процедуры или протокол. Политика, изложенная в виде руководящего документа, как правило, принимается высшим руководящим органом организации, в то время как процедуры или протоколы разрабатываются и принимаются её старшими руководителями.

Термин может применяться для правительства, частного сектора, организаций и групп, а также индивидов. Указы Президента, политика конфиденциальности корпораций и парламентские процедуры — всё это примеры политики. Политика отличается от правил или закона. В то время как закон может вынудить или запретить определенный тип поведения (например, закон, требующий уплаты налогов на доходы), политика — это просто направляющие действия, которые с наибольшей вероятностью позволят достичь желаемого результата.

В самоорганизующихся гражданских обществах политику можно наблюдать во взаимодействии между определёнными группами людей, различающихся по взглядам на основы управления и постановку задач, целей, как например, политические партии, оперирующие различной общественно-политической лексикой и идеологемами. В корпоративных, академических, религиозных учреждениях различия больше заметны по школам подготовки специалистов, мировоззрению, приоритету целей, этнокультурным, культовым, родственным, или материальным предпочтениям. Политика определяет стратегию отношений с другими субъектами через общность или конкуренцию интересов (государство, организация, индивид) во всех сферах взаимоотношений.

Политика может помочь как в субъективных, так и в объективных аспектах принятия решений. В субъективных аспектах политика помогает, если необходимо сравнить ряд факторов перед принятием решения (например, баланс между работой и жизнью[en]). В объективных аспектах политика носит, как правило, оперативный характер (например, политика защиты паролей)[2].

Политика может также относиться к процессу принятия важных организационных решений, в том числе к определению альтернатив, таких как инвестиционная политика или расходные приоритеты, и выбору между ними, исходя из воздействия, которое они будут иметь на будущее государства или фирмы. В корпоративных финансах учётная политика оказывает существенное влияние на финансовую отчетность. Маркетинговая и ценовая политика влияют на занимаемую долю рынка и доходы корпораций. Кадровая и техническая политика определяют особенности производственного процесса на предприятии.

Влияние

Преднамеренные эффекты

Планируемые последствия политики широко варьируют в зависимости от организации и контекста. В целом, политика, как правило, вводится, чтобы избежать некоторых негативных явлений, которые были замечены в организации, или добиться каких-либо положительных выгод.

Корпоративная политика закупок — пример того, каким образом организации пытаются избежать негативных последствий. Многие крупные компании придерживаются политики, что все покупки выше определенной величины должны осуществляться через формализованный процесс закупки.

Штат Калифорния даёт пример политики, направленной на поиск выгод. В последние годы число гибридных автомобилей в Калифорнии резко возросло, отчасти из-за изменений в федеральном законе, который предоставил 1500 долларов налоговых льгот, а также разрешил использование выделенных полос для владельцев гибридов (эти льготы больше недоступны для новых гибридных транспортных средств). В этом случае государство создало эффект дополнительных выгод от владения и использования гибридных транспортных средств.

Непреднамеренные эффекты

Политика часто имеет побочные эффекты или нежелательные последствия, потому что среда, на которую она стремится влиять, является, как правило, сложной адаптивной системой (например, правительства, общества, крупные компании), вследствие чего политика может иметь контринтуитивные результаты. Если, например, правительство решает поднять налоги, рассчитывая на увеличение налоговых поступлений, то при определённой степени увеличения налогов налоговые поступления могут, вопреки ожиданиям, не только не увеличиться, но даже сократиться в силу оттока капитала или сокращения стимулов зарабатывания денег (см. Кривая Лаффера.)

Политический цикл

В политологии, политический цикл является инструментом, используемым для анализа развития какого-либо элемента политики. Это эмпирическое правило сыграло весомую роль в том, как политологи смотрят на политику в целом[3], оно основано на работе Гарольда Ласуэлла.

Одна версия этого правила выделяет следующие этапы:

  1. Определение повестки дня (идентификация проблемы) — признание проблемы, требующей дальнейшего внимания.
  2. Формулирование политики — включает в себя изучение вариантов или альтернативных действий для решения проблемы (оценка, диалог, формулирование и обобщение).
  3. Принятие решения — определение направления действий, нужно ли сохранить статус-кво или изменить его (решения могут быть «позитивные», «негативные», или «не-действие»).
  4. Осуществление — конечное вынесенное ранее решение применяется на практике.
  5. Оценка — оценивается эффективность политики с точки зрения её намерений и результатов.

Восьмишаговый политический цикл разработан в деталях в The Australian Policy Handbook Питера Бриджмена и Глин Дэвис (теперь с соавторстве с Кэтрин Альтхаус в 4-м и 5-м изданиях):

  1. Идентификация проблемы
  2. Анализ
  3. Консультации (пронизывают весь процесс)
  4. Развитие инструментов
  5. Координация и образование коалиций
  6. Формирование программы: принятие решений
  7. Осуществление политики
  8. Оценка результатов

Документирование

Политика, как правило, обнародуется путём издания официальных письменных документов. Программные документы часто проходят с одобрения исполнительной власти в организации, чтобы узаконить политику и продемонстрировать, что она считается вступившей в силу. Такие документы часто имеют стандартные форматы, принятые в данной организации. Хотя такие форматы зачастую различаются, программные документы обычно содержат некоторые стандартные компоненты, в том числе:

  • Определение целей, с изложением, почему организация выпускает эту политику, и что является требуемым от неё эффектом.
  • Определение области применения — описание того, кто влияет на политику и какие действия влияют на неё. Это используется, чтобы сфокусировать политику на требуемых целях, и избежать непреднамеренных последствий там, где это возможно.
  • Дата вступления в силу. Изредка можно найти политику с обратной силой.
  • Раздел обязанностей. Например, в закупочной политике может быть определено, что для обработки заявок на закупку создаётся отдельное подразделение.

Типологии

Теодор Лоуи[en], известный американский политолог, предложил разделить политику на несколько видов, а именно распределительную (перераспределительную), регуляторную, учредительную в своей статье «Four systems of Policy, Politics and Choice»[4].

  • Распределительная политика — задаёт параметры распределения товаров и услуг и расходов на них между членами организации. Примерами являются государственная политика, которая влияет на расходы на социальное обеспечение, народное образование, дороги и общественную безопасность, или политика материального стимулирования в организации.
  • Регуляторная политика — устанавливает ограничения на самостоятельные действия лиц и организаций, или иным образом вводит определённые типы поведения. Примером государственной регуляторной политики является ограничение скоростного режима.
  • Учредительная политика — направлена на создание органов управления или принятие новых законов.

См. также

Напишите отзыв о статье "Политика (управление)"

Примечания

  1. Политология / Мельвиль А. Ю.. — МГИМО. — Проспект, 2008. — С. 27. — 618 с. — ISBN 978-5-482-01694-7.
  2. [sydney.edu.au/legal/policy/what/index.shtml What is a Policy?]. The University of Sidney.
  3. [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1541-1338.1987.tb00034.x/abstract Robert T. Nakamura, THE TEXTBOOK POLICY PROCESS AND IMPLEMENTATION RESEARCH]: Review of Policy Research Volume 7, Issue 1, pages 142—154, September 1987
  4. [publicadministrationreview.org/four-systems-of-policy-politics-and-choice/ Four systems of Policy, Politics and Choice]. Public Administration Review. 1972. 32 (4).

Литература

  • [books.google.ru/books?id=iaNlAAAAQBAJ Государственная политика и управление современной России в сфере гуманитарной науки и образования] // Проблемы формирования и реализации государственной политики и управления. Выпуск No1 (48), 2012
  • Policy Practice for Social Workers: New Strategies for a New Era. — Pearson, 2011. — ISBN 9780205022441.
  • Политология / Мельвиль А. Ю.. — МГИМО. — Проспект, 2008. — 618 с. — ISBN 978-5-482-01694-7.
  • Рюли, Эдвин. Политика предприятия // Проблемы теории и практики управления. № 4. — 1997. — С.99-103.
  • Глава 8. Демографическая политика: сущность, структура, опыт разработки // [www.isprras.ru/pics/File/books/Practical%20demography.pdf Практическая демография] / Рыбаковский Л. Л.. — М.: ЦСП, 2005. — 280 с. — ISBN 5-98201-007-4.

Ссылки

  • Policy institutes в каталоге ссылок Open Directory Project (dmoz).
  • [www.ipsonet.org/ Policy Studies Organization]

Отрывок, характеризующий Политика (управление)

– Ах, право, поздно, – сказал граф Орлов, поглядев на лагерь. Ему вдруг, как это часто бывает, после того как человека, которому мы поверим, нет больше перед глазами, ему вдруг совершенно ясно и очевидно стало, что унтер офицер этот обманщик, что он наврал и только испортит все дело атаки отсутствием этих двух полков, которых он заведет бог знает куда. Можно ли из такой массы войск выхватить главнокомандующего?
– Право, он врет, этот шельма, – сказал граф.
– Можно воротить, – сказал один из свиты, который почувствовал так же, как и граф Орлов Денисов, недоверие к предприятию, когда посмотрел на лагерь.
– А? Право?.. как вы думаете, или оставить? Или нет?
– Прикажете воротить?
– Воротить, воротить! – вдруг решительно сказал граф Орлов, глядя на часы, – поздно будет, совсем светло.
И адъютант поскакал лесом за Грековым. Когда Греков вернулся, граф Орлов Денисов, взволнованный и этой отмененной попыткой, и тщетным ожиданием пехотных колонн, которые все не показывались, и близостью неприятеля (все люди его отряда испытывали то же), решил наступать.
Шепотом прокомандовал он: «Садись!» Распределились, перекрестились…
– С богом!
«Урааааа!» – зашумело по лесу, и, одна сотня за другой, как из мешка высыпаясь, полетели весело казаки с своими дротиками наперевес, через ручей к лагерю.
Один отчаянный, испуганный крик первого увидавшего казаков француза – и все, что было в лагере, неодетое, спросонков бросило пушки, ружья, лошадей и побежало куда попало.
Ежели бы казаки преследовали французов, не обращая внимания на то, что было позади и вокруг них, они взяли бы и Мюрата, и все, что тут было. Начальники и хотели этого. Но нельзя было сдвинуть с места казаков, когда они добрались до добычи и пленных. Команды никто не слушал. Взято было тут же тысяча пятьсот человек пленных, тридцать восемь орудий, знамена и, что важнее всего для казаков, лошади, седла, одеяла и различные предметы. Со всем этим надо было обойтись, прибрать к рукам пленных, пушки, поделить добычу, покричать, даже подраться между собой: всем этим занялись казаки.
Французы, не преследуемые более, стали понемногу опоминаться, собрались командами и принялись стрелять. Орлов Денисов ожидал все колонны и не наступал дальше.
Между тем по диспозиции: «die erste Colonne marschiert» [первая колонна идет (нем.) ] и т. д., пехотные войска опоздавших колонн, которыми командовал Бенигсен и управлял Толь, выступили как следует и, как всегда бывает, пришли куда то, но только не туда, куда им было назначено. Как и всегда бывает, люди, вышедшие весело, стали останавливаться; послышалось неудовольствие, сознание путаницы, двинулись куда то назад. Проскакавшие адъютанты и генералы кричали, сердились, ссорились, говорили, что совсем не туда и опоздали, кого то бранили и т. д., и наконец, все махнули рукой и пошли только с тем, чтобы идти куда нибудь. «Куда нибудь да придем!» И действительно, пришли, но не туда, а некоторые туда, но опоздали так, что пришли без всякой пользы, только для того, чтобы в них стреляли. Толь, который в этом сражении играл роль Вейротера в Аустерлицком, старательно скакал из места в место и везде находил все навыворот. Так он наскакал на корпус Багговута в лесу, когда уже было совсем светло, а корпус этот давно уже должен был быть там, с Орловым Денисовым. Взволнованный, огорченный неудачей и полагая, что кто нибудь виноват в этом, Толь подскакал к корпусному командиру и строго стал упрекать его, говоря, что за это расстрелять следует. Багговут, старый, боевой, спокойный генерал, тоже измученный всеми остановками, путаницами, противоречиями, к удивлению всех, совершенно противно своему характеру, пришел в бешенство и наговорил неприятных вещей Толю.
– Я уроков принимать ни от кого не хочу, а умирать с своими солдатами умею не хуже другого, – сказал он и с одной дивизией пошел вперед.
Выйдя на поле под французские выстрелы, взволнованный и храбрый Багговут, не соображая того, полезно или бесполезно его вступление в дело теперь, и с одной дивизией, пошел прямо и повел свои войска под выстрелы. Опасность, ядра, пули были то самое, что нужно ему было в его гневном настроении. Одна из первых пуль убила его, следующие пули убили многих солдат. И дивизия его постояла несколько времени без пользы под огнем.


Между тем с фронта другая колонна должна была напасть на французов, но при этой колонне был Кутузов. Он знал хорошо, что ничего, кроме путаницы, не выйдет из этого против его воли начатого сражения, и, насколько то было в его власти, удерживал войска. Он не двигался.
Кутузов молча ехал на своей серенькой лошадке, лениво отвечая на предложения атаковать.
– У вас все на языке атаковать, а не видите, что мы не умеем делать сложных маневров, – сказал он Милорадовичу, просившемуся вперед.
– Не умели утром взять живьем Мюрата и прийти вовремя на место: теперь нечего делать! – отвечал он другому.
Когда Кутузову доложили, что в тылу французов, где, по донесениям казаков, прежде никого не было, теперь было два батальона поляков, он покосился назад на Ермолова (он с ним не говорил еще со вчерашнего дня).
– Вот просят наступления, предлагают разные проекты, а чуть приступишь к делу, ничего не готово, и предупрежденный неприятель берет свои меры.
Ермолов прищурил глаза и слегка улыбнулся, услыхав эти слова. Он понял, что для него гроза прошла и что Кутузов ограничится этим намеком.
– Это он на мой счет забавляется, – тихо сказал Ермолов, толкнув коленкой Раевского, стоявшего подле него.
Вскоре после этого Ермолов выдвинулся вперед к Кутузову и почтительно доложил:
– Время не упущено, ваша светлость, неприятель не ушел. Если прикажете наступать? А то гвардия и дыма не увидит.
Кутузов ничего не сказал, но когда ему донесли, что войска Мюрата отступают, он приказал наступленье; но через каждые сто шагов останавливался на три четверти часа.
Все сраженье состояло только в том, что сделали казаки Орлова Денисова; остальные войска лишь напрасно потеряли несколько сот людей.
Вследствие этого сражения Кутузов получил алмазный знак, Бенигсен тоже алмазы и сто тысяч рублей, другие, по чинам соответственно, получили тоже много приятного, и после этого сражения сделаны еще новые перемещения в штабе.
«Вот как у нас всегда делается, все навыворот!» – говорили после Тарутинского сражения русские офицеры и генералы, – точно так же, как и говорят теперь, давая чувствовать, что кто то там глупый делает так, навыворот, а мы бы не так сделали. Но люди, говорящие так, или не знают дела, про которое говорят, или умышленно обманывают себя. Всякое сражение – Тарутинское, Бородинское, Аустерлицкое – всякое совершается не так, как предполагали его распорядители. Это есть существенное условие.
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.


Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.