Полугусеничный автомобиль

Полугусеничный автомобиль — автомобиль с полугусеничным движителем. Представляет собой автомобиль повышенной проходимости, ходовая часть которого состоит из поворотных колёс переднего моста и гусеничного движителя вместо колёс заднего моста.

Концепция полугусеничного автомобиля и конструкция движителя для него была разработана французским изобретателем Адольфом Кегрессом, первый образец был сконструирован им в 1909 году в России. В 1916 году был создан первый в мире полугусеничный бронеавтомобиль — Остин-Кегресс.

Существуют два основных типа полугусеничных автомобилей:

• На базе стандартных колесных моделей;
• Изначально разработанные как полугусеничные;

Гусеничный движитель может монтироваться непосредственно на раме или балансирно на заднем мосту автомобиля. Также известны съемные гусеничные движители, использующие штатные колеса автомобиля или иной колесной машины в качестве опорных катков. Привод перематывания гусеничной ленты может быть фрикционным либо принудительным. Фрикционный привод реализуется за счет трения между ведущим барабаном и резиновой гусеничной лентой. Принудительный привод основан на зацеплении между ведущим колесом и гусеничной лентой. Изменение направление движения полугусеничного автомобиля в общем случае производится путём поворота управляемых передних колес, для улучшения маневренности может применяться система подтормаживания гусеницы на стороне поворота.

Основной причиной применения полугусеничного движителя являлась возможность создания автомобиля повышенной проходимости на базе стандартного с меньшими затратами. Снижение затрат достигалось за счет отказа от привода передних колес, прежде всего, за счет отсутствия сложных в производстве, дорогостоящих и тогда еще не очень совершенных шарниров равных угловых скоростей, а также за счет снижения металлоемкости конструкции. Гусеничный движитель часто, в особенности при использовании в качестве базы стандартного автомобиля, имел упрощенную конструкцию, в частности, не имел системы подтормаживания гусениц.

Наибольшее применение полугусеничные автомобили нашли во Второй мировой войне, после чего в большинстве случаев постепенно вытеснены полноприводными автомобилями с широкопрофильными шинами.

В настоящее время полугусеничные автомобили сохраняют ограниченное применение во внедорожных и тяжелых дорожных условиях в качестве тягачей и транспортных машин. Существует перспектива возрождения интереса к ним, связанная со значительным увеличением долговечности гусениц и наличием шин, способных обеспечить соизмеримое с гусеничным движителем давление на грунт. В сравнении с колёсными автомобилями полугусеничный автомобиль может иметь более высокую проходимость благодаря применению гусеничного движителя, а в сравнении с чисто гусеничными машинами — иметь более высокие максимальные скорости движения благодаря использованию кинематического (при помощи управляемых колёс) способа поворота. В качестве примера современных автомобилей с полугусеничным движителем можно привести выпущенные малой серией голландские машины Vervaet Track Trike и Hover-Track-540, в конструкции которых применены серийные гусеничные движители с износостойкими резиновыми лентами, первоначально разработанные для специализированной сельскохозяйственной техники, и колёса с широкопрофильными шинами низкого давления.

Известные производители

Исторические

• Linn Manufacturing Corporation (1916—1952) — американская фирма, специализировавшаяся исключительно на производстве полугусеничных автомобилей. Техника, производимая компанией, отличалась прочностью конструкции, проходимостью и большой силой тяги, но обладала довольно низкими для полугусеничных автомобилей динамическими характеристиками.

Современные

• Veldhuizen Wagenbouw — голландская фирма, выпускает полугусеничные автомобили для сельского хозяйства и строительства под маркой Hover-Track (Hover-Track-540) на основе серийного грузовика IVECO Tracker.
• Transportadora Fretão — бразильская фирма, производит полугусеничные автомобили на базе серийных грузовиков, напоминающие упрощенные конструкции 1930-х годов.
• Frans Vervaet BV — голландская компания, с 2004 года выпускает полугусеничный самосвал-трицикл большой грузоподъёмности Track Trike.

Литература

• Полугусеничный автомобиль // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.</span>

Отрывок, характеризующий Полугусеничный автомобиль

– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.